Ulrike Herrmann
Gebundenes Buch
Das Ende des Kapitalismus
Warum Wachstum und Klimaschutz nicht vereinbar sind - und wie wir in Zukunft leben werden
Versandkostenfrei!
Sofort lieferbar
Weitere Ausgaben:
PAYBACK Punkte
0 °P sammeln!
Demokratie und Wohlstand, ein längeres Leben, mehr Gleichberechtigung und Bildung: Der Kapitalismus hat viel Positives bewirkt. Zugleich ruiniert er jedoch Klima und Umwelt, sodass die Menschheit nun existenziell gefährdet ist. »Grünes Wachstum« soll die Rettung sein, aber Wirtschaftsexpertin und Bestseller-Autorin Ulrike Herrmann hält dagegen: Verständlich und messerscharf erklärt sie in ihrem neuen Buch, warum wir stattdessen »grünes Schrumpfen« brauchen.Die Klimakrise verschärft sich täglich, aber konkret ändert sich fast nichts. Die Treibhausgase nehmen ungebremst und dramati...
Demokratie und Wohlstand, ein längeres Leben, mehr Gleichberechtigung und Bildung: Der Kapitalismus hat viel Positives bewirkt. Zugleich ruiniert er jedoch Klima und Umwelt, sodass die Menschheit nun existenziell gefährdet ist. »Grünes Wachstum« soll die Rettung sein, aber Wirtschaftsexpertin und Bestseller-Autorin Ulrike Herrmann hält dagegen: Verständlich und messerscharf erklärt sie in ihrem neuen Buch, warum wir stattdessen »grünes Schrumpfen« brauchen.
Die Klimakrise verschärft sich täglich, aber konkret ändert sich fast nichts. Die Treibhausgase nehmen ungebremst und dramatisch zu. Dieses Scheitern ist kein Zufall, denn die Klimakrise zielt ins Herz des Kapitalismus. Wohlstand und Wachstum sind nur möglich, wenn man Technik einsetzt und Energie nutzt. Leider wird die Ökoenergie aus Sonne und Wind aber niemals reichen, um weltweites Wachstum zu befeuern. Die Industrieländer müssen sich also vom Kapitalismus verabschieden und eine Kreislaufwirtschaft anstreben, in der nur noch verbraucht wird, was sich recyceln lässt.
Aber wie soll man sich dieses grüne Schrumpfen vorstellen. Das beste Modell ist ausgerechnet die britische Kriegswirtschaft ab 1940.
Die Klimakrise verschärft sich täglich, aber konkret ändert sich fast nichts. Die Treibhausgase nehmen ungebremst und dramatisch zu. Dieses Scheitern ist kein Zufall, denn die Klimakrise zielt ins Herz des Kapitalismus. Wohlstand und Wachstum sind nur möglich, wenn man Technik einsetzt und Energie nutzt. Leider wird die Ökoenergie aus Sonne und Wind aber niemals reichen, um weltweites Wachstum zu befeuern. Die Industrieländer müssen sich also vom Kapitalismus verabschieden und eine Kreislaufwirtschaft anstreben, in der nur noch verbraucht wird, was sich recyceln lässt.
Aber wie soll man sich dieses grüne Schrumpfen vorstellen. Das beste Modell ist ausgerechnet die britische Kriegswirtschaft ab 1940.
Ulrike Herrmann, geboren 1964 in Hamburg, Ausbildung zur Bankkauffrau, Absolventin der Henri-Nannen-Schule, Studium der Philosophie und Geschichte. Seit 2000 Wirtschaftskorrespondentin der taz. 2010 erschien ihr erstes Buch 'Hurra, wir dürfen zahlen. Über den Selbstbetrug der Mittelschicht'. In Folge publizierte sie die SPIEGEL-Bestseller 'Der Sieg des Kapitals' (2013), 'Kein Kapitalismus ist auch keine Lösung' (2016) sowie 'Deutschland, ein Wirtschaftsmärchen' (2019). Ulrike Herrmann ist regelmäßiger Gast im Radio und im Fernsehen.
Produktdetails
- Verlag: Kiepenheuer & Witsch
- Artikelnr. des Verlages: 95884565
- 10. Aufl.
- Seitenzahl: 340
- Erscheinungstermin: 8. September 2022
- Deutsch
- Abmessung: 206mm x 132mm x 32mm
- Gewicht: 441g
- ISBN-13: 9783462002553
- ISBN-10: 3462002554
- Artikelnr.: 63774287
Herstellerkennzeichnung
Kiepenheuer & Witsch GmbH
Bahnhofsvorplatz 1
50667 Köln
produktsicherheit@kiwi-verlag.de
Perlentaucher-Notiz zur F.A.Z.-Rezension
Rezensent Fred Luks nimmt zur Kenntnis, dass Ulrike Herrmann dem Kapitalismus auch eine gewisse Wertschätzung entgegenbringt, aber leichter verdaulich macht es ihm diesen Abgesang auch nicht. Hermann sieht diesmal den Kapitalismus "wirklich enden", wie Luks zitiert, denn in ihrer Logik sei es nicht möglich, die CO2-Emissionen zu senken, solange die globale Wirtschaft wachse. Die nötige Reduktion der Emissionen führe also zu Stagnation und diese wiederum zum Ende des Kapitalismus, wie der Rezensent umreißt. Das findet Herrmann aber nicht schlimm, denn auch die britische Kriegswirtschaft habe gut funktioniert. Luks teilt zwar die Skepsis der Autorin gegenüber einem grünen Wachstum, aber dass sie so gar nicht an Flexibilität und Resilienz des Systems glaube, verwundert ihn. Und dass sich eine Kommandowirtschaft demokratisch organisieren lasse, glaubt er schon mal gar nicht. Am Ende sieht er doch wieder nur platte Kritik und irritierende Selbstgewissheit am Werk.
© Perlentaucher Medien GmbH
© Perlentaucher Medien GmbH
Frankfurter Allgemeine Zeitung | Besprechung von 21.11.2022Das grüne Schrumpfen
Ulrike Herrmanns Kapitalismuskritik
Ulrike Herrmann folgt in ihrem Buch einer klaren Argumentationslinie: Die Klimakatastrophe zwingt zu drastischen Einschränkungen der Treibhausgasemissionen. Technischer Fortschritt schafft keine Entkopplung der Wirtschaftsleistung von diesen Emissionen, weshalb die ökologische Reduktion zwangsläufig in ökonomischer Stagnation resultiert. Das Ende des Wachstums führt ebenso zwangsläufig zum Ende des Kapitalismus, weil dieser nur als expansives System existenzfähig ist. Das ist aber kein Problem, weil wir den Kapitalismus zugunsten einer "Überlebenswirtschaft" aufgeben und uns dabei die "britische Kriegswirtschaft ab 1939" als Vorbild nehmen
Ulrike Herrmanns Kapitalismuskritik
Ulrike Herrmann folgt in ihrem Buch einer klaren Argumentationslinie: Die Klimakatastrophe zwingt zu drastischen Einschränkungen der Treibhausgasemissionen. Technischer Fortschritt schafft keine Entkopplung der Wirtschaftsleistung von diesen Emissionen, weshalb die ökologische Reduktion zwangsläufig in ökonomischer Stagnation resultiert. Das Ende des Wachstums führt ebenso zwangsläufig zum Ende des Kapitalismus, weil dieser nur als expansives System existenzfähig ist. Das ist aber kein Problem, weil wir den Kapitalismus zugunsten einer "Überlebenswirtschaft" aufgeben und uns dabei die "britische Kriegswirtschaft ab 1939" als Vorbild nehmen
Mehr anzeigen
können.
"Das Ende des Kapitalismus" ist also ein weiteres Buch, das einen Abschied vom Wirtschaftswachstum im Zeichen der Nachhaltigkeit für unabwendbar hält. Was Herrmanns Buch von vielen Texten zum "Postwachstum" unterscheidet, ist ihre Wertschätzung für den Kapitalismus: Sie verwendet viele Seiten darauf, recht detailverliebt dessen Entwicklung und Errungenschaften zu beschreiben und zu loben. Wo sie an anderer Stelle ökologische Absurditäten wie die "Abwrackprämie" aufs Korn nimmt oder die unbequeme Wahrheit ausspricht, dass fossile Energieträger "im Boden bleiben" müssen, liest man treffende Beobachtungen.
Plausibel - und wohl kaum umstritten - ist auch die Diagnose, dass die Klimakatastrophe drastische Reduktionsleistungen beim Ausstoß von Treibhausgasen erfordert. Ob sich diese Reduktion durch technologiegetriebene Entkopplung mit Wirtschaftswachstum vereinbaren lässt oder nicht, ist allerdings eine offene Frage. Auch der Rezensent neigt hier zu einer skeptischen Haltung zum "grünen Wachstum" - und fragt sich gleichzeitig, woher die Autorin mit Gewissheit zu wissen glaubt, "wie wir in Zukunft leben werden".
Herrmann selbst reiht Beispiel an Beispiel dafür, wie technologische und ökonomische Zukunftsprognosen immer wieder danebenlagen. Umso merkwürdiger mutet die Selbstsicherheit an, mit der Herrmann das Scheitern aller Bemühungen vorhersieht, die den Kapitalismus nicht überwinden, sondern diesen für die Nachhaltigkeit einspannen wollen. Diesmal, so die Autorin, "wird der Kapitalismus wirklich enden". An ihrer Verachtung für "marktgläubige Klimaschützer" lässt Herrmann keinen Zweifel. Weil grünes Wachstum eine Unmöglichkeit ist, bleibe nur postkapitalistisches "grünes Schrumpfen". Woran es fehle, sei "die Brücke aus der dynamischen Gegenwart in eine statische Zukunft".
Für Herrmann ist klar: "Nur Verzicht sichert das Überleben - wie im Krieg." Dinge wie Windräder, Batteriespeicher und grünen Wasserstoff, auch da ist sich die Autorin sicher, "kann es nur geben, wenn der Staat lenkt, forscht, finanziert und subventioniert". Zentral für ihr Buch ist die feste Überzeugung, dass diese Sicht der Dinge ohne realistische Alternative ist: "Viele Menschen hängen immer noch dem Irrtum an, dass sie die Wahl hätten." Aber keine Sorge: "Die Wachstumskritiker", schreibt Herrmann, "haben klar gezeigt, dass klimaneutrales Leben auch schön sein kann." Dass unterschiedliche Menschen durchaus unterschiedliche Dinge unter einem schönen Leben verstehen können und dass eine staatliche Kommandowirtschaft womöglich höchst freiheitsbeschränkend wäre, kommt nicht zur Sprache.
In der Gesamtschau scheitert das Buch an der selbst gestellten Aufgabe, das unvermeidliche Ende des Kapitalismus überzeugend darzustellen. Die Gerüchte über dessen Tod, so könnte man in Anlehnung an Mark Twain sagen, haben sich schon oft als übertrieben erwiesen. Herrmann bewundert ganz offenbar die Erfolge des Kapitalismus, unterschätzt aber seine Flexibilität, Anpassungsfähigkeit und Resilienz. "Schöpferische Zerstörung" (Schumpeter) kann destruktiv sein, aber auch kreativ. Dass diese Energie auch ökologischen Zwecken dienen könnte, hält Herrmann für unmöglich.
Dass es - gerade angesichts der Klimakrise - darum gehen muss, eine lernfähige und ökologische Grenzen berücksichtigende Wirtschaftsordnung zu organisieren, kommt ihr nicht in den Sinn. Stattdessen plädiert sie für eine "Überlebenswirtschaft", die durch einen allzuständigen Staat geprägt ist: "Die Betriebe bleiben privat, aber der Staat legt fest, was noch hergestellt wird, und verteilt die knappen Güter." Die britische Kriegswirtschaft soll dabei allen Ernstes "ein Modell für die Zukunft" abgeben. Diese Vision wird immer wieder garniert mit markigen Aussagen über "die Ökonomen", die für Hermann offenbar ausnahmslos nicht die leiseste Ahnung haben, wie die Wirtschaft wirklich funktioniert.
Hier paart sich eine platte Kritik von Ökonomie und Ökonomik mit seltsam entrückten Vorschlägen zum Umbau von Wirtschaft und Gesellschaft. Wie ein Übergang in die staatlich kontrollierte "Überlebenswirtschaft" auch nur halbwegs plausibel organisierbar wäre, bleibt im Dunkeln. Herrmanns Vorstellungen einer klimaneutralen Wirtschaft tragen leider so gut wie nichts zur Frage bei, wie sich eine Transformation zur Nachhaltigkeit demokratisch gestalten ließe. Das ist höchst bedauerlich: Denn gute Ideen für eine freiheitliche Ordnung, die Innovationskraft, sozialen Ausgleich und die Beachtung ökologischer Grenzen gleichermaßen ermöglicht, werden sehr dringend gebraucht. FRED LUKS
Ulrike Herrmann: Das Ende des Kapitalismus. Warum Wachstum und Klimaschutz nicht vereinbar sind - und wie wir in Zukunft leben werden. Kiepenheuer & Witsch, Köln 2022. 352 Seiten, 24 Euro.
Alle Rechte vorbehalten. © F.A.Z. GmbH, Frankfurt am Main
"Das Ende des Kapitalismus" ist also ein weiteres Buch, das einen Abschied vom Wirtschaftswachstum im Zeichen der Nachhaltigkeit für unabwendbar hält. Was Herrmanns Buch von vielen Texten zum "Postwachstum" unterscheidet, ist ihre Wertschätzung für den Kapitalismus: Sie verwendet viele Seiten darauf, recht detailverliebt dessen Entwicklung und Errungenschaften zu beschreiben und zu loben. Wo sie an anderer Stelle ökologische Absurditäten wie die "Abwrackprämie" aufs Korn nimmt oder die unbequeme Wahrheit ausspricht, dass fossile Energieträger "im Boden bleiben" müssen, liest man treffende Beobachtungen.
Plausibel - und wohl kaum umstritten - ist auch die Diagnose, dass die Klimakatastrophe drastische Reduktionsleistungen beim Ausstoß von Treibhausgasen erfordert. Ob sich diese Reduktion durch technologiegetriebene Entkopplung mit Wirtschaftswachstum vereinbaren lässt oder nicht, ist allerdings eine offene Frage. Auch der Rezensent neigt hier zu einer skeptischen Haltung zum "grünen Wachstum" - und fragt sich gleichzeitig, woher die Autorin mit Gewissheit zu wissen glaubt, "wie wir in Zukunft leben werden".
Herrmann selbst reiht Beispiel an Beispiel dafür, wie technologische und ökonomische Zukunftsprognosen immer wieder danebenlagen. Umso merkwürdiger mutet die Selbstsicherheit an, mit der Herrmann das Scheitern aller Bemühungen vorhersieht, die den Kapitalismus nicht überwinden, sondern diesen für die Nachhaltigkeit einspannen wollen. Diesmal, so die Autorin, "wird der Kapitalismus wirklich enden". An ihrer Verachtung für "marktgläubige Klimaschützer" lässt Herrmann keinen Zweifel. Weil grünes Wachstum eine Unmöglichkeit ist, bleibe nur postkapitalistisches "grünes Schrumpfen". Woran es fehle, sei "die Brücke aus der dynamischen Gegenwart in eine statische Zukunft".
Für Herrmann ist klar: "Nur Verzicht sichert das Überleben - wie im Krieg." Dinge wie Windräder, Batteriespeicher und grünen Wasserstoff, auch da ist sich die Autorin sicher, "kann es nur geben, wenn der Staat lenkt, forscht, finanziert und subventioniert". Zentral für ihr Buch ist die feste Überzeugung, dass diese Sicht der Dinge ohne realistische Alternative ist: "Viele Menschen hängen immer noch dem Irrtum an, dass sie die Wahl hätten." Aber keine Sorge: "Die Wachstumskritiker", schreibt Herrmann, "haben klar gezeigt, dass klimaneutrales Leben auch schön sein kann." Dass unterschiedliche Menschen durchaus unterschiedliche Dinge unter einem schönen Leben verstehen können und dass eine staatliche Kommandowirtschaft womöglich höchst freiheitsbeschränkend wäre, kommt nicht zur Sprache.
In der Gesamtschau scheitert das Buch an der selbst gestellten Aufgabe, das unvermeidliche Ende des Kapitalismus überzeugend darzustellen. Die Gerüchte über dessen Tod, so könnte man in Anlehnung an Mark Twain sagen, haben sich schon oft als übertrieben erwiesen. Herrmann bewundert ganz offenbar die Erfolge des Kapitalismus, unterschätzt aber seine Flexibilität, Anpassungsfähigkeit und Resilienz. "Schöpferische Zerstörung" (Schumpeter) kann destruktiv sein, aber auch kreativ. Dass diese Energie auch ökologischen Zwecken dienen könnte, hält Herrmann für unmöglich.
Dass es - gerade angesichts der Klimakrise - darum gehen muss, eine lernfähige und ökologische Grenzen berücksichtigende Wirtschaftsordnung zu organisieren, kommt ihr nicht in den Sinn. Stattdessen plädiert sie für eine "Überlebenswirtschaft", die durch einen allzuständigen Staat geprägt ist: "Die Betriebe bleiben privat, aber der Staat legt fest, was noch hergestellt wird, und verteilt die knappen Güter." Die britische Kriegswirtschaft soll dabei allen Ernstes "ein Modell für die Zukunft" abgeben. Diese Vision wird immer wieder garniert mit markigen Aussagen über "die Ökonomen", die für Hermann offenbar ausnahmslos nicht die leiseste Ahnung haben, wie die Wirtschaft wirklich funktioniert.
Hier paart sich eine platte Kritik von Ökonomie und Ökonomik mit seltsam entrückten Vorschlägen zum Umbau von Wirtschaft und Gesellschaft. Wie ein Übergang in die staatlich kontrollierte "Überlebenswirtschaft" auch nur halbwegs plausibel organisierbar wäre, bleibt im Dunkeln. Herrmanns Vorstellungen einer klimaneutralen Wirtschaft tragen leider so gut wie nichts zur Frage bei, wie sich eine Transformation zur Nachhaltigkeit demokratisch gestalten ließe. Das ist höchst bedauerlich: Denn gute Ideen für eine freiheitliche Ordnung, die Innovationskraft, sozialen Ausgleich und die Beachtung ökologischer Grenzen gleichermaßen ermöglicht, werden sehr dringend gebraucht. FRED LUKS
Ulrike Herrmann: Das Ende des Kapitalismus. Warum Wachstum und Klimaschutz nicht vereinbar sind - und wie wir in Zukunft leben werden. Kiepenheuer & Witsch, Köln 2022. 352 Seiten, 24 Euro.
Alle Rechte vorbehalten. © F.A.Z. GmbH, Frankfurt am Main
Schließen
»[Dieses Buch] weitet auf überraschende Art den Blickwinkel und regt zum Weiterdenken und Diskutieren an.« Bernhard Hampp Schwäbische Post 20221215
Das grüne Schrumpfen
Ulrike Herrmanns Kapitalismuskritik
Ulrike Herrmann folgt in ihrem Buch einer klaren Argumentationslinie: Die Klimakatastrophe zwingt zu drastischen Einschränkungen der Treibhausgasemissionen. Technischer Fortschritt schafft keine Entkopplung der Wirtschaftsleistung von diesen Emissionen, weshalb die ökologische Reduktion zwangsläufig in ökonomischer Stagnation resultiert. Das Ende des Wachstums führt ebenso zwangsläufig zum Ende des Kapitalismus, weil dieser nur als expansives System existenzfähig ist. Das ist aber kein Problem, weil wir den Kapitalismus zugunsten einer "Überlebenswirtschaft" aufgeben und uns dabei die "britische Kriegswirtschaft ab 1939" als Vorbild nehmen
Ulrike Herrmanns Kapitalismuskritik
Ulrike Herrmann folgt in ihrem Buch einer klaren Argumentationslinie: Die Klimakatastrophe zwingt zu drastischen Einschränkungen der Treibhausgasemissionen. Technischer Fortschritt schafft keine Entkopplung der Wirtschaftsleistung von diesen Emissionen, weshalb die ökologische Reduktion zwangsläufig in ökonomischer Stagnation resultiert. Das Ende des Wachstums führt ebenso zwangsläufig zum Ende des Kapitalismus, weil dieser nur als expansives System existenzfähig ist. Das ist aber kein Problem, weil wir den Kapitalismus zugunsten einer "Überlebenswirtschaft" aufgeben und uns dabei die "britische Kriegswirtschaft ab 1939" als Vorbild nehmen
Mehr anzeigen
können.
"Das Ende des Kapitalismus" ist also ein weiteres Buch, das einen Abschied vom Wirtschaftswachstum im Zeichen der Nachhaltigkeit für unabwendbar hält. Was Herrmanns Buch von vielen Texten zum "Postwachstum" unterscheidet, ist ihre Wertschätzung für den Kapitalismus: Sie verwendet viele Seiten darauf, recht detailverliebt dessen Entwicklung und Errungenschaften zu beschreiben und zu loben. Wo sie an anderer Stelle ökologische Absurditäten wie die "Abwrackprämie" aufs Korn nimmt oder die unbequeme Wahrheit ausspricht, dass fossile Energieträger "im Boden bleiben" müssen, liest man treffende Beobachtungen.
Plausibel - und wohl kaum umstritten - ist auch die Diagnose, dass die Klimakatastrophe drastische Reduktionsleistungen beim Ausstoß von Treibhausgasen erfordert. Ob sich diese Reduktion durch technologiegetriebene Entkopplung mit Wirtschaftswachstum vereinbaren lässt oder nicht, ist allerdings eine offene Frage. Auch der Rezensent neigt hier zu einer skeptischen Haltung zum "grünen Wachstum" - und fragt sich gleichzeitig, woher die Autorin mit Gewissheit zu wissen glaubt, "wie wir in Zukunft leben werden".
Herrmann selbst reiht Beispiel an Beispiel dafür, wie technologische und ökonomische Zukunftsprognosen immer wieder danebenlagen. Umso merkwürdiger mutet die Selbstsicherheit an, mit der Herrmann das Scheitern aller Bemühungen vorhersieht, die den Kapitalismus nicht überwinden, sondern diesen für die Nachhaltigkeit einspannen wollen. Diesmal, so die Autorin, "wird der Kapitalismus wirklich enden". An ihrer Verachtung für "marktgläubige Klimaschützer" lässt Herrmann keinen Zweifel. Weil grünes Wachstum eine Unmöglichkeit ist, bleibe nur postkapitalistisches "grünes Schrumpfen". Woran es fehle, sei "die Brücke aus der dynamischen Gegenwart in eine statische Zukunft".
Für Herrmann ist klar: "Nur Verzicht sichert das Überleben - wie im Krieg." Dinge wie Windräder, Batteriespeicher und grünen Wasserstoff, auch da ist sich die Autorin sicher, "kann es nur geben, wenn der Staat lenkt, forscht, finanziert und subventioniert". Zentral für ihr Buch ist die feste Überzeugung, dass diese Sicht der Dinge ohne realistische Alternative ist: "Viele Menschen hängen immer noch dem Irrtum an, dass sie die Wahl hätten." Aber keine Sorge: "Die Wachstumskritiker", schreibt Herrmann, "haben klar gezeigt, dass klimaneutrales Leben auch schön sein kann." Dass unterschiedliche Menschen durchaus unterschiedliche Dinge unter einem schönen Leben verstehen können und dass eine staatliche Kommandowirtschaft womöglich höchst freiheitsbeschränkend wäre, kommt nicht zur Sprache.
In der Gesamtschau scheitert das Buch an der selbst gestellten Aufgabe, das unvermeidliche Ende des Kapitalismus überzeugend darzustellen. Die Gerüchte über dessen Tod, so könnte man in Anlehnung an Mark Twain sagen, haben sich schon oft als übertrieben erwiesen. Herrmann bewundert ganz offenbar die Erfolge des Kapitalismus, unterschätzt aber seine Flexibilität, Anpassungsfähigkeit und Resilienz. "Schöpferische Zerstörung" (Schumpeter) kann destruktiv sein, aber auch kreativ. Dass diese Energie auch ökologischen Zwecken dienen könnte, hält Herrmann für unmöglich.
Dass es - gerade angesichts der Klimakrise - darum gehen muss, eine lernfähige und ökologische Grenzen berücksichtigende Wirtschaftsordnung zu organisieren, kommt ihr nicht in den Sinn. Stattdessen plädiert sie für eine "Überlebenswirtschaft", die durch einen allzuständigen Staat geprägt ist: "Die Betriebe bleiben privat, aber der Staat legt fest, was noch hergestellt wird, und verteilt die knappen Güter." Die britische Kriegswirtschaft soll dabei allen Ernstes "ein Modell für die Zukunft" abgeben. Diese Vision wird immer wieder garniert mit markigen Aussagen über "die Ökonomen", die für Hermann offenbar ausnahmslos nicht die leiseste Ahnung haben, wie die Wirtschaft wirklich funktioniert.
Hier paart sich eine platte Kritik von Ökonomie und Ökonomik mit seltsam entrückten Vorschlägen zum Umbau von Wirtschaft und Gesellschaft. Wie ein Übergang in die staatlich kontrollierte "Überlebenswirtschaft" auch nur halbwegs plausibel organisierbar wäre, bleibt im Dunkeln. Herrmanns Vorstellungen einer klimaneutralen Wirtschaft tragen leider so gut wie nichts zur Frage bei, wie sich eine Transformation zur Nachhaltigkeit demokratisch gestalten ließe. Das ist höchst bedauerlich: Denn gute Ideen für eine freiheitliche Ordnung, die Innovationskraft, sozialen Ausgleich und die Beachtung ökologischer Grenzen gleichermaßen ermöglicht, werden sehr dringend gebraucht. FRED LUKS
Ulrike Herrmann: Das Ende des Kapitalismus. Warum Wachstum und Klimaschutz nicht vereinbar sind - und wie wir in Zukunft leben werden. Kiepenheuer & Witsch, Köln 2022. 352 Seiten, 24 Euro.
Alle Rechte vorbehalten. © F.A.Z. GmbH, Frankfurt am Main
"Das Ende des Kapitalismus" ist also ein weiteres Buch, das einen Abschied vom Wirtschaftswachstum im Zeichen der Nachhaltigkeit für unabwendbar hält. Was Herrmanns Buch von vielen Texten zum "Postwachstum" unterscheidet, ist ihre Wertschätzung für den Kapitalismus: Sie verwendet viele Seiten darauf, recht detailverliebt dessen Entwicklung und Errungenschaften zu beschreiben und zu loben. Wo sie an anderer Stelle ökologische Absurditäten wie die "Abwrackprämie" aufs Korn nimmt oder die unbequeme Wahrheit ausspricht, dass fossile Energieträger "im Boden bleiben" müssen, liest man treffende Beobachtungen.
Plausibel - und wohl kaum umstritten - ist auch die Diagnose, dass die Klimakatastrophe drastische Reduktionsleistungen beim Ausstoß von Treibhausgasen erfordert. Ob sich diese Reduktion durch technologiegetriebene Entkopplung mit Wirtschaftswachstum vereinbaren lässt oder nicht, ist allerdings eine offene Frage. Auch der Rezensent neigt hier zu einer skeptischen Haltung zum "grünen Wachstum" - und fragt sich gleichzeitig, woher die Autorin mit Gewissheit zu wissen glaubt, "wie wir in Zukunft leben werden".
Herrmann selbst reiht Beispiel an Beispiel dafür, wie technologische und ökonomische Zukunftsprognosen immer wieder danebenlagen. Umso merkwürdiger mutet die Selbstsicherheit an, mit der Herrmann das Scheitern aller Bemühungen vorhersieht, die den Kapitalismus nicht überwinden, sondern diesen für die Nachhaltigkeit einspannen wollen. Diesmal, so die Autorin, "wird der Kapitalismus wirklich enden". An ihrer Verachtung für "marktgläubige Klimaschützer" lässt Herrmann keinen Zweifel. Weil grünes Wachstum eine Unmöglichkeit ist, bleibe nur postkapitalistisches "grünes Schrumpfen". Woran es fehle, sei "die Brücke aus der dynamischen Gegenwart in eine statische Zukunft".
Für Herrmann ist klar: "Nur Verzicht sichert das Überleben - wie im Krieg." Dinge wie Windräder, Batteriespeicher und grünen Wasserstoff, auch da ist sich die Autorin sicher, "kann es nur geben, wenn der Staat lenkt, forscht, finanziert und subventioniert". Zentral für ihr Buch ist die feste Überzeugung, dass diese Sicht der Dinge ohne realistische Alternative ist: "Viele Menschen hängen immer noch dem Irrtum an, dass sie die Wahl hätten." Aber keine Sorge: "Die Wachstumskritiker", schreibt Herrmann, "haben klar gezeigt, dass klimaneutrales Leben auch schön sein kann." Dass unterschiedliche Menschen durchaus unterschiedliche Dinge unter einem schönen Leben verstehen können und dass eine staatliche Kommandowirtschaft womöglich höchst freiheitsbeschränkend wäre, kommt nicht zur Sprache.
In der Gesamtschau scheitert das Buch an der selbst gestellten Aufgabe, das unvermeidliche Ende des Kapitalismus überzeugend darzustellen. Die Gerüchte über dessen Tod, so könnte man in Anlehnung an Mark Twain sagen, haben sich schon oft als übertrieben erwiesen. Herrmann bewundert ganz offenbar die Erfolge des Kapitalismus, unterschätzt aber seine Flexibilität, Anpassungsfähigkeit und Resilienz. "Schöpferische Zerstörung" (Schumpeter) kann destruktiv sein, aber auch kreativ. Dass diese Energie auch ökologischen Zwecken dienen könnte, hält Herrmann für unmöglich.
Dass es - gerade angesichts der Klimakrise - darum gehen muss, eine lernfähige und ökologische Grenzen berücksichtigende Wirtschaftsordnung zu organisieren, kommt ihr nicht in den Sinn. Stattdessen plädiert sie für eine "Überlebenswirtschaft", die durch einen allzuständigen Staat geprägt ist: "Die Betriebe bleiben privat, aber der Staat legt fest, was noch hergestellt wird, und verteilt die knappen Güter." Die britische Kriegswirtschaft soll dabei allen Ernstes "ein Modell für die Zukunft" abgeben. Diese Vision wird immer wieder garniert mit markigen Aussagen über "die Ökonomen", die für Hermann offenbar ausnahmslos nicht die leiseste Ahnung haben, wie die Wirtschaft wirklich funktioniert.
Hier paart sich eine platte Kritik von Ökonomie und Ökonomik mit seltsam entrückten Vorschlägen zum Umbau von Wirtschaft und Gesellschaft. Wie ein Übergang in die staatlich kontrollierte "Überlebenswirtschaft" auch nur halbwegs plausibel organisierbar wäre, bleibt im Dunkeln. Herrmanns Vorstellungen einer klimaneutralen Wirtschaft tragen leider so gut wie nichts zur Frage bei, wie sich eine Transformation zur Nachhaltigkeit demokratisch gestalten ließe. Das ist höchst bedauerlich: Denn gute Ideen für eine freiheitliche Ordnung, die Innovationskraft, sozialen Ausgleich und die Beachtung ökologischer Grenzen gleichermaßen ermöglicht, werden sehr dringend gebraucht. FRED LUKS
Ulrike Herrmann: Das Ende des Kapitalismus. Warum Wachstum und Klimaschutz nicht vereinbar sind - und wie wir in Zukunft leben werden. Kiepenheuer & Witsch, Köln 2022. 352 Seiten, 24 Euro.
Alle Rechte vorbehalten. © F.A.Z. GmbH, Frankfurt am Main
Schließen
Was hat der Ausbruch der Pest im England des 17. Jahrhunderts mit der Industrialisierung zu tun? Warum benötigte der frühe Kapitalismus weder Sklaverei noch koloniale Ausbeutung, jedoch hohe Löhne? Warum gibt es reiche und arme Länder? Und warum ist grünes Wachstum nicht mit …
Mehr
Was hat der Ausbruch der Pest im England des 17. Jahrhunderts mit der Industrialisierung zu tun? Warum benötigte der frühe Kapitalismus weder Sklaverei noch koloniale Ausbeutung, jedoch hohe Löhne? Warum gibt es reiche und arme Länder? Und warum ist grünes Wachstum nicht mit echter Nachhaltigkeit zu vereinen? Diesen und weiteren Fragen geht Ulrike Herrmann in ihrem aufschlussreichen und spannend erzählten Buch nach. Vor allem Menschen, die sich für Geschichte, Politik, Gesellschaft und Umweltschutz interessieren, kommen hier auf ihre Kosten: Wir folgen der Autorin durch die Anfänge des Kapitalismus in der britischen Textilindustrie des 18. Jahrhunderts bis hin zur aktuellen Frage, warum der Kapitalismus unseren Planeten unbewohnbar machen wird - und was wir dagegen unternehmen können. Ulrike Herrmann gelingt es dabei, komplizierte Sachverhalte anschaulich und interessant auf den Punkt zu bringen und untermalt ihre Ausführungen stets mit Beispielen, die zum besseren Verständnis helfen. Gerade die Perspektiven jüngerer Menschen werden hier berücksichtigt: Eine Generation, die um ihre Zukunft bangt und sich nicht vom neoliberalen Märchen blenden lässt, wonach der Klimawandel durch grünes Wachstum, Innovation und Technik gelöst wird. Stattdessen bietet sie eine spannende Analyse ökonomischer Zusammenhänge und einen Ausblick auf Lösungen, die den Kapitalismus reformieren sowie die Auswirkungen des Klimawandels mindern könnten. Ein wirklich gelungenes Sachbuch, bei dem man Neues lernt und das zum Nachdenken anregt.
Weniger
Antworten 5 von 6 finden diese Rezension hilfreich
Antworten 5 von 6 finden diese Rezension hilfreich
Leider fehlt vielen Kommentatoren die volkswirtschaftliche Erkenntnis und deren wissenschaftlichen Zusammenhänge! Die Fakten sind allen bekannt, aber was macht der Plebs, "mizaru, kikazaru, iwazaru!" Wie soll man Unverständigen verständige Sachverhalte nahebringen? Ulrike …
Mehr
Leider fehlt vielen Kommentatoren die volkswirtschaftliche Erkenntnis und deren wissenschaftlichen Zusammenhänge! Die Fakten sind allen bekannt, aber was macht der Plebs, "mizaru, kikazaru, iwazaru!" Wie soll man Unverständigen verständige Sachverhalte nahebringen? Ulrike Herrmann, Mojib Latif, Nancy Fraser, Iris Pufe', Thomas Piketty, u. a. geistige Größen unseres Ressourcen vernichtenden Jahrhunderts der grenzenlosen Dummheit und des enthemmten/grenzenlosen Kapitalismus, der letztendlich in ein Klimachaos apokalyptischen Ausmaßes endet, zeigt das Dilemma. Die Weissagung der Cree-Natives wird nun war. Ein wichtiger Kipp-Punkt wurde am 03.07.2023 endgültig gerissen! Jetzt ist es eh zu spät gegenzusteuern und unsere Kinder sind verloren! Habt Ihr alle gut gemacht!!!
Weniger
Ergänzung zu meinem v. g. Kommentar: Der Mensch lernt nur durch Schmerzen und negativen Erfahrungen und deshalb ist es vielleicht notwendig, dass der Klimawandel auch bei uns "gnadenlos" zuschlägt, der grenzenlosen Jagd nach Wohlstand, den sinnlosen und Geist entleerten Leistungsdenken (man zerstört mit der menschlichen Drehung das Erbaute), der grenzenlosen Gier nach Geld - also im Resultat Neoliberalismus/Kapitalismus/Libertarismus abgestraft werden. Die Generationen nach uns werden uns mit absoluter Sicherheit abgrundtief verachten, weil wir diesen Leuten die Lebensgrundlage nahmen!
Das Problem der Prognose
Eigentlich hatte ich nach der Lektüre des vorletzten Buches „BlackRock“ erwartet, dass ich nun wieder etwas höre von der Wall Street, von modernen Finanzspekulationen und einen Computerhandel in Millisekunden. Doch weit gefehlt. Frau Herrmann will …
Mehr
Das Problem der Prognose
Eigentlich hatte ich nach der Lektüre des vorletzten Buches „BlackRock“ erwartet, dass ich nun wieder etwas höre von der Wall Street, von modernen Finanzspekulationen und einen Computerhandel in Millisekunden. Doch weit gefehlt. Frau Herrmann will die Klimakatastrophe stoppen.
Eigentlich beschäftigt sich nur das erste von drei Kapiteln mit dem Kapitalismus. Herrmann entwickelt plausibel, dass die Wirtschaft nur wächst, wenn immer Kredite und immer mehr Geld zur Verfügung steht. Dieses Wachstum ist aber schlecht für das Klima.
Und im zweiten Kapitel zeigt sie dann, dass das grüne Wachstum die Erwärmung der Welt nicht stoppen kann. So könnten wir in Deutschland zwar Wind- und Solarenergie ausbauen, für die dunklen Flauten bräuchten wir aber noch weitere Energie. Da gibt es zwei Möglichkeiten:
1. der Energieimport von Solarenergie aus der Sahara. Aber beim Transport nach Europa geht so viel verloren, dass es sich nicht lohnt.
2. die Energiespeicherung, aber außer den Wasserspeicherbecken, die aber nur für eine kurzfristige Lücke reichen, geht immer viel Energie flöten, auch beim viel diskutierten Grünen Wasserstoff.
Als Lösungsvorschlag plädiert sie im letzten Kapitel für ein Schrumpfen der Wirtschaft wie bei der Kriegswirtschaft der Briten. Fliegen oder Autofahrten wird es kaum noch geben, Fleisch wird rationiert. Corona zeigt doch, dass Klima eben nicht als sofortige Krise angesehen wird, bei der unmittelbares Handeln angesagt ist.
Das Problem ist, dass sie mit keinem Wort schreibt, wie das politisch durchgesetzt werden soll. Und auch die sinngemäße Einwende Lauterbach, dass der globale Klimawandel nicht dadurch gestoppt wird, dass die Deutschen weniger Fleisch essen, wird zwar genannt, aber nicht reflektiert.
Zudem weiß heute keiner, wie die Klimakatastrophe wirklich aussehen wird – also das Problem der Prognosen. Deutschland wird sich wohl auf trockenere und heißere Sommer einstellen müssen, d.h. auch der Landwirtschaft muss ausreichend Wasser zur Verfügung stehen, Deutschland wird mit diesen Problemen leben müssen. Ich glaube, dass eine Erwärmung von drei oder vier Grad unvermeidlich ist, weil die Wege des Verzichts wie in diesem Buch nicht mehrheitsfähig sein werden, die den Klimawandel auf unter 2 Grad begrenzen.
Da dieses Buch zum Umgang mit dem Klimawandel – und wie schon gesagt auch zum Umbau des Finanzsystems – keine Antworten gibt, erteile ich 3 Sterne. Immerhin bietet es eine nette intellektuelle Auseinandersetzung.
Weniger
Antworten 2 von 4 finden diese Rezension hilfreich
Antworten 2 von 4 finden diese Rezension hilfreich
Ein Stern, weil das Buch, Das Ende des Kapitalismus, gut geschrieben und weil das Kapitel I zum Kapitalismus gelungen ist. Da schöpft die Autorin U. Herrmann aus ihren früheren Büchern, obwohl man über den Kaspitalismusbegriff durchaus streiten kann. Bei ihr fehlt die Rolle der …
Mehr
Ein Stern, weil das Buch, Das Ende des Kapitalismus, gut geschrieben und weil das Kapitel I zum Kapitalismus gelungen ist. Da schöpft die Autorin U. Herrmann aus ihren früheren Büchern, obwohl man über den Kaspitalismusbegriff durchaus streiten kann. Bei ihr fehlt die Rolle der Eigentumsseite und des Rechts.
Aber ab "8. Der Preis des Wohlstandes: Die Welt wird zerstört", noch im Kapitel I, fällt ihr Vortrag sehr stark ab, leider bis auf die Ebene der reinen Propaganda und endet in einer eher links-grünen Dystopie mit dem Ziel: Einsicht in die Notwendigkeit ist gefragt: Rationierung, Zuteilung, Einschränkung, Verzicht, Gleichmacherei, Freiheitsbeschneidung, Überwachung, Bestrafung. Kann man machen, da es sich gut verkauft, ist aber dennoch unwissenschaftlich.
In Kapital I wendet U. Herrmann noch wissenschaftliche Analyse an, danach wird dies dem Leser nur noch vorgetäuscht. U. Herrmann erkennt nicht den Unterschied zwischen Analyse der Geschichtsfaktoren zum Kapitalismus und einer Klima-Prognose aus Analyse einzelner örtlicher zeitlicher Wetterereignisse. Mit der Klimageschichte der Erde kennt sich Herrmann eher weniger aus. Dito zu den Einflussfaktoren auf das Erdklima. Hier wird spürbar mit aufgesetzter ideologischer Brille geschrieben und dem Zeitgeist gehuldigt, der es promt mit Aufnahme in die Spiegelbestseller dankt (auch deshalb schreibt man, hierfür keinen Punktabzug).
Geschichtlich gesehen, waren alle bisherigen Warmzeiten aber Wohlstandszeiten für die Menschen - alle. Kaltzeiten aber Katastrophenzeiten - alle. Warum das diesmal anders sein sollte, dass sich eine Erwärmung nur negativ auswirken kann, wird im Grunde nicht thematisiert. Hier fehlt ein Beweis und wenn es nur ein geschichtlicher wäre.
Es ist ein fataler Fehler Herrmanns, der zu Klima-Fehl-Prognose führen muss, wenn nicht zwischen Vergangenheitsanalyse und Zukunftsprognose unterschieden wird. Prognosen sind mit Wahrscheinlichkeiten zu belegen, dies fehlt. Zukunft ist immer offen. Auch der hier oft zitierte "Klimaweltrat" IPPC äußert sich immer im Konjuktiv und gibt keine Prognosen ab, sondern vorsorglich nur mit Wahrscheinlichkeiten, d.h. mit mächtigen Unsicherheiten, belegte berechnete Szenarien. Das hier auch oft zitierte PIK prognostiziert da wesentlich überheblicher. Regierungen, NGOs, Lobbyisten und viele Mitverdiener, wie eben auch Herrmann über ihr Buch, machen aus unsicheren Rechenergebnissen ein Faktum für die Zukunft. Das ist falsch und unwissenschaftlich.
Herrmann spiegelt mehrfach, ohne Nachweis, dass Erwärmung genauso schädlich auf die menschlichen Lebenverhältnisse wirke wie eine Abkühlung des Erdklimas. Das ist Angstmache. Da steht Herrmann nicht allein. Außerdem erkennt U. Herrmann sodann nicht die Kraft des Kapitalismus zur Wandlung und Krisenbewältigung, ältere Menschen neigen durchaus eher zum Pessimismus und Zukunftsangst. Jüngere erfinden und treiben voran, Ältere warnen vor Veränderung.
Die letzten 250 Jahre Erfolgskapitalismus zeigen aber deutlichst die enorme kapitalistische Wandlungskraft. Selbst Marx war ein großer Kapitalismusfan. Gerade auch für Umweltschutz steht kapitalistische Leistungsfähigkeit im Gegensatz zu totalitären Systemen und vorallem sozialistischen Planwirtschaften, die nur menschliches Leid und Umweltzerstörung hinterliesen.
Das die grüne Energiewende so nicht gelingen kann, erkennt Herrmann. Sie erkennt, dass ein totes Pferd geritten wird. Erkennt aber nicht, dass dies kein Kapitalismusproblem an sich ist, sondern ein Problem grün-roter Planungswirtschaftsversuche sowie Regierungs- bzw. dauerhaftem korruppten Parteienversagens ist.
Dies ist neben falscher Wirkungsinterpretation von Klimaänderungen der zweite große Fehler im Buch, weil sie nicht realisieren kann, dass das Wirtschaften maßgeblich von den politischen Rahmenbedigungen bestimmt wird. Kapitalismus ist effektiv und macht was man ihn machen lässt, man kann ihn aber auch ersticken. Das ist gerade unser Weg. Planungungswirtschaft kann machen was sie will und endet immer in der Katastrophe.
Herrmanns Buch steht leider in guter Tradition mit den Fehlprognosen und dem Alarmismus des Club of Rome.
Wegen der eleganzen Verknüpfung von Wahrheit und Dichtung einen Stern von mir.
Weniger
Antworten 2 von 7 finden diese Rezension hilfreich
Antworten 2 von 7 finden diese Rezension hilfreich
Natürlich sei der Kapitalismus schuld, wer auch sonst. Er muss endlich in die Tonne, stattdessen Vorschriften durch das Amt für Moral und Ökologie, Lenkung der unverständigen Ochsen in ihren beheizbaren Stuben. So wie damals, in England 1939. Wir münden in eine …
Mehr
Natürlich sei der Kapitalismus schuld, wer auch sonst. Er muss endlich in die Tonne, stattdessen Vorschriften durch das Amt für Moral und Ökologie, Lenkung der unverständigen Ochsen in ihren beheizbaren Stuben. So wie damals, in England 1939. Wir münden in eine Kriegs-Mangelwirtschaft.
Am Ende, also in der deutschgrünen Kriegsmangelwirtschaft, bleiben uns noch 40 qm zum Wohnen, pro Nase. Mehr geht nicht. Fliegen, Auto - schwer bis unmöglich. Unser Lebensstandard geht auf 1978 zurück, sorry, so Frau Hermann. Und das sei völlig ok. Leider aber wisse man nicht, wie der Kapitalismus zu beenden sei. Falsch sei eine Harmonie zwischen Ökologie und Ökonomie - geht nicht, so UH. E-Autos? Eine Sackgasse!
Was Frau Herrmann ausblendet, ist unsere Freiheit, die in 1978 groß war, sie wird mit ihrem unausgegorenen Weg bald nur noch rudimentär vorhanden sein. Wir leben als ruhig gestellte, hungernde, frierende Wesen weiter, mit mächtiger Wut auf den weißen Mann, der das alles verbockt hat.
Dieses System war schon mal unter uns, es nannte sich DDR. Vielen Dank für diesen Vorschlag. Jetzt also die saubere DDR, damals waren ja kapitalistische Dreckschleudern am Werk.
Der Kapitalismus, d.h. die private, kreative Idee und deren Umsetzungen sind die Lösung, nicht das Problem. Diese Freiheit aber soll nach Frau Hermann nicht mehr vorhanden sein bzw. sie wird staatlich gelenkt, ein irgendwie geartetes China-Konzept, aber auf Schrumpfen angelegt.
Noch angsteinflößender als die Kompetenz von Herrn Habeck oder Frau Baerbock ist die von Frau Hermann. Hier wird konfusioniert und argumentiert wie im Seminar für Kleingläubige und Angsthasen. Ähnlich erfolglos wie Herr Marx an der Börse spekuliert hat. Herr Marx war auch Berufsjournalist.
Wir hören erst mal alle auf zu arbeiten, damit sich die Erde erholt, wir ziehen uns zurück in die Schneckenhäuser und warten ab. Die Passivenergie von UH ist beängstigend. Immerhin auf dem Niveau unseres Wirtschaftsmärchenonkels, der schon Kinderbücher über Blackouts geschrieben hat - und wie schön das sei.
Kein Wort davon, in welchen Bereichen zukünftig Wachstum stattfinden wird/könnte. Man studiere einen Russen, Kondratjew z.B., um zu verstehen, dass der Gesundheitsbereich morgen Wachstum generiert, das keine Grenzen kennt. Nicht alle Produkte sind an Grundstoffe und Ausbeutung der Erde gebunden.
Die Zukunft gehört dem Pferd, sagte Wilhelm II beim Anblick eines Autos. So kommt mir die Autorin vor, die den Kopf in den Sand steckt und vermutlich außer darüber schreiben noch nie eine einzige Idee am Markt umgesetzt und verkauft hat. Aber sie will uns sagen, wie wir die Klimakrise lösen?!
Wer sich in das Thema vertiefen will, schaue bitte das: "Streitgespräch zwischen Kapitalismuskritikerin Ulrike Herrmann (taz) und Dr. Dr. Rainer Zitelmann." UH hat immerhin den Mut, mit jemand zu reden, der einige erfolgreiche Firmen gegründet und nachgefragte Produkte auf den Markt gebracht hat.
Weniger
Antworten 5 von 31 finden diese Rezension hilfreich
Antworten 5 von 31 finden diese Rezension hilfreich
Andere Kunden interessierten sich für
