Das Ende des Kapitalismus

Warum Wachstum und Klimaschutz nicht vereinbar sind - und wie wir in Zukunft leben werden

Versandkostenfrei!

Sofort lieferbar

24,00 €

inkl. MwSt.

(5)

Weitere Ausgaben:

Mängelexemplar Broschiertes Buch eBook, ePUB Hörbuch-Download MP3

PAYBACK Punkte

0 °P sammeln!

Demokratie und Wohlstand, ein längeres Leben, mehr Gleichberechtigung und Bildung: Der Kapitalismus hat viel Positives bewirkt. Zugleich ruiniert er jedoch Klima und Umwelt, sodass die Menschheit nun existenziell gefährdet ist. »Grünes Wachstum« soll die Rettung sein, aber Wirtschaftsexpertin und Bestseller-Autorin Ulrike Herrmann hält dagegen: Verständlich und messerscharf erklärt sie in ihrem neuen Buch, warum wir stattdessen »grünes Schrumpfen« brauchen.Die Klimakrise verschärft sich täglich, aber konkret ändert sich fast nichts. Die Treibhausgase nehmen ungebremst und dramati...

Weiterlesen / Aufklappen

Perlentaucher-Notiz zur F.A.Z.-Rezension

Rezensent Fred Luks nimmt zur Kenntnis, dass Ulrike Herrmann dem Kapitalismus auch eine gewisse Wertschätzung entgegenbringt, aber leichter verdaulich macht es ihm diesen Abgesang auch nicht. Hermann sieht diesmal den Kapitalismus "wirklich enden", wie Luks zitiert, denn in ihrer Logik sei es nicht möglich, die CO2-Emissionen zu senken, solange die globale Wirtschaft wachse. Die nötige Reduktion der Emissionen führe also zu Stagnation und diese wiederum zum Ende des Kapitalismus, wie der Rezensent umreißt. Das findet Herrmann aber nicht schlimm, denn auch die britische Kriegswirtschaft habe gut funktioniert. Luks teilt zwar die Skepsis der Autorin gegenüber einem grünen Wachstum, aber dass sie so gar nicht an Flexibilität und Resilienz des Systems glaube, verwundert ihn. Und dass sich eine Kommandowirtschaft demokratisch organisieren lasse, glaubt er schon mal gar nicht. Am Ende sieht er doch wieder nur platte Kritik und irritierende Selbstgewissheit am Werk.

© Perlentaucher Medien GmbH

»[Dieses Buch] weitet auf überraschende Art den Blickwinkel und regt zum Weiterdenken und Diskutieren an.« Bernhard Hampp Schwäbische Post 20221215

Eine Bewertung schreiben

Bewertung von LadyOfBeasts

19.11.2022

Was hat der Ausbruch der Pest im England des 17. Jahrhunderts mit der Industrialisierung zu tun? Warum benötigte der frühe Kapitalismus weder Sklaverei noch koloniale Ausbeutung, jedoch hohe Löhne? Warum gibt es reiche und arme Länder? Und warum ist grünes Wachstum nicht mit … Mehr

Antworten 5 von 6 finden diese Rezension hilfreich

Bewertung von Demokratischer Widerstand aus Cadolzburg

10.07.2023

Leider fehlt vielen Kommentatoren die volkswirtschaftliche Erkenntnis und deren wissenschaftlichen Zusammenhänge! Die Fakten sind allen bekannt, aber was macht der Plebs, "mizaru, kikazaru, iwazaru!" Wie soll man Unverständigen verständige Sachverhalte nahebringen? Ulrike … Mehr

Antworten

1 Kommentar

2 von 4 finden diese Rezension hilfreich

Bewertung von Juti aus HD

01.07.2023

Das Problem der Prognose Eigentlich hatte ich nach der Lektüre des vorletzten Buches „BlackRock“ erwartet, dass ich nun wieder etwas höre von der Wall Street, von modernen Finanzspekulationen und einen Computerhandel in Millisekunden. Doch weit gefehlt. Frau Herrmann will … Mehr Das Problem der Prognose Eigentlich hatte ich nach der Lektüre des vorletzten Buches „BlackRock“ erwartet, dass ich nun wieder etwas höre von der Wall Street, von modernen Finanzspekulationen und einen Computerhandel in Millisekunden. Doch weit gefehlt. Frau Herrmann will die Klimakatastrophe stoppen. Eigentlich beschäftigt sich nur das erste von drei Kapiteln mit dem Kapitalismus. Herrmann entwickelt plausibel, dass die Wirtschaft nur wächst, wenn immer Kredite und immer mehr Geld zur Verfügung steht. Dieses Wachstum ist aber schlecht für das Klima. Und im zweiten Kapitel zeigt sie dann, dass das grüne Wachstum die Erwärmung der Welt nicht stoppen kann. So könnten wir in Deutschland zwar Wind- und Solarenergie ausbauen, für die dunklen Flauten bräuchten wir aber noch weitere Energie. Da gibt es zwei Möglichkeiten: 1. der Energieimport von Solarenergie aus der Sahara. Aber beim Transport nach Europa geht so viel verloren, dass es sich nicht lohnt. 2. die Energiespeicherung, aber außer den Wasserspeicherbecken, die aber nur für eine kurzfristige Lücke reichen, geht immer viel Energie flöten, auch beim viel diskutierten Grünen Wasserstoff. Als Lösungsvorschlag plädiert sie im letzten Kapitel für ein Schrumpfen der Wirtschaft wie bei der Kriegswirtschaft der Briten. Fliegen oder Autofahrten wird es kaum noch geben, Fleisch wird rationiert. Corona zeigt doch, dass Klima eben nicht als sofortige Krise angesehen wird, bei der unmittelbares Handeln angesagt ist. Das Problem ist, dass sie mit keinem Wort schreibt, wie das politisch durchgesetzt werden soll. Und auch die sinngemäße Einwende Lauterbach, dass der globale Klimawandel nicht dadurch gestoppt wird, dass die Deutschen weniger Fleisch essen, wird zwar genannt, aber nicht reflektiert. Zudem weiß heute keiner, wie die Klimakatastrophe wirklich aussehen wird – also das Problem der Prognosen. Deutschland wird sich wohl auf trockenere und heißere Sommer einstellen müssen, d.h. auch der Landwirtschaft muss ausreichend Wasser zur Verfügung stehen, Deutschland wird mit diesen Problemen leben müssen. Ich glaube, dass eine Erwärmung von drei oder vier Grad unvermeidlich ist, weil die Wege des Verzichts wie in diesem Buch nicht mehrheitsfähig sein werden, die den Klimawandel auf unter 2 Grad begrenzen. Da dieses Buch zum Umgang mit dem Klimawandel – und wie schon gesagt auch zum Umbau des Finanzsystems – keine Antworten gibt, erteile ich 3 Sterne. Immerhin bietet es eine nette intellektuelle Auseinandersetzung. Weniger

Antworten 2 von 4 finden diese Rezension hilfreich

Bewertung von xxx aus xxx

15.04.2023

Ein Stern, weil das Buch, Das Ende des Kapitalismus, gut geschrieben und weil das Kapitel I zum Kapitalismus gelungen ist. Da schöpft die Autorin U. Herrmann aus ihren früheren Büchern, obwohl man über den Kaspitalismusbegriff durchaus streiten kann. Bei ihr fehlt die Rolle der … Mehr Ein Stern, weil das Buch, Das Ende des Kapitalismus, gut geschrieben und weil das Kapitel I zum Kapitalismus gelungen ist. Da schöpft die Autorin U. Herrmann aus ihren früheren Büchern, obwohl man über den Kaspitalismusbegriff durchaus streiten kann. Bei ihr fehlt die Rolle der Eigentumsseite und des Rechts. Aber ab "8. Der Preis des Wohlstandes: Die Welt wird zerstört", noch im Kapitel I, fällt ihr Vortrag sehr stark ab, leider bis auf die Ebene der reinen Propaganda und endet in einer eher links-grünen Dystopie mit dem Ziel: Einsicht in die Notwendigkeit ist gefragt: Rationierung, Zuteilung, Einschränkung, Verzicht, Gleichmacherei, Freiheitsbeschneidung, Überwachung, Bestrafung. Kann man machen, da es sich gut verkauft, ist aber dennoch unwissenschaftlich. In Kapital I wendet U. Herrmann noch wissenschaftliche Analyse an, danach wird dies dem Leser nur noch vorgetäuscht. U. Herrmann erkennt nicht den Unterschied zwischen Analyse der Geschichtsfaktoren zum Kapitalismus und einer Klima-Prognose aus Analyse einzelner örtlicher zeitlicher Wetterereignisse. Mit der Klimageschichte der Erde kennt sich Herrmann eher weniger aus. Dito zu den Einflussfaktoren auf das Erdklima. Hier wird spürbar mit aufgesetzter ideologischer Brille geschrieben und dem Zeitgeist gehuldigt, der es promt mit Aufnahme in die Spiegelbestseller dankt (auch deshalb schreibt man, hierfür keinen Punktabzug). Geschichtlich gesehen, waren alle bisherigen Warmzeiten aber Wohlstandszeiten für die Menschen - alle. Kaltzeiten aber Katastrophenzeiten - alle. Warum das diesmal anders sein sollte, dass sich eine Erwärmung nur negativ auswirken kann, wird im Grunde nicht thematisiert. Hier fehlt ein Beweis und wenn es nur ein geschichtlicher wäre. Es ist ein fataler Fehler Herrmanns, der zu Klima-Fehl-Prognose führen muss, wenn nicht zwischen Vergangenheitsanalyse und Zukunftsprognose unterschieden wird. Prognosen sind mit Wahrscheinlichkeiten zu belegen, dies fehlt. Zukunft ist immer offen. Auch der hier oft zitierte "Klimaweltrat" IPPC äußert sich immer im Konjuktiv und gibt keine Prognosen ab, sondern vorsorglich nur mit Wahrscheinlichkeiten, d.h. mit mächtigen Unsicherheiten, belegte berechnete Szenarien. Das hier auch oft zitierte PIK prognostiziert da wesentlich überheblicher. Regierungen, NGOs, Lobbyisten und viele Mitverdiener, wie eben auch Herrmann über ihr Buch, machen aus unsicheren Rechenergebnissen ein Faktum für die Zukunft. Das ist falsch und unwissenschaftlich. Herrmann spiegelt mehrfach, ohne Nachweis, dass Erwärmung genauso schädlich auf die menschlichen Lebenverhältnisse wirke wie eine Abkühlung des Erdklimas. Das ist Angstmache. Da steht Herrmann nicht allein. Außerdem erkennt U. Herrmann sodann nicht die Kraft des Kapitalismus zur Wandlung und Krisenbewältigung, ältere Menschen neigen durchaus eher zum Pessimismus und Zukunftsangst. Jüngere erfinden und treiben voran, Ältere warnen vor Veränderung. Die letzten 250 Jahre Erfolgskapitalismus zeigen aber deutlichst die enorme kapitalistische Wandlungskraft. Selbst Marx war ein großer Kapitalismusfan. Gerade auch für Umweltschutz steht kapitalistische Leistungsfähigkeit im Gegensatz zu totalitären Systemen und vorallem sozialistischen Planwirtschaften, die nur menschliches Leid und Umweltzerstörung hinterliesen. Das die grüne Energiewende so nicht gelingen kann, erkennt Herrmann. Sie erkennt, dass ein totes Pferd geritten wird. Erkennt aber nicht, dass dies kein Kapitalismusproblem an sich ist, sondern ein Problem grün-roter Planungswirtschaftsversuche sowie Regierungs- bzw. dauerhaftem korruppten Parteienversagens ist. Dies ist neben falscher Wirkungsinterpretation von Klimaänderungen der zweite große Fehler im Buch, weil sie nicht realisieren kann, dass das Wirtschaften maßgeblich von den politischen Rahmenbedigungen bestimmt wird. Kapitalismus ist effektiv und macht was man ihn machen lässt, man kann ihn aber auch ersticken. Das ist gerade unser Weg. Planungungswirtschaft kann machen was sie will und endet immer in der Katastrophe. Herrmanns Buch steht leider in guter Tradition mit den Fehlprognosen und dem Alarmismus des Club of Rome. Wegen der eleganzen Verknüpfung von Wahrheit und Dichtung einen Stern von mir. Weniger

Antworten 2 von 7 finden diese Rezension hilfreich

Bewertung von LichtundSchatten

15.09.2022

Natürlich sei der Kapitalismus schuld, wer auch sonst. Er muss endlich in die Tonne, stattdessen Vorschriften durch das Amt für Moral und Ökologie, Lenkung der unverständigen Ochsen in ihren beheizbaren Stuben. So wie damals, in England 1939. Wir münden in eine … Mehr Natürlich sei der Kapitalismus schuld, wer auch sonst. Er muss endlich in die Tonne, stattdessen Vorschriften durch das Amt für Moral und Ökologie, Lenkung der unverständigen Ochsen in ihren beheizbaren Stuben. So wie damals, in England 1939. Wir münden in eine Kriegs-Mangelwirtschaft. Am Ende, also in der deutschgrünen Kriegsmangelwirtschaft, bleiben uns noch 40 qm zum Wohnen, pro Nase. Mehr geht nicht. Fliegen, Auto - schwer bis unmöglich. Unser Lebensstandard geht auf 1978 zurück, sorry, so Frau Hermann. Und das sei völlig ok. Leider aber wisse man nicht, wie der Kapitalismus zu beenden sei. Falsch sei eine Harmonie zwischen Ökologie und Ökonomie - geht nicht, so UH. E-Autos? Eine Sackgasse! Was Frau Herrmann ausblendet, ist unsere Freiheit, die in 1978 groß war, sie wird mit ihrem unausgegorenen Weg bald nur noch rudimentär vorhanden sein. Wir leben als ruhig gestellte, hungernde, frierende Wesen weiter, mit mächtiger Wut auf den weißen Mann, der das alles verbockt hat. Dieses System war schon mal unter uns, es nannte sich DDR. Vielen Dank für diesen Vorschlag. Jetzt also die saubere DDR, damals waren ja kapitalistische Dreckschleudern am Werk. Der Kapitalismus, d.h. die private, kreative Idee und deren Umsetzungen sind die Lösung, nicht das Problem. Diese Freiheit aber soll nach Frau Hermann nicht mehr vorhanden sein bzw. sie wird staatlich gelenkt, ein irgendwie geartetes China-Konzept, aber auf Schrumpfen angelegt. Noch angsteinflößender als die Kompetenz von Herrn Habeck oder Frau Baerbock ist die von Frau Hermann. Hier wird konfusioniert und argumentiert wie im Seminar für Kleingläubige und Angsthasen. Ähnlich erfolglos wie Herr Marx an der Börse spekuliert hat. Herr Marx war auch Berufsjournalist. Wir hören erst mal alle auf zu arbeiten, damit sich die Erde erholt, wir ziehen uns zurück in die Schneckenhäuser und warten ab. Die Passivenergie von UH ist beängstigend. Immerhin auf dem Niveau unseres Wirtschaftsmärchenonkels, der schon Kinderbücher über Blackouts geschrieben hat - und wie schön das sei. Kein Wort davon, in welchen Bereichen zukünftig Wachstum stattfinden wird/könnte. Man studiere einen Russen, Kondratjew z.B., um zu verstehen, dass der Gesundheitsbereich morgen Wachstum generiert, das keine Grenzen kennt. Nicht alle Produkte sind an Grundstoffe und Ausbeutung der Erde gebunden. Die Zukunft gehört dem Pferd, sagte Wilhelm II beim Anblick eines Autos. So kommt mir die Autorin vor, die den Kopf in den Sand steckt und vermutlich außer darüber schreiben noch nie eine einzige Idee am Markt umgesetzt und verkauft hat. Aber sie will uns sagen, wie wir die Klimakrise lösen?! Wer sich in das Thema vertiefen will, schaue bitte das: "Streitgespräch zwischen Kapitalismuskritikerin Ulrike Herrmann (taz) und Dr. Dr. Rainer Zitelmann." UH hat immerhin den Mut, mit jemand zu reden, der einige erfolgreiche Firmen gegründet und nachgefragte Produkte auf den Markt gebracht hat. Weniger

Antworten 5 von 31 finden diese Rezension hilfreich