Versandkostenfrei!
Sofort lieferbar
Weitere Ausgaben:
PAYBACK Punkte
0 °P sammeln!
"Juli Zeh ist mit Corpus Delicti der weibliche George Orwell der Gegenwart geworden." -- Deutschlandradio
"Juli Zeh verfügt über den Scharfsinn und die Belesenheit, um ihre Einsprüche gegen den Zeitgeist so zu verfassen, dass sie nicht verlegen machen, sondern Wucht entfalten." -- Frankfurter Allgemeine Zeitung
"Negative Utopie und Justizdrama, Polit-Thriller und Gesellschaftsstück, handfestes Horror- und hauchzartes Geschwistermärchen." -- Süddeutsche Zeitung
"Juli Zeh verfügt über den Scharfsinn und die Belesenheit, um ihre Einsprüche gegen den Zeitgeist so zu verfassen, dass sie nicht verlegen machen, sondern Wucht entfalten." -- Frankfurter Allgemeine Zeitung
"Negative Utopie und Justizdrama, Polit-Thriller und Gesellschaftsstück, handfestes Horror- und hauchzartes Geschwistermärchen." -- Süddeutsche Zeitung
Ein aufrüttelndes Schreckensbild unserer Zukunft...
Jung, attraktiv, begabt und unabhängig: Das ist Mia Holl, eine Frau von dreißig Jahren, die sich vor einem Schwurgericht verantworten muss. Zur Last gelegt wird ihr ein Zuviel an Liebe (zu ihrem Bruder), ein Zuviel an Verstand (sie denkt naturwissenschaftlich) und ein Übermaß an geistiger Unabhängigkeit. In einer Gesellschaft, in der die Sorge um den Körper alle geistigen Werte verdrängt hat, reicht dies aus, um als gefährliches Subjekt eingestuft zu werden. Juli Zeh entwirft in »Corpus Delicti« das spannende Science-Fiction-Szenario einer Gesundheitsdiktatur irgendwann im 21. Jahrhundert, in der Gesundheit zur höchsten Bürgerpflicht geworden ist.
Jung, attraktiv, begabt und unabhängig: Das ist Mia Holl, eine Frau von dreißig Jahren, die sich vor einem Schwurgericht verantworten muss. Zur Last gelegt wird ihr ein Zuviel an Liebe (zu ihrem Bruder), ein Zuviel an Verstand (sie denkt naturwissenschaftlich) und ein Übermaß an geistiger Unabhängigkeit. In einer Gesellschaft, in der die Sorge um den Körper alle geistigen Werte verdrängt hat, reicht dies aus, um als gefährliches Subjekt eingestuft zu werden. Juli Zeh entwirft in »Corpus Delicti« das spannende Science-Fiction-Szenario einer Gesundheitsdiktatur irgendwann im 21. Jahrhundert, in der Gesundheit zur höchsten Bürgerpflicht geworden ist.
Juli Zeh, 1974 in Bonn geboren, Jurastudium in Passau und Leipzig, Promotion im Europa- und Völkerrecht. Längere Aufenthalte in New York und Krakau. Schon ihr Debütroman 'Adler und Engel' (2001) wurde zu einem Welterfolg, inzwischen sind ihre Romane in 35 Sprachen übersetzt. Juli Zeh wurde für ihr Werk vielfach ausgezeichnet, u. a. mit dem Thomas-Mann-Preis (2013) und dem Heinrich-Böll-Preis (2019). Im Jahr 2018 erhielt sie das Bundesverdienstkreuz und wurde zur Richterin am Verfassungsgericht des Landes Brandenburg gewählt. Ihr Roman 'Über Menschen' war das meistverkaufte belletristische Hardcover des Jahres 2021. Zuletzt erschien bei Luchterhand der zusammen mit Simon Urban verfasste Bestseller 'Zwischen Welten'.
Produktdetails
- btb 74066
- Verlag: btb
- 4. Aufl.
- Seitenzahl: 263
- Erscheinungstermin: 9. August 2010
- Deutsch
- Abmessung: 189mm x 119mm x 24mm
- Gewicht: 223g
- ISBN-13: 9783442740666
- ISBN-10: 3442740665
- Artikelnr.: 27948616
Herstellerkennzeichnung
btb Taschenbuch
Neumarkter Straße 28
81673 München
produktsicherheit@penguinrandomhouse.de
»Juli Zeh ist mit Corpus Delicti der weibliche George Orwell der Gegenwart geworden.« Deutschlandradio
Kriterien für die Prävention
Man muss begründete und unbegründete Ängste unterscheiden: Was Juli Zehs Roman "Corpus Delicti" in der Pandemie-Krise lehrt.
Gesund und sauber bleiben - kann das denn alles sein? So fragt Juli Zeh in ihrem 2009 erschienenen Roman "Corpus Delicti", der Negativ-Utopie einer Gesundheitsdiktatur in der Mitte unseres Jahrhunderts, die in einigen Aspekten vorderhand wie eine erzählerische Folie der gegenwärtigen Corona-Politik wirken könnte. Aber abgesehen davon, dass prognostische Kurzschlüsse zwischen Literatur und Lebenswelt die Zeitdiagnose generell eher behindern als befördern, ist in diesem besonderen Fall vorweg zu sagen: Trotz mancher Anklänge des Romans an die aktuelle Situation, was
Man muss begründete und unbegründete Ängste unterscheiden: Was Juli Zehs Roman "Corpus Delicti" in der Pandemie-Krise lehrt.
Gesund und sauber bleiben - kann das denn alles sein? So fragt Juli Zeh in ihrem 2009 erschienenen Roman "Corpus Delicti", der Negativ-Utopie einer Gesundheitsdiktatur in der Mitte unseres Jahrhunderts, die in einigen Aspekten vorderhand wie eine erzählerische Folie der gegenwärtigen Corona-Politik wirken könnte. Aber abgesehen davon, dass prognostische Kurzschlüsse zwischen Literatur und Lebenswelt die Zeitdiagnose generell eher behindern als befördern, ist in diesem besonderen Fall vorweg zu sagen: Trotz mancher Anklänge des Romans an die aktuelle Situation, was
Mehr anzeigen
die Risiken eines prinzipiell uferlosen Präventionsgedankens angeht, überwiegen in der Sache die Unterschiede.
In der von Juli Zeh entworfenen Diktatur kann jemand gerichtlich vorgeladen werden, der sich folgender Vergehen schuldig gemacht hat: "Vernachlässigung der Meldepflichten. Schlafbericht und Ernährungsbericht wurden im laufenden Monat nicht eingereicht. Plötzlicher Einbruch im sportlichen Leistungsprofil." Man mag fragen: Sind wir, die Bürger der auf Bekämpfung von Covid-19 eingeschworenen Republik, nicht schon auf dem Weg in einen solchen Staat? Kommunalbeamte und Polizeigewerkschafter fordern uns dazu auf, Verstöße von Mitbürgern gegen die Kontaktverbote zu melden. Aber schon dieses Beispiel führt die Unterschiede vor Augen. Die Meldungen, was immer man von ihrer Nützlichkeit halten mag, sind als Akte des Bürgersinns konzipiert. Es ist kein System von Meldepflichten installiert worden.
Selbst bei den technischen Hilfsmitteln zur Rekonstruktion von Infektionswegen, denen lebensrettende Wirksamkeit zugetraut wird, betonen alle Autoritäten, dass ihr Betrieb nur auf freiwilliger Basis denkbar ist. Und weiter im Katalog der Roman-Vergehen: Die sportliche Ertüchtigung wird den Bürgern nicht vorgeschrieben, vielmehr begründet sie in allen Verordnungen und Allgemeinverfügungen den Schutzraum einer Freiheit, in die auch im gegenwärtigen Notstand nicht eingegriffen wird, weil man sich auch ohne Körperkontakt fit halten kann.
Auch besonnene Kommentatoren haben allerdings zur Beschreibung des Horizonts möglicher Nebenfolgen der Maßnahmen gegen die Pandemie den Begriff der Diktatur verwendet. So hat der Frankfurter Öffentlichrechtler Uwe Volkmann im "Verfassungsblog" ein entsprechendes Szenario als "zwar drastisch formuliert, aber als Befürchtung möglicherweise nicht übertrieben" bezeichnet. Volkmann bezog sich dabei auf eine Äußerung seines Göttinger Kollegen Hans Michael Heinig, der ebenfalls im "Verfassungsblog" geschrieben hatte: "Ungern fände man sich in einigen Wochen in einem Gemeinwesen wieder, das sich von einem demokratischen Rechtsstaat in kürzester Frist in einen faschistoid-hysterischen Hygienestaat verwandelt hat." So ist unsere Situation: Eine Befürchtung kann auch dann vernünftig sein, wenn man es für unwahrscheinlich hält, dass sie eintritt. Und das Aussprechen der Befürchtung kann das Eintreten unwahrscheinlicher machen.
In "Corpus Delicti" ist die politische Ausgangslage erkennbar eine andere: Geht es im Buch um Gesundheit um der Gesundheit willen, um ein mit diktatorischen Maßnahmen durchgesetztes Staatsprinzip ohne lebensbedrohlichen Hintergrund, so haben wir es in der hiesigen Wirklichkeit von 2020 mit temporären Strategien zur Eindämmung einer lebensgefährlichen Pandemie zu tun. Juli Zeh selbst stellt, auf ihren Roman als mögliches Deutungsmuster für die Corona-Politik angesprochen, in der "Süddeutschen Zeitung" klar: "Was wir auf alle Fälle festhalten können, ist, dass zurzeit tief in die Grundrechte von Bürgern eingegriffen wird, ohne dass die Rechtsgrundlage geklärt wäre. Man muss deshalb nicht gleich von einer Diktatur sprechen."
Diese Vorsicht muss indes nicht daran hindern, in der Darstellung des übergriffigen Potentials einer in staatliche Regie genommenen Präventionsidee den Roman "Corpus Delicti" als Warnung vor einem hygienepolitischen Durchregieren zu lesen, das sich zu den Grundrechten gerade nicht mit der gebotenen Verhältnismäßigkeit in Beziehung setzt. Die naturalistische Ideologie hinter einem solchen Kontrollprogramm kleidet "Corpus Delicti" in die rhetorische Frage: "Was sollte vernünftigerweise dagegen sprechen, Gesundheit als Synonym für Normalität zu betrachten? Das Störungsfreie, Fehlerlose, Funktionierende: Nichts anderes taugt zum Ideal." Doch von Seiten der Politiker, Bürokraten oder Gesundheitswissenschaftler hat es in einer nun seit Wochen intensiv geführten Debatte noch keine Äußerung gegeben, die in diesem Stil an die Ideologeme aus Aldous Huxleys Roman "Brave New World" erinnern würde. Ein anderes Ideal prägt die Einlassungen der Virologen und der von ihnen instruierten Regierenden: ein Lernen aus Fehlern, das die eigene Fehlbarkeit einkalkuliert. Dem entspricht das praktische Ziel der Aufrechterhaltung der Funktionsfähigkeit des Gesundheitssystems - in himmelweitem Gegensatz zur Wahnidee des perfekten Funktionierens.
Deshalb hat der Gießener Öffentlichrechtler Steffen Augsberg recht, wenn er, Verhältnismäßigkeit im Streit über die Verhältnismäßigkeit anmahnend, vor "Fundamentalkritik" warnt, was derzeitige vorübergehende Grundrechteeinschränkungen angeht: "Das kann unsere Demokratie ab, wenn wir eine Weile lang nicht demonstrieren dürfen", erklärte Augsberg bei der jüngsten Pressekonferenz des Deutschen Ethikrats, dessen Mitglied er ist: Zwar ist die Versammlungsfreiheit dem Begriff nach auf körperliches Zusammensein von Menschen angewiesen, aber Augsberg hält ihre Aussetzung jedenfalls zeitweise für hinnehmbar, weil sich die wichtigen Korrekturfunktionen, die von der Demonstrationsfreiheit ausgehen, "mit ähnlichen Effekten" auch anders verwirklichen ließen, etwa durch Online-Petitionen.
Augsberg macht einen bedenkenswerten Vorschlag dafür, wie sich das dystopische Potential einer gegebenen Normlage bestimmen lässt. Anders formuliert: wie man begründete und unbegründete Befürchtungen unterscheiden kann. Man könne, gibt Augsberg zu bedenken, heute nicht Risiken ausschließen wollen, welche man in Nicht-Corona-Zeiten durchaus hinzunehmen bereit wäre. In solcher Bereitschaft zu situationsadäquater Abwägung spricht sich keine Wurstigkeit im Umgang mit Grundrechten aus, sondern die Warnung vor einer Hundertzehnprozentigkeit, die wir auch in normaler Zeit nicht als Maßstab anlegen würden. Insoweit gilt Augsbergs Appell, die Diskussion über Grundrechteeinschränkungen unter realistischen und nicht unter absoluten, lebensfremden Maßstäben zu führen. Nur so, in der Verständigung über triftige Maßstäbe der Grundrechtswahrung, würden sich auch die Kriterien gewinnen lassen, anhand derer man mit begründeten Schritten zu einer "Quasinormalität" zurückkehren könne.
Der Staat in "Corpus Delicti" entledigt sich dagegen im Namen der Prävention aller Rechenschaftspflichten. Juli Zeh lässt ihre Romanheldin Mia Holl, die Anormale, die Rebellin gegen die Gesundheitsdiktatur, ein J'accuse formulieren: "Ich entziehe einer Sicherheit das Vertrauen, die eine letztmögliche Antwort sein will, ohne zu verraten, wie die Frage lautet." Es mag heute jeder Bürger selbst entscheiden, ob er Grund für diese radikale Maßnahme des moralischen Selbstschutzes hat. So kann die literarische Kontrastfolie einer Gesundheitsdiktatur helfen, die tatsächlichen Verhältnisse mit Augenmaß zu beurteilen.
CHRISTIAN GEYER /PATRICK BAHNERS
Alle Rechte vorbehalten. © F.A.Z. GmbH, Frankfurt am Main
In der von Juli Zeh entworfenen Diktatur kann jemand gerichtlich vorgeladen werden, der sich folgender Vergehen schuldig gemacht hat: "Vernachlässigung der Meldepflichten. Schlafbericht und Ernährungsbericht wurden im laufenden Monat nicht eingereicht. Plötzlicher Einbruch im sportlichen Leistungsprofil." Man mag fragen: Sind wir, die Bürger der auf Bekämpfung von Covid-19 eingeschworenen Republik, nicht schon auf dem Weg in einen solchen Staat? Kommunalbeamte und Polizeigewerkschafter fordern uns dazu auf, Verstöße von Mitbürgern gegen die Kontaktverbote zu melden. Aber schon dieses Beispiel führt die Unterschiede vor Augen. Die Meldungen, was immer man von ihrer Nützlichkeit halten mag, sind als Akte des Bürgersinns konzipiert. Es ist kein System von Meldepflichten installiert worden.
Selbst bei den technischen Hilfsmitteln zur Rekonstruktion von Infektionswegen, denen lebensrettende Wirksamkeit zugetraut wird, betonen alle Autoritäten, dass ihr Betrieb nur auf freiwilliger Basis denkbar ist. Und weiter im Katalog der Roman-Vergehen: Die sportliche Ertüchtigung wird den Bürgern nicht vorgeschrieben, vielmehr begründet sie in allen Verordnungen und Allgemeinverfügungen den Schutzraum einer Freiheit, in die auch im gegenwärtigen Notstand nicht eingegriffen wird, weil man sich auch ohne Körperkontakt fit halten kann.
Auch besonnene Kommentatoren haben allerdings zur Beschreibung des Horizonts möglicher Nebenfolgen der Maßnahmen gegen die Pandemie den Begriff der Diktatur verwendet. So hat der Frankfurter Öffentlichrechtler Uwe Volkmann im "Verfassungsblog" ein entsprechendes Szenario als "zwar drastisch formuliert, aber als Befürchtung möglicherweise nicht übertrieben" bezeichnet. Volkmann bezog sich dabei auf eine Äußerung seines Göttinger Kollegen Hans Michael Heinig, der ebenfalls im "Verfassungsblog" geschrieben hatte: "Ungern fände man sich in einigen Wochen in einem Gemeinwesen wieder, das sich von einem demokratischen Rechtsstaat in kürzester Frist in einen faschistoid-hysterischen Hygienestaat verwandelt hat." So ist unsere Situation: Eine Befürchtung kann auch dann vernünftig sein, wenn man es für unwahrscheinlich hält, dass sie eintritt. Und das Aussprechen der Befürchtung kann das Eintreten unwahrscheinlicher machen.
In "Corpus Delicti" ist die politische Ausgangslage erkennbar eine andere: Geht es im Buch um Gesundheit um der Gesundheit willen, um ein mit diktatorischen Maßnahmen durchgesetztes Staatsprinzip ohne lebensbedrohlichen Hintergrund, so haben wir es in der hiesigen Wirklichkeit von 2020 mit temporären Strategien zur Eindämmung einer lebensgefährlichen Pandemie zu tun. Juli Zeh selbst stellt, auf ihren Roman als mögliches Deutungsmuster für die Corona-Politik angesprochen, in der "Süddeutschen Zeitung" klar: "Was wir auf alle Fälle festhalten können, ist, dass zurzeit tief in die Grundrechte von Bürgern eingegriffen wird, ohne dass die Rechtsgrundlage geklärt wäre. Man muss deshalb nicht gleich von einer Diktatur sprechen."
Diese Vorsicht muss indes nicht daran hindern, in der Darstellung des übergriffigen Potentials einer in staatliche Regie genommenen Präventionsidee den Roman "Corpus Delicti" als Warnung vor einem hygienepolitischen Durchregieren zu lesen, das sich zu den Grundrechten gerade nicht mit der gebotenen Verhältnismäßigkeit in Beziehung setzt. Die naturalistische Ideologie hinter einem solchen Kontrollprogramm kleidet "Corpus Delicti" in die rhetorische Frage: "Was sollte vernünftigerweise dagegen sprechen, Gesundheit als Synonym für Normalität zu betrachten? Das Störungsfreie, Fehlerlose, Funktionierende: Nichts anderes taugt zum Ideal." Doch von Seiten der Politiker, Bürokraten oder Gesundheitswissenschaftler hat es in einer nun seit Wochen intensiv geführten Debatte noch keine Äußerung gegeben, die in diesem Stil an die Ideologeme aus Aldous Huxleys Roman "Brave New World" erinnern würde. Ein anderes Ideal prägt die Einlassungen der Virologen und der von ihnen instruierten Regierenden: ein Lernen aus Fehlern, das die eigene Fehlbarkeit einkalkuliert. Dem entspricht das praktische Ziel der Aufrechterhaltung der Funktionsfähigkeit des Gesundheitssystems - in himmelweitem Gegensatz zur Wahnidee des perfekten Funktionierens.
Deshalb hat der Gießener Öffentlichrechtler Steffen Augsberg recht, wenn er, Verhältnismäßigkeit im Streit über die Verhältnismäßigkeit anmahnend, vor "Fundamentalkritik" warnt, was derzeitige vorübergehende Grundrechteeinschränkungen angeht: "Das kann unsere Demokratie ab, wenn wir eine Weile lang nicht demonstrieren dürfen", erklärte Augsberg bei der jüngsten Pressekonferenz des Deutschen Ethikrats, dessen Mitglied er ist: Zwar ist die Versammlungsfreiheit dem Begriff nach auf körperliches Zusammensein von Menschen angewiesen, aber Augsberg hält ihre Aussetzung jedenfalls zeitweise für hinnehmbar, weil sich die wichtigen Korrekturfunktionen, die von der Demonstrationsfreiheit ausgehen, "mit ähnlichen Effekten" auch anders verwirklichen ließen, etwa durch Online-Petitionen.
Augsberg macht einen bedenkenswerten Vorschlag dafür, wie sich das dystopische Potential einer gegebenen Normlage bestimmen lässt. Anders formuliert: wie man begründete und unbegründete Befürchtungen unterscheiden kann. Man könne, gibt Augsberg zu bedenken, heute nicht Risiken ausschließen wollen, welche man in Nicht-Corona-Zeiten durchaus hinzunehmen bereit wäre. In solcher Bereitschaft zu situationsadäquater Abwägung spricht sich keine Wurstigkeit im Umgang mit Grundrechten aus, sondern die Warnung vor einer Hundertzehnprozentigkeit, die wir auch in normaler Zeit nicht als Maßstab anlegen würden. Insoweit gilt Augsbergs Appell, die Diskussion über Grundrechteeinschränkungen unter realistischen und nicht unter absoluten, lebensfremden Maßstäben zu führen. Nur so, in der Verständigung über triftige Maßstäbe der Grundrechtswahrung, würden sich auch die Kriterien gewinnen lassen, anhand derer man mit begründeten Schritten zu einer "Quasinormalität" zurückkehren könne.
Der Staat in "Corpus Delicti" entledigt sich dagegen im Namen der Prävention aller Rechenschaftspflichten. Juli Zeh lässt ihre Romanheldin Mia Holl, die Anormale, die Rebellin gegen die Gesundheitsdiktatur, ein J'accuse formulieren: "Ich entziehe einer Sicherheit das Vertrauen, die eine letztmögliche Antwort sein will, ohne zu verraten, wie die Frage lautet." Es mag heute jeder Bürger selbst entscheiden, ob er Grund für diese radikale Maßnahme des moralischen Selbstschutzes hat. So kann die literarische Kontrastfolie einer Gesundheitsdiktatur helfen, die tatsächlichen Verhältnisse mit Augenmaß zu beurteilen.
CHRISTIAN GEYER /PATRICK BAHNERS
Alle Rechte vorbehalten. © F.A.Z. GmbH, Frankfurt am Main
Schließen
Frankfurter Allgemeine Zeitung | Besprechung von 14.04.2020Kriterien für die Prävention
Man muss begründete und unbegründete Ängste unterscheiden: Was Juli Zehs Roman "Corpus Delicti" in der Pandemie-Krise lehrt.
Gesund und sauber bleiben - kann das denn alles sein? So fragt Juli Zeh in ihrem 2009 erschienenen Roman "Corpus Delicti", der Negativ-Utopie einer Gesundheitsdiktatur in der Mitte unseres Jahrhunderts, die in einigen Aspekten vorderhand wie eine erzählerische Folie der gegenwärtigen Corona-Politik wirken könnte. Aber abgesehen davon, dass prognostische Kurzschlüsse zwischen Literatur und Lebenswelt die Zeitdiagnose generell eher behindern als befördern, ist in diesem besonderen Fall vorweg zu sagen: Trotz mancher Anklänge des Romans an die aktuelle Situation, was
Man muss begründete und unbegründete Ängste unterscheiden: Was Juli Zehs Roman "Corpus Delicti" in der Pandemie-Krise lehrt.
Gesund und sauber bleiben - kann das denn alles sein? So fragt Juli Zeh in ihrem 2009 erschienenen Roman "Corpus Delicti", der Negativ-Utopie einer Gesundheitsdiktatur in der Mitte unseres Jahrhunderts, die in einigen Aspekten vorderhand wie eine erzählerische Folie der gegenwärtigen Corona-Politik wirken könnte. Aber abgesehen davon, dass prognostische Kurzschlüsse zwischen Literatur und Lebenswelt die Zeitdiagnose generell eher behindern als befördern, ist in diesem besonderen Fall vorweg zu sagen: Trotz mancher Anklänge des Romans an die aktuelle Situation, was
Mehr anzeigen
die Risiken eines prinzipiell uferlosen Präventionsgedankens angeht, überwiegen in der Sache die Unterschiede.
In der von Juli Zeh entworfenen Diktatur kann jemand gerichtlich vorgeladen werden, der sich folgender Vergehen schuldig gemacht hat: "Vernachlässigung der Meldepflichten. Schlafbericht und Ernährungsbericht wurden im laufenden Monat nicht eingereicht. Plötzlicher Einbruch im sportlichen Leistungsprofil." Man mag fragen: Sind wir, die Bürger der auf Bekämpfung von Covid-19 eingeschworenen Republik, nicht schon auf dem Weg in einen solchen Staat? Kommunalbeamte und Polizeigewerkschafter fordern uns dazu auf, Verstöße von Mitbürgern gegen die Kontaktverbote zu melden. Aber schon dieses Beispiel führt die Unterschiede vor Augen. Die Meldungen, was immer man von ihrer Nützlichkeit halten mag, sind als Akte des Bürgersinns konzipiert. Es ist kein System von Meldepflichten installiert worden.
Selbst bei den technischen Hilfsmitteln zur Rekonstruktion von Infektionswegen, denen lebensrettende Wirksamkeit zugetraut wird, betonen alle Autoritäten, dass ihr Betrieb nur auf freiwilliger Basis denkbar ist. Und weiter im Katalog der Roman-Vergehen: Die sportliche Ertüchtigung wird den Bürgern nicht vorgeschrieben, vielmehr begründet sie in allen Verordnungen und Allgemeinverfügungen den Schutzraum einer Freiheit, in die auch im gegenwärtigen Notstand nicht eingegriffen wird, weil man sich auch ohne Körperkontakt fit halten kann.
Auch besonnene Kommentatoren haben allerdings zur Beschreibung des Horizonts möglicher Nebenfolgen der Maßnahmen gegen die Pandemie den Begriff der Diktatur verwendet. So hat der Frankfurter Öffentlichrechtler Uwe Volkmann im "Verfassungsblog" ein entsprechendes Szenario als "zwar drastisch formuliert, aber als Befürchtung möglicherweise nicht übertrieben" bezeichnet. Volkmann bezog sich dabei auf eine Äußerung seines Göttinger Kollegen Hans Michael Heinig, der ebenfalls im "Verfassungsblog" geschrieben hatte: "Ungern fände man sich in einigen Wochen in einem Gemeinwesen wieder, das sich von einem demokratischen Rechtsstaat in kürzester Frist in einen faschistoid-hysterischen Hygienestaat verwandelt hat." So ist unsere Situation: Eine Befürchtung kann auch dann vernünftig sein, wenn man es für unwahrscheinlich hält, dass sie eintritt. Und das Aussprechen der Befürchtung kann das Eintreten unwahrscheinlicher machen.
In "Corpus Delicti" ist die politische Ausgangslage erkennbar eine andere: Geht es im Buch um Gesundheit um der Gesundheit willen, um ein mit diktatorischen Maßnahmen durchgesetztes Staatsprinzip ohne lebensbedrohlichen Hintergrund, so haben wir es in der hiesigen Wirklichkeit von 2020 mit temporären Strategien zur Eindämmung einer lebensgefährlichen Pandemie zu tun. Juli Zeh selbst stellt, auf ihren Roman als mögliches Deutungsmuster für die Corona-Politik angesprochen, in der "Süddeutschen Zeitung" klar: "Was wir auf alle Fälle festhalten können, ist, dass zurzeit tief in die Grundrechte von Bürgern eingegriffen wird, ohne dass die Rechtsgrundlage geklärt wäre. Man muss deshalb nicht gleich von einer Diktatur sprechen."
Diese Vorsicht muss indes nicht daran hindern, in der Darstellung des übergriffigen Potentials einer in staatliche Regie genommenen Präventionsidee den Roman "Corpus Delicti" als Warnung vor einem hygienepolitischen Durchregieren zu lesen, das sich zu den Grundrechten gerade nicht mit der gebotenen Verhältnismäßigkeit in Beziehung setzt. Die naturalistische Ideologie hinter einem solchen Kontrollprogramm kleidet "Corpus Delicti" in die rhetorische Frage: "Was sollte vernünftigerweise dagegen sprechen, Gesundheit als Synonym für Normalität zu betrachten? Das Störungsfreie, Fehlerlose, Funktionierende: Nichts anderes taugt zum Ideal." Doch von Seiten der Politiker, Bürokraten oder Gesundheitswissenschaftler hat es in einer nun seit Wochen intensiv geführten Debatte noch keine Äußerung gegeben, die in diesem Stil an die Ideologeme aus Aldous Huxleys Roman "Brave New World" erinnern würde. Ein anderes Ideal prägt die Einlassungen der Virologen und der von ihnen instruierten Regierenden: ein Lernen aus Fehlern, das die eigene Fehlbarkeit einkalkuliert. Dem entspricht das praktische Ziel der Aufrechterhaltung der Funktionsfähigkeit des Gesundheitssystems - in himmelweitem Gegensatz zur Wahnidee des perfekten Funktionierens.
Deshalb hat der Gießener Öffentlichrechtler Steffen Augsberg recht, wenn er, Verhältnismäßigkeit im Streit über die Verhältnismäßigkeit anmahnend, vor "Fundamentalkritik" warnt, was derzeitige vorübergehende Grundrechteeinschränkungen angeht: "Das kann unsere Demokratie ab, wenn wir eine Weile lang nicht demonstrieren dürfen", erklärte Augsberg bei der jüngsten Pressekonferenz des Deutschen Ethikrats, dessen Mitglied er ist: Zwar ist die Versammlungsfreiheit dem Begriff nach auf körperliches Zusammensein von Menschen angewiesen, aber Augsberg hält ihre Aussetzung jedenfalls zeitweise für hinnehmbar, weil sich die wichtigen Korrekturfunktionen, die von der Demonstrationsfreiheit ausgehen, "mit ähnlichen Effekten" auch anders verwirklichen ließen, etwa durch Online-Petitionen.
Augsberg macht einen bedenkenswerten Vorschlag dafür, wie sich das dystopische Potential einer gegebenen Normlage bestimmen lässt. Anders formuliert: wie man begründete und unbegründete Befürchtungen unterscheiden kann. Man könne, gibt Augsberg zu bedenken, heute nicht Risiken ausschließen wollen, welche man in Nicht-Corona-Zeiten durchaus hinzunehmen bereit wäre. In solcher Bereitschaft zu situationsadäquater Abwägung spricht sich keine Wurstigkeit im Umgang mit Grundrechten aus, sondern die Warnung vor einer Hundertzehnprozentigkeit, die wir auch in normaler Zeit nicht als Maßstab anlegen würden. Insoweit gilt Augsbergs Appell, die Diskussion über Grundrechteeinschränkungen unter realistischen und nicht unter absoluten, lebensfremden Maßstäben zu führen. Nur so, in der Verständigung über triftige Maßstäbe der Grundrechtswahrung, würden sich auch die Kriterien gewinnen lassen, anhand derer man mit begründeten Schritten zu einer "Quasinormalität" zurückkehren könne.
Der Staat in "Corpus Delicti" entledigt sich dagegen im Namen der Prävention aller Rechenschaftspflichten. Juli Zeh lässt ihre Romanheldin Mia Holl, die Anormale, die Rebellin gegen die Gesundheitsdiktatur, ein J'accuse formulieren: "Ich entziehe einer Sicherheit das Vertrauen, die eine letztmögliche Antwort sein will, ohne zu verraten, wie die Frage lautet." Es mag heute jeder Bürger selbst entscheiden, ob er Grund für diese radikale Maßnahme des moralischen Selbstschutzes hat. So kann die literarische Kontrastfolie einer Gesundheitsdiktatur helfen, die tatsächlichen Verhältnisse mit Augenmaß zu beurteilen.
CHRISTIAN GEYER /PATRICK BAHNERS
Alle Rechte vorbehalten. © F.A.Z. GmbH, Frankfurt am Main
In der von Juli Zeh entworfenen Diktatur kann jemand gerichtlich vorgeladen werden, der sich folgender Vergehen schuldig gemacht hat: "Vernachlässigung der Meldepflichten. Schlafbericht und Ernährungsbericht wurden im laufenden Monat nicht eingereicht. Plötzlicher Einbruch im sportlichen Leistungsprofil." Man mag fragen: Sind wir, die Bürger der auf Bekämpfung von Covid-19 eingeschworenen Republik, nicht schon auf dem Weg in einen solchen Staat? Kommunalbeamte und Polizeigewerkschafter fordern uns dazu auf, Verstöße von Mitbürgern gegen die Kontaktverbote zu melden. Aber schon dieses Beispiel führt die Unterschiede vor Augen. Die Meldungen, was immer man von ihrer Nützlichkeit halten mag, sind als Akte des Bürgersinns konzipiert. Es ist kein System von Meldepflichten installiert worden.
Selbst bei den technischen Hilfsmitteln zur Rekonstruktion von Infektionswegen, denen lebensrettende Wirksamkeit zugetraut wird, betonen alle Autoritäten, dass ihr Betrieb nur auf freiwilliger Basis denkbar ist. Und weiter im Katalog der Roman-Vergehen: Die sportliche Ertüchtigung wird den Bürgern nicht vorgeschrieben, vielmehr begründet sie in allen Verordnungen und Allgemeinverfügungen den Schutzraum einer Freiheit, in die auch im gegenwärtigen Notstand nicht eingegriffen wird, weil man sich auch ohne Körperkontakt fit halten kann.
Auch besonnene Kommentatoren haben allerdings zur Beschreibung des Horizonts möglicher Nebenfolgen der Maßnahmen gegen die Pandemie den Begriff der Diktatur verwendet. So hat der Frankfurter Öffentlichrechtler Uwe Volkmann im "Verfassungsblog" ein entsprechendes Szenario als "zwar drastisch formuliert, aber als Befürchtung möglicherweise nicht übertrieben" bezeichnet. Volkmann bezog sich dabei auf eine Äußerung seines Göttinger Kollegen Hans Michael Heinig, der ebenfalls im "Verfassungsblog" geschrieben hatte: "Ungern fände man sich in einigen Wochen in einem Gemeinwesen wieder, das sich von einem demokratischen Rechtsstaat in kürzester Frist in einen faschistoid-hysterischen Hygienestaat verwandelt hat." So ist unsere Situation: Eine Befürchtung kann auch dann vernünftig sein, wenn man es für unwahrscheinlich hält, dass sie eintritt. Und das Aussprechen der Befürchtung kann das Eintreten unwahrscheinlicher machen.
In "Corpus Delicti" ist die politische Ausgangslage erkennbar eine andere: Geht es im Buch um Gesundheit um der Gesundheit willen, um ein mit diktatorischen Maßnahmen durchgesetztes Staatsprinzip ohne lebensbedrohlichen Hintergrund, so haben wir es in der hiesigen Wirklichkeit von 2020 mit temporären Strategien zur Eindämmung einer lebensgefährlichen Pandemie zu tun. Juli Zeh selbst stellt, auf ihren Roman als mögliches Deutungsmuster für die Corona-Politik angesprochen, in der "Süddeutschen Zeitung" klar: "Was wir auf alle Fälle festhalten können, ist, dass zurzeit tief in die Grundrechte von Bürgern eingegriffen wird, ohne dass die Rechtsgrundlage geklärt wäre. Man muss deshalb nicht gleich von einer Diktatur sprechen."
Diese Vorsicht muss indes nicht daran hindern, in der Darstellung des übergriffigen Potentials einer in staatliche Regie genommenen Präventionsidee den Roman "Corpus Delicti" als Warnung vor einem hygienepolitischen Durchregieren zu lesen, das sich zu den Grundrechten gerade nicht mit der gebotenen Verhältnismäßigkeit in Beziehung setzt. Die naturalistische Ideologie hinter einem solchen Kontrollprogramm kleidet "Corpus Delicti" in die rhetorische Frage: "Was sollte vernünftigerweise dagegen sprechen, Gesundheit als Synonym für Normalität zu betrachten? Das Störungsfreie, Fehlerlose, Funktionierende: Nichts anderes taugt zum Ideal." Doch von Seiten der Politiker, Bürokraten oder Gesundheitswissenschaftler hat es in einer nun seit Wochen intensiv geführten Debatte noch keine Äußerung gegeben, die in diesem Stil an die Ideologeme aus Aldous Huxleys Roman "Brave New World" erinnern würde. Ein anderes Ideal prägt die Einlassungen der Virologen und der von ihnen instruierten Regierenden: ein Lernen aus Fehlern, das die eigene Fehlbarkeit einkalkuliert. Dem entspricht das praktische Ziel der Aufrechterhaltung der Funktionsfähigkeit des Gesundheitssystems - in himmelweitem Gegensatz zur Wahnidee des perfekten Funktionierens.
Deshalb hat der Gießener Öffentlichrechtler Steffen Augsberg recht, wenn er, Verhältnismäßigkeit im Streit über die Verhältnismäßigkeit anmahnend, vor "Fundamentalkritik" warnt, was derzeitige vorübergehende Grundrechteeinschränkungen angeht: "Das kann unsere Demokratie ab, wenn wir eine Weile lang nicht demonstrieren dürfen", erklärte Augsberg bei der jüngsten Pressekonferenz des Deutschen Ethikrats, dessen Mitglied er ist: Zwar ist die Versammlungsfreiheit dem Begriff nach auf körperliches Zusammensein von Menschen angewiesen, aber Augsberg hält ihre Aussetzung jedenfalls zeitweise für hinnehmbar, weil sich die wichtigen Korrekturfunktionen, die von der Demonstrationsfreiheit ausgehen, "mit ähnlichen Effekten" auch anders verwirklichen ließen, etwa durch Online-Petitionen.
Augsberg macht einen bedenkenswerten Vorschlag dafür, wie sich das dystopische Potential einer gegebenen Normlage bestimmen lässt. Anders formuliert: wie man begründete und unbegründete Befürchtungen unterscheiden kann. Man könne, gibt Augsberg zu bedenken, heute nicht Risiken ausschließen wollen, welche man in Nicht-Corona-Zeiten durchaus hinzunehmen bereit wäre. In solcher Bereitschaft zu situationsadäquater Abwägung spricht sich keine Wurstigkeit im Umgang mit Grundrechten aus, sondern die Warnung vor einer Hundertzehnprozentigkeit, die wir auch in normaler Zeit nicht als Maßstab anlegen würden. Insoweit gilt Augsbergs Appell, die Diskussion über Grundrechteeinschränkungen unter realistischen und nicht unter absoluten, lebensfremden Maßstäben zu führen. Nur so, in der Verständigung über triftige Maßstäbe der Grundrechtswahrung, würden sich auch die Kriterien gewinnen lassen, anhand derer man mit begründeten Schritten zu einer "Quasinormalität" zurückkehren könne.
Der Staat in "Corpus Delicti" entledigt sich dagegen im Namen der Prävention aller Rechenschaftspflichten. Juli Zeh lässt ihre Romanheldin Mia Holl, die Anormale, die Rebellin gegen die Gesundheitsdiktatur, ein J'accuse formulieren: "Ich entziehe einer Sicherheit das Vertrauen, die eine letztmögliche Antwort sein will, ohne zu verraten, wie die Frage lautet." Es mag heute jeder Bürger selbst entscheiden, ob er Grund für diese radikale Maßnahme des moralischen Selbstschutzes hat. So kann die literarische Kontrastfolie einer Gesundheitsdiktatur helfen, die tatsächlichen Verhältnisse mit Augenmaß zu beurteilen.
CHRISTIAN GEYER /PATRICK BAHNERS
Alle Rechte vorbehalten. © F.A.Z. GmbH, Frankfurt am Main
Schließen
Sie ist fest von seiner Unschuld überzeugt. Doch die METHODE ist unfehlbar. Sie ist nahezu perfekt. Was soll sie glauben? Wie sich entscheiden? Die junge Naturwissenschaftlerin Mia Holl steht im Zwiespalt zwischen den schweren Vorwürfen gegen ihren Bruder und dem Rechtssystem, in dem sie …
Mehr
Sie ist fest von seiner Unschuld überzeugt. Doch die METHODE ist unfehlbar. Sie ist nahezu perfekt. Was soll sie glauben? Wie sich entscheiden? Die junge Naturwissenschaftlerin Mia Holl steht im Zwiespalt zwischen den schweren Vorwürfen gegen ihren Bruder und dem Rechtssystem, in dem sie lebt. Sie beginnt sich nicht mehr nur stur an die vorgegebenen Linien zu halten und stößt damit auf Widerstand im System. Nun ist es an der Zeit für Mia Holl, zu entscheiden, welchen Weg sie gehen will.<br />Wir leben im Jahr 2010, mittem im Zeitalter der modernen Medien. Unsere Entwicklung strebt zunehmend die Perfektion an. Autos, die von alleine perfekt in eine Parklücke fahren. Computer, die Arbeitsplätze ersetzen. Bereits der kleinste Fehler verursacht große finanzielle Schäden. Geld, welches wir zu Zeiten der Weltwirtschaftskrise als zu knapp empfinden. Wer jetzt nicht seinen Arbeitsplatz verlieren will, sollte möglichst gesund und fit sein. Aber all die Sorgen und Probleme die aus evt. Existenzängsten entstehen, lassen das Immunsystem leiden. Auch wenn unser Durchschnittsalter im Laufe der Jahrhunderte gestiegen ist, so fallen ein Großteil der Bevölkerung bereits schon im jungen Alter Krankheiten zum Opfer. Anders ist es im Jahr 2057 laut Juli Zeh. In ihrem Roman freuen sich die Menschen zwar über ein krankheitsfreies Dasein, aber die persönliche Freiheit, die sie damit aufgeben, ließ mir zum Teil den Atem stocken. Die Problematiken, die Frau Zeh mit ihrem Science Fiction Roman aufwirft, bieten Anlass zum Nachdenken, auch wenn man das Buch bereits zur Seite gelegt hat. Mich beschäftigte sehr oft die Frage, wie denn ein System, dass von Menschen erschaffen und gelebt wird, unfehlbar und perfekt sein könne? Dies widerspräche der menschlichen Natur. Auch in einem seit Descartes interessanten Zwiespalt befindet sich die Protagonistin. Vertrauen auf das Herz oder den Verstand. Empirismus gegen Rationalismus. Verändert sich der Mensch wirklich zunehmend in die Richtung des Vernünftigen und legt dafür mehr und mehr Emotionen und Gefühle ab? Wohin werden wir uns entwickeln. In anbetracht unserer derzeitigen Wirtschafts-, Politik- und Gesellschaftslage ist diese Frage nicht ganz unberechtigt. Wenn Juli Zeh es darauf abzielte, den Leser an ihre Geschichte zu fesseln und zu knebeln und einem zum Nachdenken zu zwingen, so ist es ihr durchaus gelungen!
Weniger
Antworten 8 von 10 finden diese Rezension hilfreich
Antworten 8 von 10 finden diese Rezension hilfreich
Mia Holl, so ist ihr Name. Eine unglaublich intelligente und starke Frau di in einer Welt aufgewachsen ist, welcher sie jetzt den Rücken zu kehrt. Mia ist Biologin und lebte im Sinne der Methode. Das heißt sie strampelte ihr Pflichtkilometer auf dem Hometrainer ab, sie futterte ihr …
Mehr
Mia Holl, so ist ihr Name. Eine unglaublich intelligente und starke Frau di in einer Welt aufgewachsen ist, welcher sie jetzt den Rücken zu kehrt. Mia ist Biologin und lebte im Sinne der Methode. Das heißt sie strampelte ihr Pflichtkilometer auf dem Hometrainer ab, sie futterte ihr Tagesrationen an Protein und Kalorien, sie atmete, aß, lief und lebte wie es die Methode gerne saß. Dies sollte sich jedoch alle ändern als ihr geliebter Bruder Moritz sich auf grund eines Justizirrtums der ach so unfehlbaren Methode das Leben nimmt. Ihr geliebter Moritz, der es sich von der Gesundheit fordernden Methode, nicht nehmen ließ Fische aus unhygienischen Bächen zu essen. Moritz, der nicht spazieren ging um dem Gesundheitsbild zu entsprechen, sondern einfach nur weil ihm danach war. Nach dem Tod ihres Bruders gerät Mia ins Visier der Methodenbeamten, weil sie sich in ihre Trauer flüchtet und die Meldepflichten vernachlässigt. Der Sog aus Heuchelei, Einengung der Privatsphäre und der Zerstörung ihres Lebens nimmt an Schwung zu. Er ergreift die sonst so bodenständige Mia und wirbelt sie in die Arme von Heinrich Kramer. Hund oder Katze. Freund oder Feind. Er lässt sie fallen, so viel will ich euch verraten. Doch Mia wird weitergewirbelt und hört auf sich an der Methode fest zu halten. Sie hört auf der Methode treu zu bleiben. Sie will trauen dürfen. Sie will ihre Ruhe haben dürfen. Sie will frei sein. Doch dies entsprich nicht dem gewöhnlichen Wunschbild der Methode und Mia wird zum Staatsfeind, der natürlich eliminiert werden muss.<br />Juli Zeh als Bücherautorin und Juristin dem aufmerksamen Leser eine unglaublich packende Dystopie geschaffen. Die Zukunft wird wahnsinnig farblos, wenn Juli Zehs Ausblick irgendwann einmal Fuß in der Gesellschaft finden sollte. Dann gäbe es kein Privatleben, keine Freizeit und auch keine Freiheit mehr. Kein Leben, möchte man meinen. Dies haben und Figuren wie Moritz Holl deutlich gezeigt. Ich bin der Meinung, dass dieses Buch eine unglaubliche Durchschlagkraft besitz und somit zu nachdenken anregt. Es waren wiedereinmal die kleinen Details, welche die Geschichte mal abgesehen von der gruseligen Grundidee so faszinierend gemacht haben. Insgesamt würde ich dieses Buch jedem empfehlen, der nach einer anspruchsvollen, und kritischen Zukunftsvision sucht.
Weniger
Antworten 8 von 11 finden diese Rezension hilfreich
Antworten 8 von 11 finden diese Rezension hilfreich
Vergessen Sie Mr. Spock und Darth Vader! Das Genre des Science-Fiction hat ein neues, ein faszinierendes Gesicht bekommen!
Wir befinden uns in der Mitte des 21. Jahrhunderts. Der Staat stützt sich voll und ganz auf die „Methode“, die Gesundheit zum Ziel allen menschlichen Strebens …
Mehr
Vergessen Sie Mr. Spock und Darth Vader! Das Genre des Science-Fiction hat ein neues, ein faszinierendes Gesicht bekommen!
Wir befinden uns in der Mitte des 21. Jahrhunderts. Der Staat stützt sich voll und ganz auf die „Methode“, die Gesundheit zum Ziel allen menschlichen Strebens erklärt hat, denn laut ihr führt nur Gesundheit über die Vollendung des Einzelnen zur Vollkommenheit des gesamten politischen Systems. Die Menschen dürfen sich nur noch in vom Staat als hygienisch festgelegten Arealen aufhalten, müssen ständig detaillierte Berichte über ihren gesundheitlichen Zustand abliefern und schauen im Fernsehen die Sendung „Was alle denken“. Der junge Freiheitskämpfer Moritz Holl, entschiedener Gegner der Methode, wird vom Staat wegen Vergewaltigung angeklagt, obwohl er unschuldig ist. Schließlich bringt er sich um und überlasst seiner Schwester Mia sein geistiges Erbe. Diese beginnt langsam, öffentlich für die Individualität des Einzelnen einzutreten. Doch als ihre Aussagen über den Schuld der Methode am Tod ihres Bruders deren Unfehlbarkeit in Frage stellen, sieht sich der Staat bis in die Grundfesten erschüttert. Er weiß, dass die Gefahr Mia Holl aus dem Weg geräumt werden muss, um seine Macht zu erhalten. Die Methode beginnt mit allen Mitteln zu kämpfen wie ein in die Ecke getriebener Löwe….<br />Mit „Corpus Delicti“ hat Juli Zeh einen einmaligen Dialog zwischen dem Schutz der körperlichen Gesundheit und den Freiheitsbedürfnissen des Einzelnen geschrieben. Dabei gelingt es ihr, diese hochphilosophisch anmutende Argumentation durch eine beträchtliche Spannung zu einer unfassbaren Lebendigkeit zu erwecken, die den Leser die ganze Zeit in ihren Bann zieht. Die ausgesprochene Komplexität von Gedankengängen und Erzählweise lässt die Handlung teilweise schwer verständlich erscheinen, doch gerade dies macht die beeindruckende, fremdartige Erscheinung dieses Romans aus. Die Autorin lässt nur wenige Personen auftreten, doch diese überzeugen durch einzigartige, vielschichtige Charaktere. Selten ist es einem Roman gelungen, derart fließende, wechselhafte und manchmal sogar widersprüchliche Grenzen zwischen Sympathie und Abneigung, zwischen Freund und Feind, zu schaffen. Besonders gefiel mir persönlich das Ende der Geschichte, bei dem die Handlung unmittelbar vor dem Schluss eine überraschende, entscheidende Wendung nimmt.
Eine futuristische Ode an die persönliche Freiheit und eine Kriegserklärung an den heutzutage steig wachsenden Gesundheitswahn!
Beißende Gesellschaftskritik und hochkomplexe Philosophie, eingebettet in eine mitreißende futuristische Rahmenhandlung! Einfach genial!
Weniger
Antworten 7 von 9 finden diese Rezension hilfreich
Antworten 7 von 9 finden diese Rezension hilfreich
Ein wirklich einzigartiges Buch, geschrieben in einer einzigartigen Art und Weise. Dieses Buch muss man einfach gelesen haben. In wirklich unglaublich schönen Formulierungen wird Kritik an Staat und Gesellschaft geübt, und diese Kritik wird durch sehr kluge Argumente und Diskussionen …
Mehr
Ein wirklich einzigartiges Buch, geschrieben in einer einzigartigen Art und Weise. Dieses Buch muss man einfach gelesen haben. In wirklich unglaublich schönen Formulierungen wird Kritik an Staat und Gesellschaft geübt, und diese Kritik wird durch sehr kluge Argumente und Diskussionen gestützt und begründet. Dieses Buch muss man auch gelesen haben, da sowohl Geschichte, wie auch Schreibstil und die Intention (meiner Meinung nach) sehr wichtig sind für das Verständnis der heutigen Welt und um das kritische Denken anzuregen.
Ich bin richtig begeistert von diesem Buch, es lässt einen bis zum Schluss nicht los, man muss einfach weiterlesen, und auch nach dem Ende wird es einen nicht loslassen und zum Denken anregen. Mich hat es total überzeugt und in meinem Denken von Staat und Gesellschaft bestätigt und dieses Denken ebenfalls erweitert.
Ich empfehle es allen Menschen. Und vielleicht sollten es gerade diejenigen Menschen lesen, gegen die die Kritik gerichtet ist ;) also Leute, denkt mal darüber nach, euch dieses Buch zu besorgen.
Weniger
Antworten 8 von 11 finden diese Rezension hilfreich
Antworten 8 von 11 finden diese Rezension hilfreich
“Corpus Delicti: Ein Prozess”, so nennt sich das Buch, geschrieben von Julie Zeh. Es handelt von der Protagonistin oder auch Antagonistin, Mia Holl, die die Unschuld ihres verstorbenen Bruders Moritz Holl beweisen möchte. Die Geschichte spielt in einer Gesellschaft, die schon einer …
Mehr
“Corpus Delicti: Ein Prozess”, so nennt sich das Buch, geschrieben von Julie Zeh. Es handelt von der Protagonistin oder auch Antagonistin, Mia Holl, die die Unschuld ihres verstorbenen Bruders Moritz Holl beweisen möchte. Die Geschichte spielt in einer Gesellschaft, die schon einer Gesundheits-Diktatur ähnelt, sie wird die “Methode” genannt. Jeder, der sich gegen die “Methode” stellt, wie im Falle Mia Holl, wird gefoltert oder umgebracht (in Eis eingefroren). Auf ihrem Weg lernt sie mehrere Leute kennen, wie zum Beispiel ihren Anwalt Lutz Rosentreter oder auch den Journalisten Heinrich Kramer.
Das Buch an sich ist nicht sonderlich lang, welches angenehm ist, auch wenn es ein paar Kapitel gibt, die ein bisschen Geschwafel sind. Die Gespräche zwischen Kramer und Mia sind sehr interessant, da sie beide komplett andere Ideale vertreten, jedoch auf derselben Wellenlänge sind, was Niveau angeht, und sich zueinander sogar angezogen fühlen. Kramer ist meiner Meinung nach der einzige Charakter, der das Buch lesbar macht. Er hat klare Ideale und keine Scheu alles für diese zu tun, wie zum Beispiel die Folter von Mia.
Das Thema des Romans weckt Neugier, besonders durch Moritz, der nicht viel von der Gesellschaft hält. “Das Recht auf Krankheit” ist hier sein Argument, eine interessante Sichtweise, doch da hört es auch schon auf. Mehr hat das Buch nicht zu bieten. Die Kapitel springen zwischen Vergangenheit und Gegenwart immer hin und her, was sehr irritierend wirkt, da man bei so vielen Kapiteln irgendwann den Überblick verliert. Mia Holl, als einzelne Person, ist ziemlich langweilig. Sie weiß nicht so richtig, ob sie für oder gegen die Methode ist. Dann beschuldigt sie die “Methode” dafür, dass ihr Bruder umgebracht wurde, wenn sie die eigentliche Verantwortliche ist. Sie ist diejenige, die ihm zu seinem Tod verholfen hat. Während der Gerichtsprozesse ist sie still und wirkt komplett uninteressiert, als hätte sie keinen Willen etwas beizutragen. Bis zum Ende hin ist sie eine recht leblose Person, die nicht viel erreicht. Das Ende des Buches ist genauso enttäuschend. Kurz vor ihrem Tod, wird sie begnadigt, welches die ganze Stimmung zerstört. Es fühlt sich lächerlich an, wenn man sich an das ganze Drama vorher erinnert. Die letzten Wünsche, Worte, mentale Vorbereitung, es verliert alles ihre ganze Bedeutung.
Weniger
Pablo
am 05.05.2021
am 05.05.2021
Bloßer Versuch
Bei vielen schlechten Büchern gibt es meistens etwas zu retten: die Hauptfigur, die Handlung, der Stil. In Corpus Delicti gibt es aber wenig zu loben. Es geht um eine dystopische Gegenwart, wo eine Art Gesundheitsdiktatur, nämlich die METHODE, die Freiheit der Bevölkerung einschränkt. Das Einzige, was man von ihr erfährt, ist der Fall gegen den unschuldigen Moritz, Bruder der Hauptfigur. Als würden die moderne Demokratie keine Unschuldigen ins Gefängnis schicken, basiert sich die Handlung auf Mias Versuch, diesen Irrtum zu prüfen. Hierzu eine Kleinigkeit: Mia half Moritz bei Suizid und schob seinem Tod auf die Regierung. Es ist bewundernswert, wie Juli Zeh in kaum wenige Kapiteln Mia unsympathischer als die Methode und ihren Gefolgsmann Kramer gestaltet. An manchen Stellen vergisst man sogar, dass es sich um eine Dystopie handelt. Die langen, theoretischen Gesprächen die Mia mit anderen Figuren hält, sind manchmal unnötig und beschwerlich. Corpus Delicti ähnelt mir eher an ein mittelmäßiges Theater als an einen Roman; es fehlt viel Charakterisierung, literarische Beschreibung und Erzählung. Im Gegenteil zu anderen Dystopien wie Orwells 1984 oder Huxleys Schöne neue Welt, bleibt Juli Zehs Corpus Delicti als ein bloßer Versuch. Es ist ein Buch das man weder hasst noch mag; es ist unscheinbar, es erweckt kaum eine Erschütterung beim Leser. Es ist ein Buch, das ich nicht empfehlen kann.
Kein "Grüß Gott"mehr,sondern ein freundliches "Santé".Nie wieder eine Erkältung, nie wieder ein Kilo zu viel auf den Hüften, nie wieder Heuschnupfen. Wäre solch ein gesundes Leben nicht schön? In dem Buch "Corpus Delicti- Der …
Mehr
Kein "Grüß Gott"mehr,sondern ein freundliches "Santé".Nie wieder eine Erkältung, nie wieder ein Kilo zu viel auf den Hüften, nie wieder Heuschnupfen. Wäre solch ein gesundes Leben nicht schön? In dem Buch "Corpus Delicti- Der Prozess" beschreibt die Autorin Julia Zeh eine Gesellschaft, in der Gesundheit die höchste Pflicht eines jeden Bürgers darstellt. Das Unterziehen zu monatlichen Untersuchungen und Tests gehört dabei zur Normalität. Doch was passiert,wenn Menschen nicht nach dieser "Methode" leben wollen? So auch die junge Naturwissenschaftlerin Mia Holl, welche sich nach dem Tod ihres Bruders vor dem Gericht verantworten muss. Grund dafür ist der zu stark genutzte Verstand, zu viel Liebe zu ihrem Bruder und die geistige Unabhängigkeit. Darüber hinaus begeht Mias Bruder nach einem Vorwurf zur Vergewaltigung Selbstmord. Doch die junge Frau will dessen Unschuld beweisen und stellt sich dadurch gegen das System. Bestrafung oder nicht? Scheintod oder Leben?<br />Julia Zeh zeigt in "Corpus Delicti" eine Möglichkeit, wie unsere Zukunft vielleicht bald aussieht. Dabei spricht sie auf interessante Weise Probleme in solch einer "gesunden Gesellschaft" an. Spannend ist vor allem dagestellt, wie Menschen die eigene Entscheidungs- und Meinungsfreiheit genommen wird. "Corpus Delici" ist ein nahezu handfestes Horror- und zartes Geschwistermärchen. Kaum liest man die ersten Seiten,schon schafft es die Autorin Spannung aufzubauen, so dass der Leser das Buch so schnell nicht mehr aus der Hand legt. Nach dem Lesen überlegt man sich dann doch, ob pure Gesundheit solch ein Leben mit der Methode wert ist. Das Buch ist nur zu empfehlen!
Weniger
Antworten 6 von 7 finden diese Rezension hilfreich
Antworten 6 von 7 finden diese Rezension hilfreich
eBook, ePUB
Bloßer Versuch
Bei vielen schlechten Büchern gibt es meistens etwas zu retten: die Hauptfigur, die Handlung, der Stil. In Corpus Delicti gibt es aber wenig zu loben. Es geht um eine dystopische Gegenwart, wo eine Art Gesundheitsdiktatur, nämlich die METHODE, die Freiheit der …
Mehr
Bloßer Versuch
Bei vielen schlechten Büchern gibt es meistens etwas zu retten: die Hauptfigur, die Handlung, der Stil. In Corpus Delicti gibt es aber wenig zu loben. Es geht um eine dystopische Gegenwart, wo eine Art Gesundheitsdiktatur, nämlich die METHODE, die Freiheit der Bevölkerung einschränkt. Das Einzige, was man von ihr erfährt, ist der Fall gegen den unschuldigen Moritz, Bruder der Hauptfigur. Als würden die moderne Demokratie keine Unschuldigen ins Gefängnis schicken, basiert sich die Handlung auf Mias Versuch, diesen Irrtum zu prüfen. Hierzu eine Kleinigkeit: Mia half Moritz bei Suizid und schob seinem Tod auf die Regierung. Es ist bewundernswert, wie Juli Zeh in kaum wenige Kapiteln Mia unsympathischer als die Methode und ihren Gefolgsmann Kramer gestaltet. An manchen Stellen vergisst man sogar, dass es sich um eine Dystopie handelt. Die langen, theoretischen Gesprächen die Mia mit anderen Figuren hält, sind manchmal unnötig und beschwerlich. Corpus Delicti ähnelt mir eher an ein mittelmäßiges Theater als an einen Roman; es fehlt viel Charakterisierung, literarische Beschreibung und Erzählung. Im Gegenteil zu anderen Dystopien wie Orwells 1984 oder Huxleys Schöne neue Welt, bleibt Juli Zehs Corpus Delicti als ein bloßer Versuch. Es ist ein Buch das man weder hasst noch mag; es ist unscheinbar, es erweckt kaum eine Erschütterung beim Leser. Es ist ein Buch, das ich nicht empfehlen kann.
Weniger
Antworten 0 von 0 finden diese Rezension hilfreich
Antworten 0 von 0 finden diese Rezension hilfreich
Andere Kunden interessierten sich für
