Sauer Lisa
Zur Zuverlässigkeit des Hilfsschulaufnahmeverfahrens in der BRD
Eine Untersuchung professioneller Gutachten zwischen 1958 bis 1977
Sauer Lisa
Zur Zuverlässigkeit des Hilfsschulaufnahmeverfahrens in der BRD
Eine Untersuchung professioneller Gutachten zwischen 1958 bis 1977
- Broschiertes Buch
- Merkliste
- Auf die Merkliste
- Bewerten Bewerten
- Teilen
- Produkt teilen
- Produkterinnerung
- Produkterinnerung
Historisch wie aktuell fi ndet eine ausgrenzende Sonderbeschulung an Förderschulen statt. Diese schulische Separation erfährt zwar unter den Vorzeichen schulischer Inklusion Kritik, allerdings fundiert durch eine mehrheitlich ahistorische Argumentationslinie. Es mangelt an einer historischen Vergewisserung darüber, wie über langlebig formal regulierte Selektionsverfahren in der Vergangenheit die schulische Selektion vollzogen wurde und wie zuverlässig dies erfolgte. Diesem Desiderat widmet sich die vorliegende Untersuchung und nimmt aus bildungshistorischer Perspektive das am Übergang zwischen…mehr
Andere Kunden interessierten sich auch für
- Handbuch schulische Inklusion41,90 €
- Tamara DeluigiDie Schule und ihre Problemkinder45,00 €
- Handbuch Schulpädagogik69,00 €
- Sonja Maria MeinlschmidtDie Repräsentation von Heterogenität in Grundschulbüchern des (Heimat- und) Sachunterrichts49,00 €
- IGLU 202137,90 €
- Larissa WidmannKampfschauplatz Schule39,00 €
- Eva SchumacherMontessori-Pädagogik verstehen, anwenden und erleben19,95 €
-
-
-
Historisch wie aktuell fi ndet eine ausgrenzende Sonderbeschulung an Förderschulen statt. Diese schulische Separation erfährt zwar unter den Vorzeichen schulischer Inklusion Kritik, allerdings fundiert durch eine mehrheitlich ahistorische Argumentationslinie. Es mangelt an einer historischen Vergewisserung darüber, wie über langlebig formal regulierte Selektionsverfahren in der Vergangenheit die schulische Selektion vollzogen wurde und wie zuverlässig dies erfolgte. Diesem Desiderat widmet sich die vorliegende Untersuchung und nimmt aus bildungshistorischer Perspektive das am Übergang zwischen Primar- und Hilfsschule in der BRD in den 1950er bis 1970er Jahren durchgeführte Hilfsschulaufnahmeverfahren (HAV) in den Blick. Ausgehend von der Analyse von professionellen Gutachten, die über im HAV überprüfte Kinder verfasst wurden, sowie zeitgenössischen kontextualen Publikationen steht eine Rekonstruktion und Kontextualisierung der Konsistenz - und hiervon abgeleitet der Zuverlässigkeit - der im HAV getroffenen Entscheidungen über den weiteren Beschulungsort im Fokus der Studie.
Produktdetails
- Produktdetails
- klinkhardt forschung. Historische Bildungsforschung
- Verlag: Klinkhardt, Julius / Verlag Julius Klinkhardt GmbH & Co. KG
- Seitenzahl: 265
- Erscheinungstermin: 17. Mai 2024
- Deutsch
- Abmessung: 231mm x 166mm x 18mm
- Gewicht: 438g
- ISBN-13: 9783781526457
- ISBN-10: 3781526453
- Artikelnr.: 70614359
- klinkhardt forschung. Historische Bildungsforschung
- Verlag: Klinkhardt, Julius / Verlag Julius Klinkhardt GmbH & Co. KG
- Seitenzahl: 265
- Erscheinungstermin: 17. Mai 2024
- Deutsch
- Abmessung: 231mm x 166mm x 18mm
- Gewicht: 438g
- ISBN-13: 9783781526457
- ISBN-10: 3781526453
- Artikelnr.: 70614359
Dr. Lisa Sauer, geboren 1980, ist als Akademische Rätin an der Professur für Grundschulpädagogik der Universität Erfurt tätig. Die vorliegende Dissertation hat sie im Rahmen des von der Deutschen Forschungsgemeinschaft geförderten Projektes "Zwischen Primarschulfähigkeit und Hilfsschulbedürftigkeit. Eine historisch-vergleichend Untersuchung von professionellen Gutachten aus dem Hilfsschulaufnahmeverfahren in BRD und DDR" mit dem inhaltlichen Schwerpunkt auf die BRD verfasst.
Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . 13 1 Projektgrundlagen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
1.1 Erkenntnisinteresse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 1.1.1
Forschungsstand . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 1.1.2 Forschungsleitende
Fragestellungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . 22 1.1.3 Gegenstandstheoretische Klärungen . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 1.2 Erkenntnisgewinnung . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . 27 1.2.1 Zeitgeschichtliches Framing des HAV . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 1.2.2 Quellenkorpus .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . 31 1.2.3 Methodologische Fundierung . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44 1.2.4
Methodische Umsetzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . 46 1.2.5 Gütekriterien . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . 72 1.3 Erkenntnisinterpretation . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75 1.3.1
Wissenschaftstheoretische Fundierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . 75 1.3.2 Schritte der Erkenntnisinterpretation . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77 2 Darstellung
und Interpretation der gewonnenen Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . 79 2.1 Im HAV überprüfte Kinder . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79 2.1.1
Merkmale der im HAV überprüften Kinder . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . 79 2.1.2 Typen von im HAV überprüften Kindern . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106 2.2 Die 'Grenzzone' zwischen
Primarschulfähigkeit und Hilfsschulbedürftigkeit . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
118 2.2.1 Zur Konsistenz der Beschulungsentscheidungen aus synchroner
Perspektive . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119 2.2.2 Zur Konsistenz der
Beschulungsentscheidungen im diachronen Verlauf . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . 121 2.2.3 Zur Existenz der 'Grenzzone' und ihrer
Charakteristik im diachronen Verlauf . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123 2.2.4
Zusammenfassender Überblick über die 'Grenzzone' zwischen
Primarschulfähigkeit und Hilfsschulbedürftigkeit . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . 125 2.3 Die 'Grenzzone' zwischen Primarschulfähigkeit und
Hilfsschulbedürftigkeit im zeithistorischen Kontext . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . 127 2.3.1 Zeithistorischer Kontext . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
2.3.2 Die 'Grenzzone' im zeithistorischen Kontext schulsystemischer und
schulorganisatorischer Ideen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . 164 2.3.3 Die 'Grenzzone' im zeithistorischen
Kontext theoretischer Ideen einer Hilfsschulbedürftigkeit und einer
Primarschulfähigkeit . . . . . . . . . . 168 2.3.4 Zusammenfassender
Überblick über die 'Grenzzone' im zeithistorischen Kontext . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177 3
Abschlussdiskussion und Ausblick . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185 Verzeichnisse . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201 Quellen und
Literatur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201
Quelleverzeichnis Textkorpus - Schülerpersonalbögen . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . 201 Quellenkorpus zeitgeschichtlicher
Kontext . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . 201 Quellenverzeichnis Archivakten . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205
Literaturverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205
Abbildungsverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216
Anhang A . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . 217 A 1 Exemplarische Visualisierung der 'Grenzzone' . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217 A 2 Mögliche
Gestaltvarianten der 'Grenzzone' . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . 218 A 3 Übersicht quantitative Auswertung
des Aktenbestandes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219 A
4 Originalakten - Deckblatt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220 A 5 Formale
Vorgaben Schülerbogen vs. Melde- und Überprüfungsbogen . . . . . . . . . .
. . . 222 A 6 Übersicht Stichprobe mit vorliegenden Textpassagen . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224 A 7 Konzeptioneller
Referenzrahmen einer Forschungsarbeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . 226 A 8 Kodierleitfaden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . 227 A 9 Exemplarische Visualisierung von Beispielfamilien . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260 A 10 Schematische
Darstellung der projektinternen Typenbildung . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . 261 A 11 Typenübersicht - (Schul-)Biographische Angaben SPB . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262 A 12 Übersicht über die
gebildeten Typen und ihre Merkmale-bzw. Merkmalskombinationen . . . . . . .
. . . . . . . . . . 264 Anhang B . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . 265
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . 13 1 Projektgrundlagen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
1.1 Erkenntnisinteresse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 1.1.1
Forschungsstand . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 1.1.2 Forschungsleitende
Fragestellungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . 22 1.1.3 Gegenstandstheoretische Klärungen . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 1.2 Erkenntnisgewinnung . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . 27 1.2.1 Zeitgeschichtliches Framing des HAV . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 1.2.2 Quellenkorpus .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . 31 1.2.3 Methodologische Fundierung . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44 1.2.4
Methodische Umsetzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . 46 1.2.5 Gütekriterien . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . 72 1.3 Erkenntnisinterpretation . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75 1.3.1
Wissenschaftstheoretische Fundierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . 75 1.3.2 Schritte der Erkenntnisinterpretation . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77 2 Darstellung
und Interpretation der gewonnenen Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . 79 2.1 Im HAV überprüfte Kinder . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79 2.1.1
Merkmale der im HAV überprüften Kinder . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . 79 2.1.2 Typen von im HAV überprüften Kindern . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106 2.2 Die 'Grenzzone' zwischen
Primarschulfähigkeit und Hilfsschulbedürftigkeit . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
118 2.2.1 Zur Konsistenz der Beschulungsentscheidungen aus synchroner
Perspektive . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119 2.2.2 Zur Konsistenz der
Beschulungsentscheidungen im diachronen Verlauf . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . 121 2.2.3 Zur Existenz der 'Grenzzone' und ihrer
Charakteristik im diachronen Verlauf . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123 2.2.4
Zusammenfassender Überblick über die 'Grenzzone' zwischen
Primarschulfähigkeit und Hilfsschulbedürftigkeit . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . 125 2.3 Die 'Grenzzone' zwischen Primarschulfähigkeit und
Hilfsschulbedürftigkeit im zeithistorischen Kontext . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . 127 2.3.1 Zeithistorischer Kontext . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
2.3.2 Die 'Grenzzone' im zeithistorischen Kontext schulsystemischer und
schulorganisatorischer Ideen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . 164 2.3.3 Die 'Grenzzone' im zeithistorischen
Kontext theoretischer Ideen einer Hilfsschulbedürftigkeit und einer
Primarschulfähigkeit . . . . . . . . . . 168 2.3.4 Zusammenfassender
Überblick über die 'Grenzzone' im zeithistorischen Kontext . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177 3
Abschlussdiskussion und Ausblick . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185 Verzeichnisse . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201 Quellen und
Literatur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201
Quelleverzeichnis Textkorpus - Schülerpersonalbögen . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . 201 Quellenkorpus zeitgeschichtlicher
Kontext . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . 201 Quellenverzeichnis Archivakten . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205
Literaturverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205
Abbildungsverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216
Anhang A . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . 217 A 1 Exemplarische Visualisierung der 'Grenzzone' . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217 A 2 Mögliche
Gestaltvarianten der 'Grenzzone' . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . 218 A 3 Übersicht quantitative Auswertung
des Aktenbestandes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219 A
4 Originalakten - Deckblatt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220 A 5 Formale
Vorgaben Schülerbogen vs. Melde- und Überprüfungsbogen . . . . . . . . . .
. . . 222 A 6 Übersicht Stichprobe mit vorliegenden Textpassagen . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224 A 7 Konzeptioneller
Referenzrahmen einer Forschungsarbeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . 226 A 8 Kodierleitfaden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . 227 A 9 Exemplarische Visualisierung von Beispielfamilien . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260 A 10 Schematische
Darstellung der projektinternen Typenbildung . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . 261 A 11 Typenübersicht - (Schul-)Biographische Angaben SPB . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262 A 12 Übersicht über die
gebildeten Typen und ihre Merkmale-bzw. Merkmalskombinationen . . . . . . .
. . . . . . . . . . 264 Anhang B . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . 265
Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . 13 1 Projektgrundlagen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
1.1 Erkenntnisinteresse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 1.1.1
Forschungsstand . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 1.1.2 Forschungsleitende
Fragestellungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . 22 1.1.3 Gegenstandstheoretische Klärungen . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 1.2 Erkenntnisgewinnung . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . 27 1.2.1 Zeitgeschichtliches Framing des HAV . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 1.2.2 Quellenkorpus .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . 31 1.2.3 Methodologische Fundierung . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44 1.2.4
Methodische Umsetzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . 46 1.2.5 Gütekriterien . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . 72 1.3 Erkenntnisinterpretation . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75 1.3.1
Wissenschaftstheoretische Fundierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . 75 1.3.2 Schritte der Erkenntnisinterpretation . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77 2 Darstellung
und Interpretation der gewonnenen Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . 79 2.1 Im HAV überprüfte Kinder . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79 2.1.1
Merkmale der im HAV überprüften Kinder . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . 79 2.1.2 Typen von im HAV überprüften Kindern . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106 2.2 Die 'Grenzzone' zwischen
Primarschulfähigkeit und Hilfsschulbedürftigkeit . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
118 2.2.1 Zur Konsistenz der Beschulungsentscheidungen aus synchroner
Perspektive . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119 2.2.2 Zur Konsistenz der
Beschulungsentscheidungen im diachronen Verlauf . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . 121 2.2.3 Zur Existenz der 'Grenzzone' und ihrer
Charakteristik im diachronen Verlauf . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123 2.2.4
Zusammenfassender Überblick über die 'Grenzzone' zwischen
Primarschulfähigkeit und Hilfsschulbedürftigkeit . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . 125 2.3 Die 'Grenzzone' zwischen Primarschulfähigkeit und
Hilfsschulbedürftigkeit im zeithistorischen Kontext . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . 127 2.3.1 Zeithistorischer Kontext . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
2.3.2 Die 'Grenzzone' im zeithistorischen Kontext schulsystemischer und
schulorganisatorischer Ideen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . 164 2.3.3 Die 'Grenzzone' im zeithistorischen
Kontext theoretischer Ideen einer Hilfsschulbedürftigkeit und einer
Primarschulfähigkeit . . . . . . . . . . 168 2.3.4 Zusammenfassender
Überblick über die 'Grenzzone' im zeithistorischen Kontext . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177 3
Abschlussdiskussion und Ausblick . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185 Verzeichnisse . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201 Quellen und
Literatur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201
Quelleverzeichnis Textkorpus - Schülerpersonalbögen . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . 201 Quellenkorpus zeitgeschichtlicher
Kontext . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . 201 Quellenverzeichnis Archivakten . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205
Literaturverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205
Abbildungsverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216
Anhang A . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . 217 A 1 Exemplarische Visualisierung der 'Grenzzone' . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217 A 2 Mögliche
Gestaltvarianten der 'Grenzzone' . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . 218 A 3 Übersicht quantitative Auswertung
des Aktenbestandes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219 A
4 Originalakten - Deckblatt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220 A 5 Formale
Vorgaben Schülerbogen vs. Melde- und Überprüfungsbogen . . . . . . . . . .
. . . 222 A 6 Übersicht Stichprobe mit vorliegenden Textpassagen . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224 A 7 Konzeptioneller
Referenzrahmen einer Forschungsarbeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . 226 A 8 Kodierleitfaden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . 227 A 9 Exemplarische Visualisierung von Beispielfamilien . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260 A 10 Schematische
Darstellung der projektinternen Typenbildung . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . 261 A 11 Typenübersicht - (Schul-)Biographische Angaben SPB . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262 A 12 Übersicht über die
gebildeten Typen und ihre Merkmale-bzw. Merkmalskombinationen . . . . . . .
. . . . . . . . . . 264 Anhang B . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . 265
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . 13 1 Projektgrundlagen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
1.1 Erkenntnisinteresse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 1.1.1
Forschungsstand . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 1.1.2 Forschungsleitende
Fragestellungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . 22 1.1.3 Gegenstandstheoretische Klärungen . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 1.2 Erkenntnisgewinnung . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . 27 1.2.1 Zeitgeschichtliches Framing des HAV . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 1.2.2 Quellenkorpus .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . 31 1.2.3 Methodologische Fundierung . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44 1.2.4
Methodische Umsetzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . 46 1.2.5 Gütekriterien . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . 72 1.3 Erkenntnisinterpretation . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75 1.3.1
Wissenschaftstheoretische Fundierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . 75 1.3.2 Schritte der Erkenntnisinterpretation . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77 2 Darstellung
und Interpretation der gewonnenen Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . 79 2.1 Im HAV überprüfte Kinder . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79 2.1.1
Merkmale der im HAV überprüften Kinder . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . 79 2.1.2 Typen von im HAV überprüften Kindern . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106 2.2 Die 'Grenzzone' zwischen
Primarschulfähigkeit und Hilfsschulbedürftigkeit . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
118 2.2.1 Zur Konsistenz der Beschulungsentscheidungen aus synchroner
Perspektive . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119 2.2.2 Zur Konsistenz der
Beschulungsentscheidungen im diachronen Verlauf . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . 121 2.2.3 Zur Existenz der 'Grenzzone' und ihrer
Charakteristik im diachronen Verlauf . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123 2.2.4
Zusammenfassender Überblick über die 'Grenzzone' zwischen
Primarschulfähigkeit und Hilfsschulbedürftigkeit . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . 125 2.3 Die 'Grenzzone' zwischen Primarschulfähigkeit und
Hilfsschulbedürftigkeit im zeithistorischen Kontext . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . 127 2.3.1 Zeithistorischer Kontext . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
2.3.2 Die 'Grenzzone' im zeithistorischen Kontext schulsystemischer und
schulorganisatorischer Ideen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . 164 2.3.3 Die 'Grenzzone' im zeithistorischen
Kontext theoretischer Ideen einer Hilfsschulbedürftigkeit und einer
Primarschulfähigkeit . . . . . . . . . . 168 2.3.4 Zusammenfassender
Überblick über die 'Grenzzone' im zeithistorischen Kontext . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177 3
Abschlussdiskussion und Ausblick . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185 Verzeichnisse . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201 Quellen und
Literatur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201
Quelleverzeichnis Textkorpus - Schülerpersonalbögen . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . 201 Quellenkorpus zeitgeschichtlicher
Kontext . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . 201 Quellenverzeichnis Archivakten . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205
Literaturverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205
Abbildungsverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216
Anhang A . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . 217 A 1 Exemplarische Visualisierung der 'Grenzzone' . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217 A 2 Mögliche
Gestaltvarianten der 'Grenzzone' . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . 218 A 3 Übersicht quantitative Auswertung
des Aktenbestandes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219 A
4 Originalakten - Deckblatt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220 A 5 Formale
Vorgaben Schülerbogen vs. Melde- und Überprüfungsbogen . . . . . . . . . .
. . . 222 A 6 Übersicht Stichprobe mit vorliegenden Textpassagen . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224 A 7 Konzeptioneller
Referenzrahmen einer Forschungsarbeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . 226 A 8 Kodierleitfaden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . 227 A 9 Exemplarische Visualisierung von Beispielfamilien . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260 A 10 Schematische
Darstellung der projektinternen Typenbildung . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . 261 A 11 Typenübersicht - (Schul-)Biographische Angaben SPB . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262 A 12 Übersicht über die
gebildeten Typen und ihre Merkmale-bzw. Merkmalskombinationen . . . . . . .
. . . . . . . . . . 264 Anhang B . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . 265