Andere Kunden interessierten sich auch für
![Nichtprüfungsleistungen und deren Vereinbarkeit mit der Unabhängigkeit des Wirtschaftsprüfers]( "Nichtprüfungsleistungen und deren Vereinbarkeit mit der Unabhängigkeit des Wirtschaftsprüfers")
Nichtprüfungsleistungen und deren Vereinbarkeit mit der Unabhängigkeit des Wirtschaftsprüfers18,95 €![Kinderbetreuung und die Vereinbarkeit von Familie und Beruf]( "Kinderbetreuung und die Vereinbarkeit von Familie und Beruf")
Kinderbetreuung und die Vereinbarkeit von Familie und Beruf38,00 €![Wirtschaftsprüfer im Interessenskonflikt. Vereinbarkeit von Abschlussprüfung und Beratungstätigkeit vor dem Hintergrund des Unabhängigkeitsgrundsatzes]( "Wirtschaftsprüfer im Interessenskonflikt. Vereinbarkeit von Abschlussprüfung und Beratungstätigkeit vor dem Hintergrund des Unabhängigkeitsgrundsatzes")
Wirtschaftsprüfer im Interessenskonflikt. Vereinbarkeit von Abschlussprüfung und Beratungstätigkeit vor dem Hintergrund des Unabhängigkeitsgrundsatzes29,99 €![Chefsache Frauenquote]( "Chefsache Frauenquote")
Chefsache Frauenquote32,99 €![Prüfung und Beratung]( "Prüfung und Beratung")
Prüfung und Beratung74,00 €![Vereinbarkeit von Beruf und Familie: Maßnahmen zur Work-Life-Balance und ihre Auswirkungen auf Unternehmen und Beschäftigte]( "Vereinbarkeit von Beruf und Familie: Maßnahmen zur Work-Life-Balance und ihre Auswirkungen auf Unternehmen und Beschäftigte")
Vereinbarkeit von Beruf und Familie: Maßnahmen zur Work-Life-Balance und ihre Auswirkungen auf Unternehmen und Beschäftigte44,99 €![Vereinbarkeit von Arbeit und Leben durch betriebliche Work-Life Balance Maßnahmen]( "Vereinbarkeit von Arbeit und Leben durch betriebliche Work-Life Balance Maßnahmen")
Vereinbarkeit von Arbeit und Leben durch betriebliche Work-Life Balance Maßnahmen38,00 €
Diplomarbeit aus dem Jahr 2004 im Fachbereich BWL - Revision, Prüfungswesen, Note: 3,0, Johannes Gutenberg-Universität Mainz (Rechts- und Wirtschaftswissenschaften), Sprache: Deutsch, Abstract: Inhaltsangabe:Problemstellung:
Auf Grund der amerikanischen Bilanzskandale hat das Vertrauen in den Berufsstand der Wirtschaftsprüfer sehr stark gelitten.
Schon im Jahre 1977 konnte man in einer Umfrage feststellen, dass die Unabhängigkeit des Prüfers durch gleichzeitige Unternehmensberatung gefährdet sein kann, weil dieser bei solchen Tätigkeiten möglicherweise enormen Einfluss auf das Unternehmen ausübt und Unrichtigkeiten in der Buchführung billigt.
In der Folgezeit ist dieses Thema nicht weiter erörtert worden, da keine direkten Auswirkungen auf den Jahresabschluss durch gleichzeitige Beratung zu erkennen waren.
Die Problematik ist in Deutschland erstmals wieder im Jahre 1998 mit dem Gesetz zur Kontrolle und Transparenz im Unternehmensbereich (KonTraG) zur Sprache gekommenund wurde mit der Insolvenz des Energiekonzerns Enron im Jahre 2001 weltweit erkannt. Hier war die Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Arthur Andersen an erheblichen Bilanzmanipulationen durch gleichzeitige Durchführung von Prüfung und Beratung beteiligt und die Unternehmenszahlen haben nicht die tatsächlichen Verhältnisse widergespiegelt. Somit stellen die Gefahren, welche sich aus der Verbindung von Prüfung und Beratung ergeben, kein nationales, sondern ein grundsätzliches Problem dar.
Der Jahresabschluss dient als wichtigstes Informationsinstrument für die Öffentlichkeit. Demnach ist es zwingend notwendig, dass Prüfungsgesellschaften eine unumstrittene Unabhängigkeit bewahren und falsche Sachverhalte im Rahmen der Bilanzierung erkennen bzw. aufdecken. Ist ein Prüfer an der Herbeiführung von Beratungsprojekten beteiligt, welche später einer unvoreingenommenen Beurteilung im Rahmen der Jahresabschlussprüfung unterzogen werden sollen, können Interessenkonflikte entstehen.
DiePrüfung stellt eine prozessunabhängige Überwachung dar. Eine Beratung, welche über die Hilfestellung oder Abgabe von Handlungsempfehlungen hinausgeht, führt unweigerlich zur Selbstprüfung.
Diesen Interessenkonflikt sowie durchgeführte Maßnahmen und Entwürfe zur Stärkung der Unabhängigkeit des Abschlussprüfers werde ich in dieser Arbeit erläutern und kritisch würdigen.
Inhaltsverzeichnis:Inhaltsverzeichnis:
AbkürzungsverzeichnisIII
AbbildungsverzeichnisV
1.Problemstellung1
2.Gesetzliche Regelungen2
2.1Die deutschen Vorschriften2
2.1.1HGB und WPO2
2.1.2Das KonTraG6
2.1.3Das TransPub8
2.1.4Bedeutende Fälle der Rechtsprechung (BGH)9
2.2Die EU-Regelungen10
2.3Die amerikanischen Verordnungen11
2.4Vergleich der Vorschriften12
3.Vorteile und Gefahren bei gleichzeitiger Prüfung und Beratung13
3.1Betriebswirtschaftliche Analyse13
3.2Theoretische Analyse16
3.3Empirische Analyse18
4.Reformen und Entwürfe zur Stärkung der Unabhängigkeit19
4.1Der Sarbanes-Oxley Act19
4.2Das 10-Punkte-Programm24
4.3Reformen auf europäischer Ebene28
4.3.1Die Pläne der EU28
4.3.2Das Konzept der FEE30
5.Auswirkungen der Reformen und mögliche Konflikte31
5.1Die Situation in Deutschland (HGB versus SOA)31
5.2Grundlegende Probleme durch unterschiedliche Ansätze33
5.2.1Die europäischen Vorschriften im Vergleich zu Deutschland (EU versus HGB)33
5.2.2Der amerikanische Einfluss auf Europa (USA versus EU)34
6.Ausblick38
6.1Die Position des Wirtschaftsprüfers38
6.2Externe Qualitätskontrollen zur Sicherung der Unabhängigkeit40
6.3Überwachung der Einhaltung von Normen durch eine Bilanzpolizei 40
6.4Das Benford s Law 41
7.Thesenförmige Zusammenfassung42
AnhangVI
LiteraturverzeichnisX
Ehre...
Auf Grund der amerikanischen Bilanzskandale hat das Vertrauen in den Berufsstand der Wirtschaftsprüfer sehr stark gelitten.
Schon im Jahre 1977 konnte man in einer Umfrage feststellen, dass die Unabhängigkeit des Prüfers durch gleichzeitige Unternehmensberatung gefährdet sein kann, weil dieser bei solchen Tätigkeiten möglicherweise enormen Einfluss auf das Unternehmen ausübt und Unrichtigkeiten in der Buchführung billigt.
In der Folgezeit ist dieses Thema nicht weiter erörtert worden, da keine direkten Auswirkungen auf den Jahresabschluss durch gleichzeitige Beratung zu erkennen waren.
Die Problematik ist in Deutschland erstmals wieder im Jahre 1998 mit dem Gesetz zur Kontrolle und Transparenz im Unternehmensbereich (KonTraG) zur Sprache gekommenund wurde mit der Insolvenz des Energiekonzerns Enron im Jahre 2001 weltweit erkannt. Hier war die Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Arthur Andersen an erheblichen Bilanzmanipulationen durch gleichzeitige Durchführung von Prüfung und Beratung beteiligt und die Unternehmenszahlen haben nicht die tatsächlichen Verhältnisse widergespiegelt. Somit stellen die Gefahren, welche sich aus der Verbindung von Prüfung und Beratung ergeben, kein nationales, sondern ein grundsätzliches Problem dar.
Der Jahresabschluss dient als wichtigstes Informationsinstrument für die Öffentlichkeit. Demnach ist es zwingend notwendig, dass Prüfungsgesellschaften eine unumstrittene Unabhängigkeit bewahren und falsche Sachverhalte im Rahmen der Bilanzierung erkennen bzw. aufdecken. Ist ein Prüfer an der Herbeiführung von Beratungsprojekten beteiligt, welche später einer unvoreingenommenen Beurteilung im Rahmen der Jahresabschlussprüfung unterzogen werden sollen, können Interessenkonflikte entstehen.
DiePrüfung stellt eine prozessunabhängige Überwachung dar. Eine Beratung, welche über die Hilfestellung oder Abgabe von Handlungsempfehlungen hinausgeht, führt unweigerlich zur Selbstprüfung.
Diesen Interessenkonflikt sowie durchgeführte Maßnahmen und Entwürfe zur Stärkung der Unabhängigkeit des Abschlussprüfers werde ich in dieser Arbeit erläutern und kritisch würdigen.
Inhaltsverzeichnis:Inhaltsverzeichnis:
AbkürzungsverzeichnisIII
AbbildungsverzeichnisV
1.Problemstellung1
2.Gesetzliche Regelungen2
2.1Die deutschen Vorschriften2
2.1.1HGB und WPO2
2.1.2Das KonTraG6
2.1.3Das TransPub8
2.1.4Bedeutende Fälle der Rechtsprechung (BGH)9
2.2Die EU-Regelungen10
2.3Die amerikanischen Verordnungen11
2.4Vergleich der Vorschriften12
3.Vorteile und Gefahren bei gleichzeitiger Prüfung und Beratung13
3.1Betriebswirtschaftliche Analyse13
3.2Theoretische Analyse16
3.3Empirische Analyse18
4.Reformen und Entwürfe zur Stärkung der Unabhängigkeit19
4.1Der Sarbanes-Oxley Act19
4.2Das 10-Punkte-Programm24
4.3Reformen auf europäischer Ebene28
4.3.1Die Pläne der EU28
4.3.2Das Konzept der FEE30
5.Auswirkungen der Reformen und mögliche Konflikte31
5.1Die Situation in Deutschland (HGB versus SOA)31
5.2Grundlegende Probleme durch unterschiedliche Ansätze33
5.2.1Die europäischen Vorschriften im Vergleich zu Deutschland (EU versus HGB)33
5.2.2Der amerikanische Einfluss auf Europa (USA versus EU)34
6.Ausblick38
6.1Die Position des Wirtschaftsprüfers38
6.2Externe Qualitätskontrollen zur Sicherung der Unabhängigkeit40
6.3Überwachung der Einhaltung von Normen durch eine Bilanzpolizei 40
6.4Das Benford s Law 41
7.Thesenförmige Zusammenfassung42
AnhangVI
LiteraturverzeichnisX
Ehre...