Andere Kunden interessierten sich auch für
![Zur Implementierung der Optionspreistheorie für reale Investitionen]( "Zur Implementierung der Optionspreistheorie für reale Investitionen")
Zur Implementierung der Optionspreistheorie für reale Investitionen148,00 €![Realoptionen: Optionspreistheorie zur Bewertung von Investitionen mit einem Beispiel aus der Softwareentwicklung]( "Realoptionen: Optionspreistheorie zur Bewertung von Investitionen mit einem Beispiel aus der Softwareentwicklung")
Realoptionen: Optionspreistheorie zur Bewertung von Investitionen mit einem Beispiel aus der Softwareentwicklung74,00 €![Aktuelle Probleme der Unternehmensbewertung/ Unternehmensbewertung und Optionspreistheorie]( "Aktuelle Probleme der Unternehmensbewertung/ Unternehmensbewertung und Optionspreistheorie")
Aktuelle Probleme der Unternehmensbewertung/ Unternehmensbewertung und Optionspreistheorie18,95 €![Ausgestaltung von Aktienoptionsprogrammen in großen Kapitalgesellschaften]( "Ausgestaltung von Aktienoptionsprogrammen in großen Kapitalgesellschaften")
Ausgestaltung von Aktienoptionsprogrammen in großen Kapitalgesellschaften27,95 €![Realoptionen in der Unternehmenspraxis]( "Realoptionen in der Unternehmenspraxis")
Realoptionen in der Unternehmenspraxis86,99 €![Reale Optionen]( "Reale Optionen")
Reale Optionen99,99 €![Der Ansatz der Realoptionen zur Investitionsbewertung im Vergleich zu ausgewählten traditionellen Verfahren]( "Der Ansatz der Realoptionen zur Investitionsbewertung im Vergleich zu ausgewählten traditionellen Verfahren")
Der Ansatz der Realoptionen zur Investitionsbewertung im Vergleich zu ausgewählten traditionellen Verfahren48,00 €
Diplomarbeit aus dem Jahr 2005 im Fachbereich BWL - Investition und Finanzierung, Note: 1,0, Helmut-Schmidt-Universität - Universität der Bundeswehr Hamburg, Sprache: Deutsch, Abstract: Neues Standardverfahren ist kein StandardIm Zuge der rasant wachsenden Unternehmenskapitalisierungen insbesondere im Bereich der New Economy zur Jahrtausendwende konnte man diese Wertentwicklung und die im Bereich der Unternehmensakquisitionen gezahlten Preise mit traditionellen Bewertungsverfahren wie der Discounted Cash Flow Methode, bei der die erwarteten Zahlungsmittelrückflüsse einer Investition auf den Gegenwartszeitpunkt abgezinst werden, nicht mehr erklären. Analysten behalfen sich damit, strategische Wachstumschancen und daraus resultierende künftige Gewinnpotentiale als Werttreiber zu identifizieren.1 Die Vertreter des Realoptionsansatzes, der diese Wachstumspotentiale durch Berücksichtigung strategischer und operativer unternehmerischer Flexibilität bei realen Investitionen im Gegensatzzu den traditionellen Bewertungsverfahren quantitativ erfassen soll, sahen in der Bewertungsmethode, die zu dem Zeitpunkt bereits seit etwa 20 Jahren in der wissenschaftlichen Literatur existierte, den sich in kürzester Zeit etablierenden Standard.2In der Wissenschaft ist die vom Realoptionsansatz verwendete Übertragung von Bewertungsmethoden der Finanzoptionspreistheorie auf die Bewertung realer Investitionen umstritten 3, und empirische Studien belegen, dass der Realoptionsansatz sich in der Praxis bisher nicht durchgesetzt hat.4 Dies liegt zum Teil daran, dass der Realoptionsansatz als mitverantwortlich für ökonomische Desaster wie die Internetblase oder die gigantische Firmenpleite von Enron gemacht wird.5 Die vermeintlich durch den Realoptionsansatz resultierenden Fehlbewertungen wurden zum Argument gegen die Implementierung in der Praxis. Dabei ist es wesentliches Bestreben von Vertretern des Ansatzes, die Mängel und dabei insbesondere Unterbewertungen von realen Investitionen durch die traditionell verwendeten Investitionsrechenverfahren insbesondere der Kapitalwertmethode zu beheben.---1 Vgl. Seiler/Stauber (2003), S.117.2 Vgl. Hommel (2000), S.30; Seiler/Stauber (2003), S.117f.; Hommel/Müller (1999), S.177.3 Vgl. Breuer (1998a), S.5; Müller (2005), S.176.4 Vgl. Peemöller u.a. (2002), S.562ff.; Vollrath (2003), S.370.5 Vgl. Triantis (2005), S.10.