Andere Kunden interessierten sich auch für
![Unternehmensbesteuerung in Belgien - Steuersysteme der EU-Mitgliedsstaaten]( "Unternehmensbesteuerung in Belgien - Steuersysteme der EU-Mitgliedsstaaten")
Unternehmensbesteuerung in Belgien - Steuersysteme der EU-Mitgliedsstaaten18,95 €![Markteintrittsstrategien für die EU]( "Markteintrittsstrategien für die EU")
Markteintrittsstrategien für die EU58,00 €![EU-Versicherungsvermittlungs-Richtlinie: Mitteilungs-, Beratungs- und Dokumentationspflichten des Versicherungsvermittlers]( "EU-Versicherungsvermittlungs-Richtlinie: Mitteilungs-, Beratungs- und Dokumentationspflichten des Versicherungsvermittlers")
EU-Versicherungsvermittlungs-Richtlinie: Mitteilungs-, Beratungs- und Dokumentationspflichten des Versicherungsvermittlers148,00 €![Der Arbeitsmarkt Sloweniens vor dem Hintergrund der EU-Osterweiterung]( "Der Arbeitsmarkt Sloweniens vor dem Hintergrund der EU-Osterweiterung")
Der Arbeitsmarkt Sloweniens vor dem Hintergrund der EU-Osterweiterung48,00 €![Deutsches Außensteuergesetz und EU-Recht aus deutscher Bankensicht]( "Deutsches Außensteuergesetz und EU-Recht aus deutscher Bankensicht")
Deutsches Außensteuergesetz und EU-Recht aus deutscher Bankensicht39,99 €![Handelspolitische Probleme der Kennzeichnung genetisch veränderter Agrarprodukte am Beispiel der EU und den USA]( "Handelspolitische Probleme der Kennzeichnung genetisch veränderter Agrarprodukte am Beispiel der EU und den USA")
Handelspolitische Probleme der Kennzeichnung genetisch veränderter Agrarprodukte am Beispiel der EU und den USA48,00 €![The EU Directive on Copyrights, Technological Change and Innovation in the Phonogram Industry from a Systems of Innovations Perspective]( "The EU Directive on Copyrights, Technological Change and Innovation in the Phonogram Industry from a Systems of Innovations Perspective")
The EU Directive on Copyrights, Technological Change and Innovation in the Phonogram Industry from a Systems of Innovations Perspective48,00 €
Diplomarbeit aus dem Jahr 1999 im Fachbereich BWL - Rechnungswesen, Bilanzierung, Steuern, Note: 2,7, Universität zu Köln (Betriebswirtschaftslehre), Veranstaltung: Betriebswirtschaftliche Steuerlehre, Sprache: Deutsch, Abstract: Inhaltsangabe:Einleitung:
Mit dem Begriff "Unterkapitalisierung" wird aus steuerlicher Sicht meist der Fall charakterisiert, daß ein nichtansässiger Anteilseigner (AE) eine Kapitalgesellschaft (KapGes), an der er wesentlich beteiligt ist, mit zu geringem Eigenkapital (EK) ausstattet und dieser gleichzeitig in erheblichem Umfang Fremdkapital (FK) zuführt, so daß ein wesentlicher Teil des ökonomischen Gewinns der fremdfinanzierten KapGes durch den Betriebsausgabenabzug der FK-Vergütung der inländischen Besteuerung entzogen wird. Bei einer Finanzierung über Einlagen sind die hierauf geleisteten Ausschüttungen mit 30% Körperschaftsteuer belastet, wobei dies bei nicht zur Anrechnung berechtigten AE - z. B. Ausländern - zur Definitivbelastung wird. Sie tritt beim ausländischen AE neben die ausländische Ertragsteuer (Quellensteuer) auf die erhaltene Dividende. Der Forderung ausländischer AE nach Vergütung der Körperschaftsteuer hat sich Deutschland stets widersetzt. Ebenso wie es aus der Sicht des AE steuerliche Erwägungen zur Gesellschafterfremdfinanzierung gibt, existieren aus fiskalischer Sicht Gründe, Regelungen zur steuerlichen Sanktionierung der Unterkapitalisierung einer KapGes durch nicht ansässige AE einzuführen, um die Erzielung eines bestimmten Steueraufkommens im eigenen Steuerhoheitsgebiet zu gewährleisten. Vor allem kapitalimportierende Hochsteuerländer werden von einer unangemessenen Gesellschafterfremdfinanzierung durch nicht anrechnungsberechtigte AE getroffen, da durch den Betriebsausgabenabzug der Zinsen und durch den in den Doppelbesteuerungsabkommen (DBA) vereinbarten weitgehenden Verzicht auf einen Kapitalertragsteuerabzug auf Zinsen durch die fremdfinanzierten Unternehmen kein oder nur ein geringer Beitrag zum inländischen Steueraufkommen geleistet wird. Dem versuchen mittlerweile zahlreiche Staaten entgegenzutreten, indem die Unterkapitalisierung ansässiger KapGes steuerlich dadurch sanktioniert wird, daß die Zinsen für das gewährte FK in Gewinnausschüttungen umqualifiziert werden oder den Zinsen der Betriebsausgabenabzug verweigert wird. In Deutschland hat die unangemessene Gesellschafterfremdfinanzierung durch
8a KStG eine steuerliche Schranke gefunden. In anderen Staaten werden diesbezüglich Regelungen häufig unter den Stichworten "thin capitalization rules" oder "debt-to-equity-ratio" erfaßt.
Gang der Untersuchung:
Die in den EU-Mitgliedstaaten anzutreffenden Regelungen werden im folgenden vorgestellt und im Anschluß daran vergleichend gegenübergestellt. Die Regelungen unterscheiden sich, wie zu zeigen ist, sowohl in den Anwendungsvoraussetzungen als auch in den Besteuerungsfolgen erheblich voneinander. Auch soll in den Ausführungen darauf eingegangen werden, ob nationaleUnterkapitalisierungsregelungen gegen Diskriminierungsverbote des OECD-Musterabkommens oder diejenigen des EG-Vertrages verstoßen und in diesem Zusammenhang soll untersucht werden, ob eine Harmonisierung in diesem Bereich einerseits möglich, andererseits überhaupt erforderlich ist.
Zunächst soll auf die gesetzliche Regelung der Gesellschafterfremdfinanzierung des
8a KStG in Deutschland eingegangen werden, die mit Wirkung zum 1.1.1994 durch das Standortsicherungsgesetz eingeführt wurde. Danach werden die Unterkapitalisierungsregelungen im Steuerrecht der EU-Mitgliedstaaten beschrieben und deren Anwendungsvoraussetzungen und Besteuerungsfolgen gegenübergestellt. Im Anschluß daran werden mögliche Verstöße der im OECD-MA und dem EG-Vertrag verankerten Diskriminierungsverbote untersucht. Fraglich ist, ob die Fiktion einer verdeckten Gewinnausschüttung und damit die Umqualifizierung von Zinsen in Dividenden auch auf der Abkomme...
Mit dem Begriff "Unterkapitalisierung" wird aus steuerlicher Sicht meist der Fall charakterisiert, daß ein nichtansässiger Anteilseigner (AE) eine Kapitalgesellschaft (KapGes), an der er wesentlich beteiligt ist, mit zu geringem Eigenkapital (EK) ausstattet und dieser gleichzeitig in erheblichem Umfang Fremdkapital (FK) zuführt, so daß ein wesentlicher Teil des ökonomischen Gewinns der fremdfinanzierten KapGes durch den Betriebsausgabenabzug der FK-Vergütung der inländischen Besteuerung entzogen wird. Bei einer Finanzierung über Einlagen sind die hierauf geleisteten Ausschüttungen mit 30% Körperschaftsteuer belastet, wobei dies bei nicht zur Anrechnung berechtigten AE - z. B. Ausländern - zur Definitivbelastung wird. Sie tritt beim ausländischen AE neben die ausländische Ertragsteuer (Quellensteuer) auf die erhaltene Dividende. Der Forderung ausländischer AE nach Vergütung der Körperschaftsteuer hat sich Deutschland stets widersetzt. Ebenso wie es aus der Sicht des AE steuerliche Erwägungen zur Gesellschafterfremdfinanzierung gibt, existieren aus fiskalischer Sicht Gründe, Regelungen zur steuerlichen Sanktionierung der Unterkapitalisierung einer KapGes durch nicht ansässige AE einzuführen, um die Erzielung eines bestimmten Steueraufkommens im eigenen Steuerhoheitsgebiet zu gewährleisten. Vor allem kapitalimportierende Hochsteuerländer werden von einer unangemessenen Gesellschafterfremdfinanzierung durch nicht anrechnungsberechtigte AE getroffen, da durch den Betriebsausgabenabzug der Zinsen und durch den in den Doppelbesteuerungsabkommen (DBA) vereinbarten weitgehenden Verzicht auf einen Kapitalertragsteuerabzug auf Zinsen durch die fremdfinanzierten Unternehmen kein oder nur ein geringer Beitrag zum inländischen Steueraufkommen geleistet wird. Dem versuchen mittlerweile zahlreiche Staaten entgegenzutreten, indem die Unterkapitalisierung ansässiger KapGes steuerlich dadurch sanktioniert wird, daß die Zinsen für das gewährte FK in Gewinnausschüttungen umqualifiziert werden oder den Zinsen der Betriebsausgabenabzug verweigert wird. In Deutschland hat die unangemessene Gesellschafterfremdfinanzierung durch
8a KStG eine steuerliche Schranke gefunden. In anderen Staaten werden diesbezüglich Regelungen häufig unter den Stichworten "thin capitalization rules" oder "debt-to-equity-ratio" erfaßt.
Gang der Untersuchung:
Die in den EU-Mitgliedstaaten anzutreffenden Regelungen werden im folgenden vorgestellt und im Anschluß daran vergleichend gegenübergestellt. Die Regelungen unterscheiden sich, wie zu zeigen ist, sowohl in den Anwendungsvoraussetzungen als auch in den Besteuerungsfolgen erheblich voneinander. Auch soll in den Ausführungen darauf eingegangen werden, ob nationaleUnterkapitalisierungsregelungen gegen Diskriminierungsverbote des OECD-Musterabkommens oder diejenigen des EG-Vertrages verstoßen und in diesem Zusammenhang soll untersucht werden, ob eine Harmonisierung in diesem Bereich einerseits möglich, andererseits überhaupt erforderlich ist.
Zunächst soll auf die gesetzliche Regelung der Gesellschafterfremdfinanzierung des
8a KStG in Deutschland eingegangen werden, die mit Wirkung zum 1.1.1994 durch das Standortsicherungsgesetz eingeführt wurde. Danach werden die Unterkapitalisierungsregelungen im Steuerrecht der EU-Mitgliedstaaten beschrieben und deren Anwendungsvoraussetzungen und Besteuerungsfolgen gegenübergestellt. Im Anschluß daran werden mögliche Verstöße der im OECD-MA und dem EG-Vertrag verankerten Diskriminierungsverbote untersucht. Fraglich ist, ob die Fiktion einer verdeckten Gewinnausschüttung und damit die Umqualifizierung von Zinsen in Dividenden auch auf der Abkomme...