einen weiteren Punkt hin, der die Skepsis gegenuber dem Schalten und Walten der Fantasie plausibel macht. Man wurde es nicht erwarten, aber Brock lobte die Burokratie: Es sei die Burokratie, die die Beliebigkeit unserer Fantasien einschranke. Durch Burokratie muss man den Fantasien eine Fassung geben, die sie uberlebensfahig und produktiv macht. Wer dann mit seiner Fantasie durch die Burokratie hindurchkommt, der kann wirklich etwas! Drei Dinge fallen mir dazu ein. Zuerst der Adorno-Satz: "Wer Kultur sagt, sagt auch Verwaltung." Dieser Satz legt fest, dass die Burokratie eben nicht das Andere der Kultur ist. Zweitens fallt mir eine Radikalisierung des Verhaltnisses von Kunst und Burokratie ein: Die Zensur hat gro?e kunstlerische Leistungen provoziert. "Satiren, die der Zensor versteht, werden mit Recht verboten", schrieb Karl Kraus. Wenn einen die Burokratie nicht durchlasst, dann hat man nichts Besseres verdient. Drittens gehort etwas dazu, das in dem Reclam-Band Texte zur Ethik prominent thematisiert wird. Als Leser, der das Buch in frischer Erinnerung und seine Gedanken daruber nicht geordnet hat, muss ich mein Erstaunen zugeben: Die Ethik ist heute ein Schlachtfeld von Positionen. Das fuhrt, der Not oder Neigung gehorchend, zu expertenhaften Formulierungen: "Der Nonnaturalist kampft zum einen mit der Schwierigkeit, sich vom Naturalisten abzugrenzen, zum anderen aber mit der Schwierigkeit, sich vom Nonrealisten abzugrenzen, zu denen auch die Vertreter der Diskursethik zu rechnen sind..." Da mochte man gerne helfen, wusste man nur, wie. Von dem Band kann man lernen, dass Ethik "akademische Moralphilosophie" ist und dass Positionen wie die der Nonrealisten zur "Metaethik" gehoren. Die Metaethik ist mit der Frage beschaftigt, "ob moralische Regeln universell kulturabhangig sind, ob sie objektiv oder intersubjektiv sind oder ob es moralische Tatsachen wie andere empirische Tatsachen gibt." Ich gestehe, dass ich an moralische Tatsachen glaube und in diesem Sinne "Realist" bin. Nonrealisten halten moralische Urteile nicht fur wahrheitsfahig, sondern fur Ausdruck von Einstellungen, von Praferenzen oder Haltungen. Detlef Horsters Vorwort nimmt lehrreich vorweg, was die Textbeispiele des Bandes dann genau belegen. Horster bietet auch eine Uberlegung, die mit der Beschrankung uberquellender Fantasien vergleichbar ist: Niemand wei? heute eindeutig, welche Handlungsmoglichkeiten der Mitmensch ergreifen wird. Das eigene Tun findet im Tun des anderen keinen Verknupfungspunkt. Deshalb werden die Wahlmoglichkeiten - durch Konventionen, durch moralische und rechtliche Regeln - begrenzt. Also ist es auch in der Ethik die Grenze, die das Funktionieren des Ganzen am ehesten garantiert.
- Franz Schuh, Die Zeit
