Andere Kunden interessierten sich auch für
![Die Wehrhafte Demokratie und der Rechtsextremismus: Wie sich der Staat gegen seine Verfassungsfeinde wehrt]( "Die Wehrhafte Demokratie und der Rechtsextremismus: Wie sich der Staat gegen seine Verfassungsfeinde wehrt")
Die Wehrhafte Demokratie und der Rechtsextremismus: Wie sich der Staat gegen seine Verfassungsfeinde wehrt27,95 €![Die NPD - Partei der Wahl oder des Kampfes]( "Die NPD - Partei der Wahl oder des Kampfes")
Die NPD - Partei der Wahl oder des Kampfes15,95 €![Das Verhältnis der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands (SPD) und der Linkspartei]( "Das Verhältnis der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands (SPD) und der Linkspartei")
Das Verhältnis der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands (SPD) und der Linkspartei47,95 €![Die Problematik des Trennungsgebotes zwischen dem Verfassungsschutz und der Polizei bei der Bekämpfung rechtsextremistischer Netzwerke]( "Die Problematik des Trennungsgebotes zwischen dem Verfassungsschutz und der Polizei bei der Bekämpfung rechtsextremistischer Netzwerke")
Die Problematik des Trennungsgebotes zwischen dem Verfassungsschutz und der Polizei bei der Bekämpfung rechtsextremistischer Netzwerke47,95 €![NPD-Verbot. Für und Wider]( "NPD-Verbot. Für und Wider")
NPD-Verbot. Für und Wider17,95 €![Der "e;Deutschland-Pakt"e; - Die wahlstrategische Allianz von NPD und DVU]( "Der "e;Deutschland-Pakt"e; - Die wahlstrategische Allianz von NPD und DVU")
Der "e;Deutschland-Pakt"e; - Die wahlstrategische Allianz von NPD und DVU47,95 €![Kanzlerprinzip]( "Kanzlerprinzip")
Kanzlerprinzip13,99 €
![Der "e;Deutschland-Pakt"e; - Die wahlstrategische Allianz von NPD und DVU](https://bilder.buecher.de/produkte/23/23847/23847284n.jpg "Der "e;Deutschland-Pakt"e; - Die wahlstrategische Allianz von NPD und DVU")
Studienarbeit aus dem Jahr 2008 im Fachbereich Politik - Politische Systeme - Politisches System Deutschlands, Note: 2,0, Johannes Gutenberg-Universität Mainz (Institut für Politikwissenschaft), Veranstaltung: Einführung in das politische System der BRD, Sprache: Deutsch, Abstract: Gerade jüngst nach dem Übergriff von Rechtsextremisten auf Teilnehmer einer "Anti-Rechts-Demonstration" in Dresden werden die Forderungen nach einem Verbot der Nationaldemokratischen Partei Deutschlands (NPD) wieder laut. Aber bereits ihr Einzug in die Landesparlamente von Sachsen (2004) und Mecklenburg-Vorpommern (2006) mit 9,2 und 7,3% der Zweitstimmen (Pfahl-Traughber 2007: 24) hat die Diskussion um ein erneutes Verbotsverfahren nach dem gescheiterten im Jahre 2003 angeregt (BverfGE 107: 229). Die Auseinandersetzung, ob bzw. warum ein neues Verbotsverfahren gegen die augenscheinlich rechtsradikale NPD geführt werden soll, ist also immer noch gegenwärtig und findet in allen Formen der Presse und des öffentlichen Lebens statt. Dabei entsteht nicht selten der Eindruck von sehr emotional geführten Diskussionen, die rationale Argumente vermissen lassenDiese Arbeit versucht daher die Frage zu beantworten, welche stichhaltigen Argumente für und welche gegen ein Verbot der NPD sprechen und eine abschließende Bewertung dieser zu treffen. Da alle Überlegungen auf das im Grundgesetz verankerte Prinzip der "wehrhaften Demokratie" (van Oooyen 2006: 333) aufbauen, wird dieses zunächst allgemein und im Besonderen der Artikel 21 erklärt, der die verfassungsrechtliche Grundlage für den Verbot von Parteien darstellt. Im Folgenden werden Argumente ausgebreitet, die für ein Verbot der NPD sprechen. Ihnen allen ist gemeinsam, dass sie die Möglichkeit eines Parteienverbots durch das Bundesverfassungsgericht als sehr wichtig betrachten. Die darauf folgenden Argumente gegen einen erneuten Verbotsantrag sehen auch mögliche negative Konsequenzen, die den Nutzen eines Verbotes übersteigen. In diesen Überlegungen sind außerdem kritische Überlegungen zum Prinzip der "wehrhaften Demokratie" zu erkennen. Sowohl bei den Argumenten für, als auch gegen ein Verbotsverfahren kann im Rahmen dieser Arbeit natürlich nur ein Ausschnitt berücksichtigt werden.Der Abschluss stellt eine Bewertung der Argumente dar, indem überlegt wird, ob eine der beiden Seiten überwiegt oder, ob der Nutzen, bzw. Ausgang eines erneuten Verfahrens unklar ist.