Andere Kunden interessierten sich auch für
![Der Frühparacelsismus / Teil 2]( "Der Frühparacelsismus / Teil 2")
Der Frühparacelsismus / Teil 2309,95 €![Der Frühparacelsismus / Teil 1]( "Der Frühparacelsismus / Teil 1")
Der Frühparacelsismus / Teil 1209,95 €![Der Naturbegriff in der Frühen Neuzeit]( "Der Naturbegriff in der Frühen Neuzeit")
Der Naturbegriff in der Frühen Neuzeit139,95 €![Figuren der Ähnlichkeit]( "Figuren der Ähnlichkeit")
Figuren der Ähnlichkeit189,95 €![Frühneuzeitliche Selbsterhaltung]( "Frühneuzeitliche Selbsterhaltung")
Frühneuzeitliche Selbsterhaltung129,95 €![Ärztekorrespondenz in der Frühen Neuzeit]( "Ärztekorrespondenz in der Frühen Neuzeit")
Ärztekorrespondenz in der Frühen Neuzeit189,95 €![Finalursachen in der frühen Neuzeit]( "Finalursachen in der frühen Neuzeit")
Finalursachen in der frühen Neuzeit210,00 €
Neo-Scholastic metaphysics plays an outstanding role in 17th century philosophy. The beginnings of the modern scientific view of the world originate from precisely the same time. With reference to the anatomist Francis Glisson (ca. 1597-1677), this study investigates the significance of school metaphysics for the inception of a new form of natural philosophy. It shows that Glisson developed a retrospective theory of substance from his identity as a scientist. In so doing, it casts a surprising light on the formative intellectual conditions governing the emergence of the sciences in the modern age.
Die neuscholastische Metaphysik spielt für die Philosophie im 17. Jahrhundert eine herausragende Rolle; zeitgleich formieren sich die Anfänge des modernen wissenschaftlichen Weltbildes. Diese Studie untersucht die Bedeutung der Schulmetaphysik für die Entstehung der neuen Naturphilosophie. Entgegen einer verbreiteten Ansicht in der Historiographie wird gezeigt, dass die Schulphilosophie nicht bloß einen Störfaktor qualifizierten Wissenserwerbs darstellt. Am Beispiel Francis Glissons (ca. 1597-1677) weist die Arbeit stattdessen nach, wie einer der führenden Wissenschaftler seiner Zeit das Projekt einer scholastisch rückversicherten Naturphilosophie verfolgte, um seine innovative Forschung auf eine neue theoretische Grundlage zu stellen. Francis Glisson, Medizinprofessor in Cambridge, Präsident der Londoner Ärztekammer und Gründungsmitglied der Royal Society, führte über Jahrzehnte die anatomische Forschung in England an. 1672 veröffentlichte er allerdings eine Substanztheorie,die der Neuscholastik des Francisco Suárez (1548-1617) verpflichtet war. Unter Aufarbeitung zeitgenössischer originalsprachlicher Literatur sowie unveröffentlichen Manuskriptmaterials wird vorgeführt, unter welchen philosophischen und methodologischen Grundannahmen Glisson sein Selbstverständnis als Wissenschaftler mit seiner retrospektiven Substanztheorie vereinbaren konnte.
Die neuscholastische Metaphysik spielt für die Philosophie im 17. Jahrhundert eine herausragende Rolle; zeitgleich formieren sich die Anfänge des modernen wissenschaftlichen Weltbildes. Diese Studie untersucht die Bedeutung der Schulmetaphysik für die Entstehung der neuen Naturphilosophie. Entgegen einer verbreiteten Ansicht in der Historiographie wird gezeigt, dass die Schulphilosophie nicht bloß einen Störfaktor qualifizierten Wissenserwerbs darstellt. Am Beispiel Francis Glissons (ca. 1597-1677) weist die Arbeit stattdessen nach, wie einer der führenden Wissenschaftler seiner Zeit das Projekt einer scholastisch rückversicherten Naturphilosophie verfolgte, um seine innovative Forschung auf eine neue theoretische Grundlage zu stellen. Francis Glisson, Medizinprofessor in Cambridge, Präsident der Londoner Ärztekammer und Gründungsmitglied der Royal Society, führte über Jahrzehnte die anatomische Forschung in England an. 1672 veröffentlichte er allerdings eine Substanztheorie,die der Neuscholastik des Francisco Suárez (1548-1617) verpflichtet war. Unter Aufarbeitung zeitgenössischer originalsprachlicher Literatur sowie unveröffentlichen Manuskriptmaterials wird vorgeführt, unter welchen philosophischen und methodologischen Grundannahmen Glisson sein Selbstverständnis als Wissenschaftler mit seiner retrospektiven Substanztheorie vereinbaren konnte.