Views from Abroad

Leseprobe zu "Views from Abroad"

Bitte klicken Sie auf die Navigation oder das Artikelbild, um in Views from Abroad zu blättern!

---

Schwierigkeiten und Möglichkeiten der britischen DDR-Forschung vor 1990 (S. 31-32)

David Childs

Die DDR-Forschung stand (und steht zum Teil noch) in Großbritannien vor einigen Problemen. Führte sie anfangs nur ein Schattendasein gegenüber den klassischen Feldern der Politikwissenschaft und der Historiografie, so sieht sie sich im angelsächsischen Raum gegenwärtig vor allem der Konkurrenz finanzstarker amerikanischer Forschungseinrichtungen ausgesetzt. Geblieben ist zudem die Ignoranz der Briten gegenüber der DDR und damit zugleich der Auftrag, dieser entgegenzuwirken.

I.

Für die große Mehrheit der Engländer war die DDR ein unbekanntes Land, für eine Mehrheit hat sie sogar nie existiert. Während der vierzig Jahre ihrer Existenz war sie fast so unbekannt wie Nordkorea heute. Auch die Bundesrepublik war weitgehend unbekannt. Wenn die Engländer aber überhaupt eine Vorstellung von Nachkriegsdeutschland hatten, so orientierte sie sich an »West Germany«. Nach den Ergebnissen einer Umfrage von Mori, die in der Financial Times am 5. August 1990 veröffentlicht wurde, konnten 20 Prozent der Befragten (352 leitende Angestellte der britischen Wirtschaft!) die Hauptstadt Westdeutschlands nicht nennen. Drei Monate zuvor, im Mai 1990, als die Wiedervereinigung diskutiert wurde, hatten wir in Nottingham eine kleine Untersuchung durchgeführt: Auch hier konnte eine Mehrheit die deutsche Hauptstadt ebenso wenig nennen wie den leader von Westdeutschland. Wir hatten ganz bewusst den Begriff »Führer« benutzt, da die meisten Engländer keine Vorstellung von dem Begriff »Bundeskanzler« hatten – und heute noch immer nicht haben. Unter den Bundeskanzlern genossen lediglich Willy Brandt als Anti-Nazi und Helmut Schmidt – beide auch aufgrund ihrer guten Kenntnisse der englischen Sprache – ein gewisses Ansehen. Die deutsche Währung war immer the deutschmark, selbst bei John Major oder Tony Blair. Und trotz seiner Popularität – wer kann »Volkswagen « richtig aussprechen?

Wie lässt sich diese Ignoranz erklären? Erstens erfahren die Engländer sehr wenig über Nachkriegsdeutschland während ihrer Schulzeit: Hitler und die Nazis dominieren. Zweitens orientieren sich die elektronischen Medien sehr auf Amerika und, weit hinten, auf die wichtigen Commonwealth Länder. Ein dritter Grund besteht darin, dass Deutschland kein Urlaubsziel ist, ein weiterer, dass es nur wenige Romane und Filme mit Nachkriegsdeutschland als Hintergrund gibt. John Le Carré und Frederick Forsyth sind einige der Ausnahmen, und auch hier dominieren die Auseinandersetzung mit der NS-Vergangenheit und/oder der Kalte Krieg. Auch das Fernsehen konzentriert sich bei der Programmgestaltung auf den Zweiten Weltkrieg, und unter den gezeigten Filmen sind ausgewogene Darstellungen, wie The Great Escape, eine wahre Geschichte über ein Kriegsgefangenenlager für britische Luftwaffen-Offiziere, die rühmliche Ausnahme. Immerhin hatte der Ostalgie-Film von Wolfgang Becker Goodbye, Lenin! auch in den britischen Kinos Erfolg und wurde im Fernsehen vorgeführt – Anzeichen einer Kursänderung?

II.

Auch von Politwissenschaftlern und Zeithistorikern wurde die DDR vernachlässigt. Dabei spielte sicher die Sprache eine wichtige Rolle, nur wenige konnten Deutsch. In den 50er- und 60er-Jahren konzentrierten sich zudem die Politikwissenschaftler auf die Großmächte USA und Frankreich. Zu Deutschland lagen erst in den 70er-Jahren die Beiträge von Kurt Sontheimer und Martin McCauley und mir vor. Ein drittes Problem schließlich war die Ortung der DDR: War sie bloß als Teil des sowjetischen Reiches anzusehen, oder war sie als zweiter deutscher Staat zu betrachten?