spezifische administrative Normalität herausgebildet, die Elemente der herkömmlichen Verwaltung umfaßte, sich jedoch zunehmend den Zielen und Methoden der nationalsozialistischen Ideologie und Rassenutopie öffnete. Indem er nicht das polykratische Gegeneinander alter und neuer Instanzen und Kräfte ins Zentrum der Betrachtung stellt, sondern die Funktionsmechanismen der Verwaltung analysiert, will er die Rolle der Kommunen für die Stabilisierung der nationalsozialistischen Herrschaft und die Gründe für ihre Funktionstüchtigkeit bis buchstäblich zum letzten Tag des Krieges verständlich machen.
In der Tat ergibt sich aus diesem veränderten Blickwinkel eine neue Sicht auf die lokale Ebene. Dadurch daß verschiedene Tätigkeitsbereiche der Kommunalverwaltung beleuchtet werden, tritt eher die Kooperation und die funktionale Zusammenarbeit zwischen städtischen und Parteistellen in den Vordergrund. Am Beispiel der Sozial- und der Baupolitik in Augsburg, zwei politisch-ideologisch zentralen Feldern kommunalen Handelns, wird dies konkret dargelegt. Aber auch für die Kriegsjahre kann Gotto zeigen, daß die städtische Verwaltung in der Praxis funktionierte und den erweiterten Aufgabenkreis zu bewältigen verstand. Hierbei verkennt er nicht, daß die Bedingungen für die so beschriebene administrative Normalität in der Stadt am Lech günstig waren: Gauleiter Karl Wahl kam selbst aus der Augsburger Stadtverwaltung, er wie andere wichtige Parteifunktionäre schätzten eine gut funktionierende Verwaltung und suchten eher Konsens als Konfrontation. Unter diesen Prämissen waren trotz des politischen Systemwechsels und der Ausrichtung des Verwaltungshandelns auf rassische und "volksgemeinschaftliche" Zielvorstellungen Anpassung und flexibles Agieren möglich.
Die zentrale Frage wird sein, ob dies auch für andere Fallbeispiele gilt. Für Frankfurt am Main, wo Oberbürgermeister Krebs die städtische Verwaltung in ähnlicher Weise auf Funktionalität ausrichtete, läßt sich dies mit Sicherheit konstatieren, ebenso für Münster, wo Oberbürgermeister Albert Hillebrand eng mit dem Kreisleiter kooperierte. Wie aber ist der Kölner Fall zu werten, wo Oberbürgermeister Karl Schmidt sich entnervt beklagte: "Was macht der arme Teufel von Bürgermeister oder Oberbürgermeister, der erstens mit dem Gauleiter nicht gut steht, zweitens nicht alter Parteigenosse ist und drittens einen biestigen Regierungspräsidenten hat? Da möchte ich die Selbstverwaltung sehen." So überzeugend die These von der administrativen Normalität und der systemstabilisierenden Funktion kommunalen Verwaltungshandelns am Augsburger Beispiel herausgearbeitet worden ist, so wichtig wird es sein, sie an anderen Fällen zu verifizieren. Generell jedoch bietet der Blick auf Augsburg eine neue Deutung der Rolle der Kommunen im Nationalsozialismus, die dessen Herrschaftsstruktur und Herrschaftsbeziehungen besser verständlich macht und die hilft, dessen Leistungs- und Bindekraft bis zum bitteren Ende zu erklären.
MARIE-LUISE RECKER
Bernhard Gotto: Nationalsozialistische Kommunalpolitik. Administrative Normalität und Systemstabilisierung durch die Augsburger Stadtverwaltung 1933 - 1945. R. Oldenbourg Verlag, München 2006. 476 S., 69,80 [Euro].
Alle Rechte vorbehalten. © F.A.Z. GmbH, Frankfurt am Main
Frankfurter Allgemeine Zeitung | Besprechung von 04.10.2006
