"an allen Fronten in Europa und Amerika" die "Schlacht" um die Rückgewinnung afrikanischer Kunstwerke zu schlagen. Die Rückgewinnung der "materiellen Zeugnisse der schwarzafrikanischen Seele", so Joachim, könne dem Kontinent "ein wenig vom Stolz Griechenlands schenken", das ebenfalls ausgeplündert worden sei. Doch der Leitartikler begnügt sich nicht damit, Forderungen zu erheben; er malt sich auch aus, wie die Gegenseite darauf reagieren wird.
"Wir haben geplündert", lässt Paulin Joachim die Museumsleute des Westens sagen, "um die künstlerischen Produktionen der schwarzen Welt vor Würmern und Termiten, vor dem Rauch eurer Hütten zu schützen. In Wahrheit schulden uns die Afrikaner unendliche Dankbarkeit für die Arbeit, die wir da geleistet haben. Sie verdanken uns das Überleben ihrer traditionellen Kunst, die heute in den Augen der ganzen Welt ihr seit langem geleugnetes Genie veranschaulicht."
Wenn man diese Sätze im Jahr 2021 liest, weiß man kaum, worüber man mehr bestürzt sein soll: darüber, dass auch nach einem halben Jahrhundert postkolonialer Restitutionsdebatten noch immer dieselben Begründungen gegen die Rückgabe von Kunstwerken aus Afrika bemüht werden; oder über die Klarheit, mit der ihr Verfasser schon kurz nach der Unabhängigkeit der meisten schwarzafrikanischen Staaten die kommenden Kulturkämpfe vorweggenommen hat. Die Tonlage der Zurück- und Zurechtweisungen, die die Eigentumsansprüche der Afrikaner in Europa und Amerika ausgelöst haben, trifft Paulin Joachim jedenfalls genau. Von den drei Hauptargumenten der Restitutionsgegner lässt er nur das dritte aus, vermutlich, weil es ihm schon anno 1965 absurd erschien - dass nämlich die beanspruchten Objekte auf faire und ehrliche Weise von ihren heutigen Besitzern erworben wurden.
Die Kunsthistorikerin Bénédicte Savoy zitiert Joachims Kommentar im ersten Kapitel ihrer Studie über die "Geschichte einer postkolonialen Niederlage": den verlorenen Kampf um die Restitution afrikanischer Kunst in den siebziger Jahren. Selten wohl hat ein wissenschaftliches Buch so ins Schwarze eines aufgeheizten Expertenstreits getroffen wie dieses. Die Autorin selbst steht im Zentrum der Debatte, seit sie 2017 die mangelnde Transparenz der geplanten ethnologischen Dauerausstellung im Berliner Humboldt-Forum mit einem Tschernobyl-Vergleich anprangerte. Savoys Intervention beförderte das Thema koloniale Raubkunst aus der Aktivisten-Ecke auf die Ebene der Politik. Ein Jahr später entwarf sie zusammen mit ihrem senegalesischen Kollegen Felwine Sarr im Auftrag des französischen Staatspräsidenten Macron den ersten konkreten Aktionsplan zur Dekolonialisierung der Museen ihres Geburtslandes. Der Bericht von Sarr und Savoy löste viel Widerspruch aus und blieb in praktischer Hinsicht größtenteils folgenlos, aber sein Appell hallt bis heute nach. Auch das Humboldt-Forum hat sich von Savoys Attacke bislang noch nicht wieder erholt.
Nach diesem Vorlauf durfte man von dem neuen Buch ein weiteres massives antikoloniales Statement erwarten. Aber "Afrikas Kampf um seine Kunst" ist alles andere als eine Polemik. Vielmehr zeichnet Savoy anhand von Archivmaterial in allen Einzelheiten nach, wie mehrere afrikanische Staaten, allen voran Nigeria und Zaire, seit ihrer Unabhängigkeit versucht haben, Teile ihres in westlichen Museen lagernden Kulturerbes zurückzuerlangen - und wie der Westen diese Versuche abschmetterte oder ins Leere laufen ließ. Dabei ist weniger die institutionelle Form der Ablehnungen empörend - denn das Eigentumsrecht praktisch aller kunstbesitzenden Staaten lässt summarische Restitutionen nach wie vor nicht zu - als die Haltung, aus der heraus sie erfolgten. Diese Haltung lässt sich in dem von Museumsverantwortlichen vielfach variierten Satz zusammenfassen, dass die Kulturgüter Afrikas in Europa und Amerika am besten aufgehoben seien, weil sie dort erstens geschützt und zweitens von Experten betreut würden. Das zugehörige Geschichtsbild verriet Werner Knopp, von 1977 bis 1998 Präsident der Stiftung Preußischer Kulturbesitz, mit seiner gesprächsweise gemachten Bemerkung, es sei eben ein historisch wiederkehrendes Phänomen, "dass der politisch oder wirtschaftlich Unterlegene Gegenstände verschiedenen Charakters an den Überlegenen abgeben" müsse. So war damals der herrschende Ton.
Savoys Studie konzentriert sich, wie es naheliegt, auf Westdeutschland, ohne deshalb die Schauplätze London, Paris oder auch Ost-Berlin gänzlich auszublenden. Im Zentrum des Geschehens aber steht eine Gruppe älterer Männer, die seinerzeit an den Schalthebeln der deutschen Museumsmacht saßen: Hans-Georg Wormit, bis 1976 Preußenstiftungspräsident, und sein Nachfolger Knopp; Stephan Waetzoldt, bis 1983 Generaldirektor der Staatlichen Museen zu Berlin; Friedrich Kußmaul, bis 1986 Direktor des Linden-Museums in Stuttgart; und Hermann Auer, bis 1992 Präsident der deutschen Sektion des Internationalen Museumsrates ICOM.
Als ab Anfang der siebziger Jahre aus Afrika die ersten Anträge auf Leihgaben und später auf Restitutionen eingingen, war den Beteiligten sofort klar, was auf dem Spiel stand. "Der Bestand ganzer Völkerkundemuseen, archäologischer Museen und vorderasiatischer Abteilungen" komme für Rückgabeforderungen in Frage, meldete Waetzoldt an Knopp. Auf diese Horrorvision reagierten die Hierarchen wie Wanderer im Sturm: Sie rückten zusammen. 1978 gründeten Kußmaul, Auer und Knopp mit Gleichgesinnten in Bonn die Arbeitsgruppe "Rückgabe von Kulturgut", die die deutschen Anstrengungen zur Nichtrückgabe koordinierte. In einem Memorandum erklärten sie, es stünde im Widerspruch zur Kulturfreiheit, "wenn Kunstwerke in ein Land gebracht würden, nur weil sie dort erzeugt wurden". Auch vor der Erstellung von Objektlisten warnten die Experten, weil so "Begehrlichkeiten erst recht geweckt" würden. Bevor Rückgaben in Betracht kämen, müsse sichergestellt sein, "dass in den betroffenen Ländern wirklich nichts mehr an Kulturgut ist". Denn: "Sehr oft haben sie nämlich sehr viel, wissen es aber nicht."
Den einsamen Gegenpol zu dieser Betonfraktion bildete der Direktor des Bremer Überseemuseums, Herbert Ganslmayr. Ganslmayr, der jahrelang in Nigeria gelebt hatte, sah Restitutionen als kulturellen Beitrag zur Entwicklungshilfe und wurde darin von Außenpolitikern wie Hildegard Hamm-Brücher unterstützt. 1984 veröffentlichte er mit dem Journalisten Gert von Paczensky die Streitschrift "Nofretete will nach Hause". Das Buch wurde allgemein verrissen, und den Mitgliedern der Bonner Gruppe gelang es, Ganslmayr politisch auszubremsen. Aber in der Öffentlichkeit war das Thema gesetzt.
Warum ist damals trotzdem nichts passiert? Savoys Chronologie endet, nach unzähligen Artikeln, Filmen, Unesco-Resolutionen, Schriftwechseln und Fernsehsendungen, im Jahr 1985 mit einer Initiative der Grünen im baden-württembergischen Landtag, aus der nichts folgte. Zuvor hat die Autorin beiläufig das "langsame Verschwinden der kulturellen Eliten" Afrikas und das Erlöschen der Rückgabeforderungen konstatiert. Aber den Blick auf die politischen Hintergründe und damit die historische Einordnung der Vorgänge, die sie beschreibt, bleibt sie uns schuldig.
Dabei lässt sich diese Geschichtsstunde leicht nachholen. Nigeria, das an der Spitze der Restitutionsbewegung gestanden hatte, geriet durch die Ölkrise in eine Abwärtsspirale, die in den Militärputsch von 1983 mündete. Im Kongo entwickelte sich die populäre Diktatur Mobutus zum Terrorregime. Staaten wie Ghana, Tansania, Kamerun und Mali erging es ähnlich. Die Kultureliten dieser Länder verschwanden nicht einfach, sie wurden ins Exil getrieben, inhaftiert oder ermordet. Ihren Verfolgern war private Bereicherung wichtiger als der symbolische Gewinn durch die Rückholung afrikanischer Kunst.
Das bedeutet nicht, dass die Ansprüche Afrikas auf sein Kulturerbe auch nur einen Deut weniger legitim sind. Aber die frühe Formulierung und das Scheitern dieser Ansprüche gehören in einen geschichtlichen Zusammenhang, dem auch das skandalöse Verhalten der damaligen deutschen Kulturgranden entsprungen ist. Hätten sie anders reagiert, wäre uns vermutlich manche ideologische Verirrung in der aktuellen Kolonialismusdebatte erspart geblieben. So gesehen hat Bénédicte Savoy nicht nur eine Darstellung dessen geschrieben, was in den siebziger Jahren falsch gelaufen ist. Ihr Buch zeigt auch, was man heute richtig machen kann.
Bénédicte Savoy: "Afrikas Kampf um seine Kunst". Geschichte einer postkolonialen Niederlage.
C. H. Beck Verlag, München 2021. 256 S., Abb., geb., 24,- [Euro].
Erscheint am 18. März.
Alle Rechte vorbehalten. © F.A.Z. GmbH, Frankfurt am Main
Frankfurter Allgemeine Zeitung | Besprechung von 13.03.2021
