Anhieb einordnen? Der Nachhaltigkeitsökonom Jakob Thomä jongliert in seinem neuen Buch fortwährend mit Zahlen, um zu illustrieren, dass Konsumenten, Produzenten und Investoren mit ihrem Lebensstil Menschen töten. Ohne böse Absicht, oft genug, ohne es zu wissen. Diesem "Kill Score" spürt er mit bemerkenswerter Sorgfalt nach.
Seine Abhandlung zieht er als gut zu lesende "Detektivgeschichte" auf. Das ist ein zwar naheliegender, passagenweise auch schräg anmutender, aber insgesamt die Aufmerksamkeit bündelnder Kniff, der den Leser bei Laune hält: Es gibt Tote, es gibt Tatorte, es gibt eine Verhandlung und das Urteil. Die Tatorte sind der Klimawandel, Abfall, Arbeit, anonymer Konsum (etwa soziale Medien) und Kriege. Thomä, Jahrgang 1989, sagt, die Erforschung der Erderwärmung und die Nachhaltigkeit hätten ein PR-Problem, da ihre Befunde nur von wenigen verstanden würden. Er selbst sei als "Erbsenzähler" Teil der Misere, da er Flora, Fauna oder Emissionen in Zahlen auflöst, die die Vorstellungskraft schnell übersteigen.
Insofern müssten Erbsenzähler "ihre Abneigung gegen das Ungefähre und Vage der Emotionen" überwinden. Der Autor leistet beides: Er zitiert zum einen Studien und liefert Daten, deren Brauchbarkeit gewiss von den jeweiligen, mitunter strittigen Erhebungsmethoden abhängt. Zum anderen betont er, dass es nur eine einzige schwer in Mitleidenschaft gezogene Zivilisation gibt - und nicht ein paar Milliarden versprengte Menschen, die unabhängig voneinander vor sich hin existieren.
Das Aufrüttelungs- und Erregungsprogramm klingt so: "Insgesamt starben im 20. Jahrhundert knapp 400 Millionen Menschen durch unseren Lebensstil im weiteren Sinne"; "Noch eine andere todbringende Macht erhebt ihr hässliches Haupt: der Klimawandel"; "Rechnerisch tötet der Konsument (...) während seines Lebens 0,1 Personen"; "Keine Waffe zählt so viele Opfer in diesem Buch, zumindest noch in diesem Jahrhundert, wie der Feinstaub"; "20 EU-Bürger töten im Lauf ihres Lebens eine andere Person durch Luftverschmutzung"; "Unser globaler Kill Score kommt im 21. Jahrhundert grob geschätzt auf insgesamt mehr als 500 Millionen Menschen". Nun ist das Genre des Aufrechnungsbuchs durchaus geläufig, doch Thomä treibt das Verfahren auf die Spitze. Ob er das diagnostizierte PR-Problem der Nachhaltigkeit damit lösen kann, muss bezweifelt werden, denn bei seinen im Vorfeld ohnehin überzeugten Lesern wird er offene Türen einrennen, der skeptische Rest dürfte "Alarmismus!" rufen und abwinken.
Das liegt auch daran, dass der Autor die aufwendig recherchierte und mit lebendig geschilderten Beispielen versehene Darstellung stilistisch häufig auf die schiefe Bahn schickt. Sein Anliegen ist ein ernstes, es geht auf fast jeder Seite um Leben und Tod, es geht um die Frage, wie viel ein Menschenleben wert ist, es geht darum, was die Moralphilosophie dem Utilitarismus ins Stammbuch schreiben könnte. Warum dann solche flapsigen Einlassungen: "Aber es gibt nicht massenweise Bankleute, die nach drei Tagen am Schreibtisch den Löffel abgeben." Thomä zufolge verehren wir eine höhere Macht "am Altar des Konsums", und angesichts der Gefahr, die uns durch Mikroplastik droht, "kann man nur Han Solo aus 'Star Wars' zitieren: 'I have a bad feeling about this.'" An anderer Stelle heißt es: "Freud muss Leid, Leid muss Freude haben, das wissen wir spätestens seit Faust." Wenn uns Thomä dann noch verrät, dass eines seiner Lieblingsrestaurants in Istanbul "360 Grad" heißt, wirkt er wie jene in Avocado-Smoothies verliebte Prenzlauer-Berg-Gemeinschaft, die er selbst nicht ungeschoren davonkommen lässt.
Wiederholt dockt er an der Hochkultur an, und immer wieder bemüht er wackelige Vergleiche: "Leo Tolstoi eröffnet seinen Roman 'Anna Karenina' mit dem berühmten Satz: 'Alle glücklichen Familien gleichen einander, jede unglückliche Familie ist auf ihre eigene Weise unglücklich.' Analog gilt: der natürliche Tod ist für alle gleich. Der vorzeitige Tod nicht." Bezieht man sich dabei nur auf den Zustand des Totseins, dann ist jeder Tod wie der andere. Will man jedoch auf den Weg dorthin oder die Ursache hinaus, ist auch der natürliche Tod nicht für alle gleich. Wer in hohem Alter ohne Schmerzen einschläft und verstirbt, erlebt etwas ganz anderes als der junge Krebspatient, der nach langem Siechtum auf sein Ableben wartet.
Fünfzig Seiten vor Schluss hebt Thomä hervor, die vorangegangene Erörterung sei "ja nur die Buchhaltung unseres Handelns, keine moralische Einordnung derselben". Einspruch. Diktion und Inhalt verraten die Haltung mehr als deutlich: "Der menschengemachte Ökozid ist ein Horror unvorstellbaren Ausmaßes." Derartige Aufschreie sollten nicht verschleiern, dass das Buch oft genug interessant und reflektiert ist, etwa wenn der Autor Gedankenexperimente vorstellt. Man nehme folgende Überlegungen des Umweltjuristen Daniel Farber, die Thomä leicht abgewandelt wiedergibt: Wir haben zwei Szenarien für ein Atommüllendlager. Nach Möglichkeit eins wird ein Depot errichtet, das in fünfhundert Jahren höchstwahrscheinlich lecken wird, woraufhin fünfhundert Millionen Menschen sterben. Nach Option zwei steht dies nicht zu befürchten, allerdings kommt es beim Bau zu zwei Todesfällen. Welche Variante ist vorzuziehen?
Intuitiv scheint zunächst klar zu sein, dass zwei Tote verglichen mit fünfhundert Millionen Opfern zu vertreten sind. Was aber, wenn wir in unserer Rechnung einen Abschlag vornehmen, der die Güte künftigen Lebens mindert? Bei einem Diskontsatz von fünf Prozent "entspricht der Wert von 500 Millionen Menschen in 500 Jahren dem Wert von exakt 0,01 Leben heute". Eine solche Rechnung wirft Fragen auf, zum Beispiel nach dem "richtigen" Diskontsatz. Gibt es den überhaupt? Falls ja, wie sieht er in der Wirtschaftswissenschaft, wie in der Ethik aus? Sind fünf Prozent womöglich genauso aus der Luft gegriffen, wie es zwei oder zehn Prozent wären?
Kosten-Nutzen-Analysen müssen keine Quatschkopfphilosophie sein, sie haben, im Gegenteil, einen Realitätsbezug, der beispielsweise bei den Triage-Maßnahmen während der Pandemie greifbar wurde. Zweifelhaft ist indes, ob es in einem praktischen Sinne etwas bringt, wenn man feststellt: Meine Flugreise nach Amerika und mein unsachgemäß entsorgtes Handy töten unterm Strich exakt soundso viele Menschen.
Dass allerdings Konsequenzen in der Ferne zu befürchten sind, weil wir im Westen gern Avocados essen oder auf unser Auto nicht verzichten wollen, steht außer Frage. Stellt Thomä also fest, wir würden Schuld auf uns laden, sobald wir selbstsüchtig konsumieren, wird man ihm nicht widersprechen können. Und damit die Eingangsfrage nicht offen bleibt: Der Ausstoß von Treibhausgasen, die nur durch die Ernährung verursacht werden, beläuft sich hierzulande auf ungefähr 1,75 Tonnen pro Kopf und Jahr.
Jakob Thomä: "Der Kill-Score". Auf den Spuren unseres ökologischen und sozialen Fußabdrucks.
Klett-Cotta Verlag, Stuttgart 2022. 304 S., geb., 25,- Euro.
Alle Rechte vorbehalten. © F.A.Z. GmbH, Frankfurt am Main
Frankfurter Allgemeine Zeitung | Besprechung von 26.11.2022
