Hedwig Richter, Bernd Ulrich

Gebundenes Buch

Demokratie und Revolution

Wege aus der selbstverschuldeten ökologischen Unmündigkeit

Beschreibung

Junge Menschen brechen auf der Straße das Recht und berufen sich dabei auf das Klima-Urteil des Bundesverfassungsgerichts, nach dem die Lebenden nicht das Recht haben, die Freiheit künftiger Generationen zu halbieren. Die Bundesregierung hält sich nicht an das Pariser Abkommen und stößt zugleich an die Grenzen des Wachstums und der Schuldenbremse, weil die Kosten der Klimakrise und des Klimawandels zugleich aufgebracht werden müssen.

Es ist ein Widerspruch entstanden zwischen Demokratie und Ökologie, zwischen dem unabwendbaren Zeitdruck und der anscheinend gottgegebenen Langsamkeit der Demokratie. Die Historikerin Hedwig Richter und der ZEIT-Journalist Bernd Ulrich wollen diesen Widerspruch überwinden und zeigen, wie eine notwendige Revolution zur Erhaltung unserer Lebensgrundlagen einhergehen kann mit der notwendigen Verteidigung und Entfaltung der Demokratie. Dazu schauen sie zurück und in die Zukunft. Sie fragen nach der dunklen Seite der Demokratiegeschichte, nach den oft zerstörerischen sozialen und fossilen Bedingungen, unter denen sich unsere Demokratie in Deutschland und anderswo entfaltet hat. Und sie entwerfen eine Zukunft, die auch den kommenden Generationen die Gestaltungsfreiheiten garantieren, die für eine Demokratie essenziell sind.

Autor

Hedwig Richter, geb. 1973, ist Professorin für Neuere und Neueste Geschichte an der Universität der Bundeswehr in München. Zuletzt erschien von ihr 'Aufbruch in die Moderne. Reform und Massenpolitisierung im Kaiserreich' (Suhrkamp, 2021). Bernd Ulrich, geboren 1960 in Essen, Redakteur der ZEIT. Für seine journalistische Arbeit erhielt er 2013 den Henri-Nannen-Preis und 2015 den Theodor-Wolff-Preis. Durch seine jahrzehntelange journalistische Arbeit ist er eine der bekanntesten und einflussreichsten Stimmen zum Thema Klima/Energie-Politik. Bei KiWi erschienen bisher: 'Sagt uns die Wahrheit! Was die Politiker verschweigen und warum' (2015), 'Guten Morgen, Abendland - Der Westen am Beginn einer neuen Epoche' (2017) und 'Alles wird anders. Das Zeitalter der Ökologie' (2019).

Produktdetails

• Verlag: Kiepenheuer & Witsch
• 2. Aufl.
• Seitenzahl: 368
• Erscheinungstermin: 11. April 2024
• Deutsch
• Abmessung: 220mm x 149mm x 36mm
• Gewicht: 559g
• ISBN-13: 9783462006438
• ISBN-10: 3462006436
• Artikelnr.: 69133992

Rezensionen

Perlentaucher-Notiz zur WELT-Rezension

Dass sich ein prächtig dotierter Redaktionshierarch der Zeit und eine bestimmt auch ganz gut abgesicherte Münchner Universitätsprofessorin exponieren, wenn sie den Verzicht predigen, darf sie nicht wundern. Entsprechend boshaft liest sich Jakob Hayners Kritik ihres neuesten Manifests, das zum Verzicht auf Fleisch und Flüge und viele weitere Wohltaten des heutigen Lebens rät - um dem Ökozid vorzubeugen. Hayner staunt nicht schlecht, dass die beiden mit dieser Idee der Einschränkungen von Freiheit sogar die Demokratie retten wollen. Spezialregimes, wie sie in der Coronazeit errichtet wurden, so sein Verdacht, sollen nun zur neuen Normalität werden. Und übrigens handelt es sich bei der Revolution, die die beiden großtönend als absolut notwendig propagieren, "um eine Revolution nicht von der Bevölkerung gegen die Eliten", sondern umgekehrt! Eine "konservative Revolution" also, stellt Hayner süffisant fest. Etwas anderes fällt ihm in dem Buch noch unangenehm auf: Die Autoren kritisieren, "dass das 20. Jahrhundert zum Medium der Verdrängung des 21. geworden ist". Damit meinen sie offenbar, dass man von einer angeblichen Fixierung auf vergangene Genozide Abstand nehmen soll, um wohlgemut die von ihnen gemeinte Revolution zu lancieren. Die ahnen wohl nicht, wie sehr das nach 20. Jahrhundert klingt, fürchtet der Rezensent.

© Perlentaucher Medien GmbH

Frankfurter Allgemeine Zeitung | Besprechung von 11.06.2024

Plädoyer für politische Zumutungen
Zwei Autoren, starke Thesen. Aber auf dem ökonomischen Auge sind sie zumindest partiell blind

Wenn sich eine führende Historikerin und ein meinungsstarker Publizist zusammentun, um über die Folgen der ökologischen Krisen zu schreiben, klingt das nach dem Versuch eines großen Wurfs. Hedwig Richter und Bernd Ulrich sind so etwas wie eine Supergroup der Nachhaltigkeit. Die Geschichte sei dominant für unser Handeln und Menschenbild, unser Zeitalter so schnelllebig, dass ein Chronist des Jetzt Einsichten liefern könne.

Richter und Ulrich machen sich einen stimmigen Reim auf die Transformation. Davon zeugen seine Einlassungen in der Wochenzeitung "Die Zeit" und ihre

Gastbeiträge, Vorträge und Tweets. Sie begreifen die Klima- und Biodiversitätskrise als die zentrale Herausforderung unserer Epoche. Deshalb nennen sie diese das ökologische Jahrhundert.

Bürger und Politik müssten eine neue Denkart mit neuem Vokabular erlernen. Die Kämpfe des 20. Jahrhunderts, die durch den Konflikt von Kapital und Arbeit und den Widerstreit der Nationalismen bestimmt waren, seien nicht vorbei. Das defekte Mensch-Natur-Verhältnis aber folge der Logik einer Grammatik des 21. Jahrhunderts.

Das ist augenöffnend, doch eine solche Zäsur birgt für Autoren ein Risiko. Wer Geschichtsschreibung in dem Moment betreibt, in dem sie sich ereignet, läuft Gefahr, falsch zu gewichten. Die Autoren sind sich dessen bewusst. Die Grammatik des 21. Jahrhunderts müsse im Gehen geschrieben werden, räumen sie ein. Ihre Leitfrage lautet: Warum gelingt es Industrieländern nicht, sich von der ökologischen Selbstzerstörung zu befreien? Der Buchtitel ist ein Versprechen auf Abhilfe.

Zentraler Aspekt ist der Befund, dass Normalität die Quelle der ökologischen Katastrophe sei. Ändere sich das Verhalten nicht schnell, werde die Nachhaltigkeitswende scheitern. Doch die Politik setze auf Normalitätssimulation, um das zu verschleiern. Besonders kritisch bewerten sie Bundeskanzler Scholz und seine SPD, die einen zumutungsfreien Ausweg anstreben, wo aus ihrer Sicht politische Zumutungen erforderlich sind.

Ihre Erzählung funktioniert gut, wenn sie sich auf heimischem Terrain bewegen: in der historischen Aufarbeitung des fossilen Wohlstandsmodells und in der politischen Bewertung handelnder Personen. Besonders stark ist das Kapitel zur sozialen Frage der Ökokrisen, in dem sie ihr eigenes Milieu analysieren. Es lasse sich Wasserkisten von schlechter gebildeten und bezahlten Menschen in den vierten Stock der Altbauwohnung schleppen, um ihnen dann zu erklären, wie schlecht billiges Fleisch und Flüge nach "Malle" seien. So werde ihm der Vorwurf der Heuchelei gemacht. "Es ist schwer vorstellbar, wie sich die westlichen Gesellschaften aus der ökologischen Unmündigkeit und Bedrückung befreien sollen, wenn die akademische Mittelschicht sich in ihren Einstellungen und Konsumstandards nicht grundlegend ändert." Verzicht werde zur Voraussetzung künftiger Freiheit.

Über 320 Seiten breiten Richter und Ulrich interessante Beobachtungen zur Körperlichkeit der Politik, zum Verschiebebahnhof Beschlussosphäre und zu populistischen Verheißungen aus. Am kontroversesten äußern sich die bekennenden Veganer zum Fleischkonsum. Sie glauben, die Wende zur Nachhaltigkeit werde nur mit pflanzlicher Ernährung und einer Abkehr von der Massentierhaltung gelingen. Gut begründet, aber man kann auch anderer Meinung sein.

Nicht so gut gelingt die simultane Geschichtsschreibung in Themenfeldern, in denen die Autoren nicht zu Hause sind. So erklären sie vorzeitig das Modell Markt-Technik-Preissetzung für gescheitert - in einem Moment, in dem es zu spürbar sinkenden Emissionen in der Industrie führt. Mit ihrer Kritik am Ökonomischen ist auch ihre viel zu wohlwollende Sicht auf Wirtschaftsminister Robert Habeck und seine planungsverliebten Staatssekretäre zu erklären. Deren Versuch, Bürger in erneuerbare Heizungstechniken zu drängen, sei ein "Wetterleuchten einer anderen ökologischen Kommunikation und Politik" gewesen.

Dass er "zum ersten Mal in der Geschichte überhaupt ernstlich Klimapolitik betrieben" habe, mag für den privaten Heizungskeller gelten. Ein Mittelständler, der seit zwanzig Jahren immer knapper werdende Emissionsrechte erwirbt und nun auch preislich Gründe hat, seine Energieversorgung umzustellen, wird das nicht nachvollziehen können.

Bei Richter und Ulrich kommt die Konstruktivität des Ökonomischen nur in Klischees vor. Am spürbarsten in einer Passage, in der sie Adam Smiths Marktphilosophie widerlegen wollen. Auf zweieinhalb Seiten nennen sie die Metapher der "unsichtbaren Hand" häufiger als Smith in seinem moraltheologisch-ökonomischem Gesamtwerk (und da jeweils in anderer Bedeutung). Ökonomische Perspektiven (etwa von Daron Acemoglu, Robert Solow oder Nicholas Stern) hätten ihrer Übersicht zur Umweltgeschichte nicht geschadet. Auch den Umbau des Finanzwesens durch den europäischen Green Deal streifen sie nur.

Das kann aber nicht darüber hinwegtäuschen, dass die Autoren einen wesentlichen Debattenbeitrag leisten. Ihnen geht es mehr darum, aufzuzeigen, wo der Westen falsch abgebogen ist, als darum, durch welche Schubser er auf die Spur zurückzubringen ist. Ihnen schwebt eine besondere Form von Revolution vor: Kein maskuliner Revolutionskitsch, der allzu oft in der Geschichte folgenlos blieb. Stattdessen: eine Revolution im Sinne von Die-Welt-neu-sehen.

Nicht immer ist erkennbar, warum mehr Tempo einen nachhaltigeren Effekt haben soll als effektive Instrumente. Aber Bürger und Politik darauf zu verpflichten, die Tiefe der Zäsur genauer zu erfassen, das gelingt ihnen. PHILIPP KROHN

Hedwig Richter/ Bernd Ulrich: Demokratie und Revolution: Wege aus der selbstverschuldeten ökologischen Unmündigkeit.

Kiepenheuer & Witsch, Köln 2024. 368 S., 25,- Euro.

Alle Rechte vorbehalten. © F.A.Z. GmbH, Frankfurt am Main

»Und sie entwerfen eine Zukunft, die auch den kommenden Generationen die Gestaltungsfreiheiten garantieren, die für eine Demokratie essenziell sind.« Nitro 20240902

Plädoyer für politische Zumutungen
Zwei Autoren, starke Thesen. Aber auf dem ökonomischen Auge sind sie zumindest partiell blind

Wenn sich eine führende Historikerin und ein meinungsstarker Publizist zusammentun, um über die Folgen der ökologischen Krisen zu schreiben, klingt das nach dem Versuch eines großen Wurfs. Hedwig Richter und Bernd Ulrich sind so etwas wie eine Supergroup der Nachhaltigkeit. Die Geschichte sei dominant für unser Handeln und Menschenbild, unser Zeitalter so schnelllebig, dass ein Chronist des Jetzt Einsichten liefern könne.

Richter und Ulrich machen sich einen stimmigen Reim auf die Transformation. Davon zeugen seine Einlassungen in der Wochenzeitung "Die Zeit" und ihre

Gastbeiträge, Vorträge und Tweets. Sie begreifen die Klima- und Biodiversitätskrise als die zentrale Herausforderung unserer Epoche. Deshalb nennen sie diese das ökologische Jahrhundert.

Bürger und Politik müssten eine neue Denkart mit neuem Vokabular erlernen. Die Kämpfe des 20. Jahrhunderts, die durch den Konflikt von Kapital und Arbeit und den Widerstreit der Nationalismen bestimmt waren, seien nicht vorbei. Das defekte Mensch-Natur-Verhältnis aber folge der Logik einer Grammatik des 21. Jahrhunderts.

Das ist augenöffnend, doch eine solche Zäsur birgt für Autoren ein Risiko. Wer Geschichtsschreibung in dem Moment betreibt, in dem sie sich ereignet, läuft Gefahr, falsch zu gewichten. Die Autoren sind sich dessen bewusst. Die Grammatik des 21. Jahrhunderts müsse im Gehen geschrieben werden, räumen sie ein. Ihre Leitfrage lautet: Warum gelingt es Industrieländern nicht, sich von der ökologischen Selbstzerstörung zu befreien? Der Buchtitel ist ein Versprechen auf Abhilfe.

Zentraler Aspekt ist der Befund, dass Normalität die Quelle der ökologischen Katastrophe sei. Ändere sich das Verhalten nicht schnell, werde die Nachhaltigkeitswende scheitern. Doch die Politik setze auf Normalitätssimulation, um das zu verschleiern. Besonders kritisch bewerten sie Bundeskanzler Scholz und seine SPD, die einen zumutungsfreien Ausweg anstreben, wo aus ihrer Sicht politische Zumutungen erforderlich sind.

Ihre Erzählung funktioniert gut, wenn sie sich auf heimischem Terrain bewegen: in der historischen Aufarbeitung des fossilen Wohlstandsmodells und in der politischen Bewertung handelnder Personen. Besonders stark ist das Kapitel zur sozialen Frage der Ökokrisen, in dem sie ihr eigenes Milieu analysieren. Es lasse sich Wasserkisten von schlechter gebildeten und bezahlten Menschen in den vierten Stock der Altbauwohnung schleppen, um ihnen dann zu erklären, wie schlecht billiges Fleisch und Flüge nach "Malle" seien. So werde ihm der Vorwurf der Heuchelei gemacht. "Es ist schwer vorstellbar, wie sich die westlichen Gesellschaften aus der ökologischen Unmündigkeit und Bedrückung befreien sollen, wenn die akademische Mittelschicht sich in ihren Einstellungen und Konsumstandards nicht grundlegend ändert." Verzicht werde zur Voraussetzung künftiger Freiheit.

Über 320 Seiten breiten Richter und Ulrich interessante Beobachtungen zur Körperlichkeit der Politik, zum Verschiebebahnhof Beschlussosphäre und zu populistischen Verheißungen aus. Am kontroversesten äußern sich die bekennenden Veganer zum Fleischkonsum. Sie glauben, die Wende zur Nachhaltigkeit werde nur mit pflanzlicher Ernährung und einer Abkehr von der Massentierhaltung gelingen. Gut begründet, aber man kann auch anderer Meinung sein.

Nicht so gut gelingt die simultane Geschichtsschreibung in Themenfeldern, in denen die Autoren nicht zu Hause sind. So erklären sie vorzeitig das Modell Markt-Technik-Preissetzung für gescheitert - in einem Moment, in dem es zu spürbar sinkenden Emissionen in der Industrie führt. Mit ihrer Kritik am Ökonomischen ist auch ihre viel zu wohlwollende Sicht auf Wirtschaftsminister Robert Habeck und seine planungsverliebten Staatssekretäre zu erklären. Deren Versuch, Bürger in erneuerbare Heizungstechniken zu drängen, sei ein "Wetterleuchten einer anderen ökologischen Kommunikation und Politik" gewesen.

Dass er "zum ersten Mal in der Geschichte überhaupt ernstlich Klimapolitik betrieben" habe, mag für den privaten Heizungskeller gelten. Ein Mittelständler, der seit zwanzig Jahren immer knapper werdende Emissionsrechte erwirbt und nun auch preislich Gründe hat, seine Energieversorgung umzustellen, wird das nicht nachvollziehen können.

Bei Richter und Ulrich kommt die Konstruktivität des Ökonomischen nur in Klischees vor. Am spürbarsten in einer Passage, in der sie Adam Smiths Marktphilosophie widerlegen wollen. Auf zweieinhalb Seiten nennen sie die Metapher der "unsichtbaren Hand" häufiger als Smith in seinem moraltheologisch-ökonomischem Gesamtwerk (und da jeweils in anderer Bedeutung). Ökonomische Perspektiven (etwa von Daron Acemoglu, Robert Solow oder Nicholas Stern) hätten ihrer Übersicht zur Umweltgeschichte nicht geschadet. Auch den Umbau des Finanzwesens durch den europäischen Green Deal streifen sie nur.

Das kann aber nicht darüber hinwegtäuschen, dass die Autoren einen wesentlichen Debattenbeitrag leisten. Ihnen geht es mehr darum, aufzuzeigen, wo der Westen falsch abgebogen ist, als darum, durch welche Schubser er auf die Spur zurückzubringen ist. Ihnen schwebt eine besondere Form von Revolution vor: Kein maskuliner Revolutionskitsch, der allzu oft in der Geschichte folgenlos blieb. Stattdessen: eine Revolution im Sinne von Die-Welt-neu-sehen.

Nicht immer ist erkennbar, warum mehr Tempo einen nachhaltigeren Effekt haben soll als effektive Instrumente. Aber Bürger und Politik darauf zu verpflichten, die Tiefe der Zäsur genauer zu erfassen, das gelingt ihnen. PHILIPP KROHN

Hedwig Richter/ Bernd Ulrich: Demokratie und Revolution: Wege aus der selbstverschuldeten ökologischen Unmündigkeit.

Kiepenheuer & Witsch, Köln 2024. 368 S., 25,- Euro.

Alle Rechte vorbehalten. © F.A.Z. GmbH, Frankfurt am Main