Andere Kunden interessierten sich auch für
![Narrative Unreliability in the Twentieth-Century First-Person Novel]( "Narrative Unreliability in the Twentieth-Century First-Person Novel")
Narrative Unreliability in the Twentieth-Century First-Person Novel92,99 €![Beyond Classical Narration]( "Beyond Classical Narration")
Beyond Classical Narration99,95 €![The Experientiality of Narrative]( "The Experientiality of Narrative")
The Experientiality of Narrative16,99 €![The Experientiality of Narrative]( "The Experientiality of Narrative")
The Experientiality of Narrative85,99 €![Strange Voices in Narrative Fiction]( "Strange Voices in Narrative Fiction")
Strange Voices in Narrative Fiction88,99 €![Figur und Person]( "Figur und Person")
Figur und Person149,95 €![Time]( "Time")
Time92,99 €
Drawing on Greimas' narrative semiotics and on cognitive science, Richter develops his theory of the "narrative judgement" as the core of the "narrative negotiation of problems". Narratives present contingent decisions, but can conceal their contingency in the name of an ideology. As Richter amply demonstrates, the narrative judgement allows the negotiation in narrative of theoretical problems which seem incapable of resolution in argument, e.g. the problem of Job in the Old Testament and the theodicy problem from Leibniz to Kant.
Mit Bezug auf Greimas' narrative Semiotik und die Kognitionswissenschaft entwickelt Richter seine Theorie des "narrativen Urteils" als Kernstück "narrativer Problemverhandlung". Eine Erzählung von Erfolg oder Misserfolg eines Handelns stellt ein kontingentes Geschehen dar, fällt aber damit oft gleichzeitig ein Urteil im Namen einer Ordnung, einer Ideologie: Das Gute wird belohnt, das Böse bestraft. Diese Fähigkeit des Erzählens, die Kontingenz des erzählten Einzelnen exemplarisch zu überschreiten oder zu verschleiern, ermöglicht auch die narrative Verhandlung theoretischer Probleme, die im Rahmen der Argumentation unlösbar scheinen. Ausführliche Analysen zweier solcher Problemverhandlungen, des Hiobproblems im Buch Hiob des AT sowie des Theodizeeproblems bei Leibniz, Voltaire, Linné und Kant, zeichnen nach, wie die analoge Projektion einer Erzählstruktur auf die jeweilige Problemkonstellation die Darstellung von Lösungen erlaubt, die innerhalb einer Argumentation willkürlicheSetzungen bleiben müssen. Narrative Problemverhandlung kann damit widerstreitende Perspektiven vermitteln und neue Lösungswege zeigen, aber auch willkürliche Urteile zugunsten einer Perspektive rhetorisch zu legitimieren versuchen.
Mit Bezug auf Greimas' narrative Semiotik und die Kognitionswissenschaft entwickelt Richter seine Theorie des "narrativen Urteils" als Kernstück "narrativer Problemverhandlung". Eine Erzählung von Erfolg oder Misserfolg eines Handelns stellt ein kontingentes Geschehen dar, fällt aber damit oft gleichzeitig ein Urteil im Namen einer Ordnung, einer Ideologie: Das Gute wird belohnt, das Böse bestraft. Diese Fähigkeit des Erzählens, die Kontingenz des erzählten Einzelnen exemplarisch zu überschreiten oder zu verschleiern, ermöglicht auch die narrative Verhandlung theoretischer Probleme, die im Rahmen der Argumentation unlösbar scheinen. Ausführliche Analysen zweier solcher Problemverhandlungen, des Hiobproblems im Buch Hiob des AT sowie des Theodizeeproblems bei Leibniz, Voltaire, Linné und Kant, zeichnen nach, wie die analoge Projektion einer Erzählstruktur auf die jeweilige Problemkonstellation die Darstellung von Lösungen erlaubt, die innerhalb einer Argumentation willkürlicheSetzungen bleiben müssen. Narrative Problemverhandlung kann damit widerstreitende Perspektiven vermitteln und neue Lösungswege zeigen, aber auch willkürliche Urteile zugunsten einer Perspektive rhetorisch zu legitimieren versuchen.