Tobias Wolbring
Fallstricke der Lehrevaluation (eBook, PDF)
Möglichkeiten und Grenzen der Messbarkeit von Lehrqualität
Statt 46,00 €**
41,99 €
**Preis der gedruckten Ausgabe (Broschiertes Buch)
inkl. MwSt. und vom Verlag festgesetzt.
Tobias Wolbring
Fallstricke der Lehrevaluation (eBook, PDF)
Möglichkeiten und Grenzen der Messbarkeit von Lehrqualität
- Format: PDF
- Merkliste
- Auf die Merkliste
- Bewerten Bewerten
- Teilen
- Produkt teilen
- Produkterinnerung
- Produkterinnerung
Bitte loggen Sie sich zunächst in Ihr Kundenkonto ein oder registrieren Sie sich bei
bücher.de, um das eBook-Abo tolino select nutzen zu können.
Hier können Sie sich einloggen
Hier können Sie sich einloggen
Sie sind bereits eingeloggt. Klicken Sie auf 2. tolino select Abo, um fortzufahren.
Bitte loggen Sie sich zunächst in Ihr Kundenkonto ein oder registrieren Sie sich bei bücher.de, um das eBook-Abo tolino select nutzen zu können.
In jüngster Zeit wird diskutiert, monetäre Anreize an studentische Lehrveranstaltungsevaluationen zu knüpfen. Anhand empirischer Untersuchungen zeigt Tobias Wolbring Einflüsse der Notengebung und Dozierendenattraktivität, individuelle Unterschiede in der studentischen Urteilsstrenge sowie Selektionseffekte auf. Neben den sozialtheoretischen und methodischen Einsichten aus diesen Befunden arbeitet er die hochschulpolitischen Implikationen dieser Fallstricke bei der Lehrevaluation heraus.
- Geräte: PC
- ohne Kopierschutz
- eBook Hilfe
- Größe: 4.63MB
- Upload möglich
Andere Kunden interessierten sich auch für
- Matthias BergmannMethods for Transdisciplinary Research (eBook, PDF)41,99 €
- Survey Measurements (eBook, PDF)46,99 €
- Hannes MoserEinheit der wissenschaftlichen Methode und die Sonderstellung der Lebens- und Sozialwissenschaften (eBook, PDF)15,99 €
- Alexander ReimannMethodologischer Individualismus. Begriffsklärung, Entwicklung und Kritik (eBook, PDF)13,99 €
- Benjamin DittrichDer Positivismusstreit in der deutschen Soziologie (eBook, PDF)13,99 €
- Florian SevenigWer glaubt, hat Erfolg? (eBook, PDF)26,99 €
- Thorsten PeetzMechanismen der Ökonomisierung (eBook, PDF)31,99 €
-
-
-
In jüngster Zeit wird diskutiert, monetäre Anreize an studentische Lehrveranstaltungsevaluationen zu knüpfen. Anhand empirischer Untersuchungen zeigt Tobias Wolbring Einflüsse der Notengebung und Dozierendenattraktivität, individuelle Unterschiede in der studentischen Urteilsstrenge sowie Selektionseffekte auf. Neben den sozialtheoretischen und methodischen Einsichten aus diesen Befunden arbeitet er die hochschulpolitischen Implikationen dieser Fallstricke bei der Lehrevaluation heraus.
Produktdetails
- Produktdetails
- Verlag: Campus Verlag
- Seitenzahl: 365
- Erscheinungstermin: 7. November 2013
- Deutsch
- ISBN-13: 9783593421124
- Artikelnr.: 39879604
- Verlag: Campus Verlag
- Seitenzahl: 365
- Erscheinungstermin: 7. November 2013
- Deutsch
- ISBN-13: 9783593421124
- Artikelnr.: 39879604
Tobias Wolbring, Dr. rer. pol., ist Postdoctoral Fellow am Departement Geistes-, Sozial- und Staatswissenschaften der ETH Zürich.
Inhalt
Danksagung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1 Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
I Theoretische und methodologische Rahmung 2 Kausalität: Subjektive oder objektive Wirklichkeit? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 3 Menschenbild: Das Rationalitätsprinzip und seine Spezifizierungen . . . . . 29 4 Methodologie: Experimente als ideale Evaluationsdesigns . . . . . . . . . . . . . . . 75
II Lehrunabhängige Einflüsse 5 Attraktivitat und Notengebung: Theoretische Überlegungen . . . . . . . . . . . .101 6 Attraktivität, Testzeitpunkt und LVE: Empirische Befunde . . . . . . . . . . . . . .131
III Personenspezifische Beurteilungsstandards 7 Beurteilerstandards bei LVE: Problematik und Nachweis . . . . . . . . . . . . . . . .165 8 Standards bei der Gesamtbeurteilung: Erklärungen und Evidenz . . . . . . . .189 9 Standards bei der Urteilsdifferenzierung: Erklärungen und Evidenz . . . . .215
IV Selbstselektion und studentischer Dropout 10 Kurswahl, Besuch und Dropout: Theoretische Überlegungen . . . . . . . . . . .235 11 Determinanten des Absentismus: Empirische Befunde . . . . . . . . . . . . . . . . . .257 12 Verzerrungen von Ratings und Rankings: Nachweis und Korrektur . . . . .279 13 Zusammenfassung und Fazit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .297
Literatur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .307
Anhang . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .347
Danksagung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1 Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
I Theoretische und methodologische Rahmung 2 Kausalität: Subjektive oder objektive Wirklichkeit? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 3 Menschenbild: Das Rationalitätsprinzip und seine Spezifizierungen . . . . . 29 4 Methodologie: Experimente als ideale Evaluationsdesigns . . . . . . . . . . . . . . . 75
II Lehrunabhängige Einflüsse 5 Attraktivitat und Notengebung: Theoretische Überlegungen . . . . . . . . . . . .101 6 Attraktivität, Testzeitpunkt und LVE: Empirische Befunde . . . . . . . . . . . . . .131
III Personenspezifische Beurteilungsstandards 7 Beurteilerstandards bei LVE: Problematik und Nachweis . . . . . . . . . . . . . . . .165 8 Standards bei der Gesamtbeurteilung: Erklärungen und Evidenz . . . . . . . .189 9 Standards bei der Urteilsdifferenzierung: Erklärungen und Evidenz . . . . .215
IV Selbstselektion und studentischer Dropout 10 Kurswahl, Besuch und Dropout: Theoretische Überlegungen . . . . . . . . . . .235 11 Determinanten des Absentismus: Empirische Befunde . . . . . . . . . . . . . . . . . .257 12 Verzerrungen von Ratings und Rankings: Nachweis und Korrektur . . . . .279 13 Zusammenfassung und Fazit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .297
Literatur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .307
Anhang . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .347
Inhalt
Danksagung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1 Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
I Theoretische und methodologische Rahmung 2 Kausalität: Subjektive oder objektive Wirklichkeit? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 3 Menschenbild: Das Rationalitätsprinzip und seine Spezifizierungen . . . . . 29 4 Methodologie: Experimente als ideale Evaluationsdesigns . . . . . . . . . . . . . . . 75
II Lehrunabhängige Einflüsse 5 Attraktivitat und Notengebung: Theoretische Überlegungen . . . . . . . . . . . .101 6 Attraktivität, Testzeitpunkt und LVE: Empirische Befunde . . . . . . . . . . . . . .131
III Personenspezifische Beurteilungsstandards 7 Beurteilerstandards bei LVE: Problematik und Nachweis . . . . . . . . . . . . . . . .165 8 Standards bei der Gesamtbeurteilung: Erklärungen und Evidenz . . . . . . . .189 9 Standards bei der Urteilsdifferenzierung: Erklärungen und Evidenz . . . . .215
IV Selbstselektion und studentischer Dropout 10 Kurswahl, Besuch und Dropout: Theoretische Überlegungen . . . . . . . . . . .235 11 Determinanten des Absentismus: Empirische Befunde . . . . . . . . . . . . . . . . . .257 12 Verzerrungen von Ratings und Rankings: Nachweis und Korrektur . . . . .279 13 Zusammenfassung und Fazit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .297
Literatur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .307
Anhang . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .347
Danksagung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1 Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
I Theoretische und methodologische Rahmung 2 Kausalität: Subjektive oder objektive Wirklichkeit? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 3 Menschenbild: Das Rationalitätsprinzip und seine Spezifizierungen . . . . . 29 4 Methodologie: Experimente als ideale Evaluationsdesigns . . . . . . . . . . . . . . . 75
II Lehrunabhängige Einflüsse 5 Attraktivitat und Notengebung: Theoretische Überlegungen . . . . . . . . . . . .101 6 Attraktivität, Testzeitpunkt und LVE: Empirische Befunde . . . . . . . . . . . . . .131
III Personenspezifische Beurteilungsstandards 7 Beurteilerstandards bei LVE: Problematik und Nachweis . . . . . . . . . . . . . . . .165 8 Standards bei der Gesamtbeurteilung: Erklärungen und Evidenz . . . . . . . .189 9 Standards bei der Urteilsdifferenzierung: Erklärungen und Evidenz . . . . .215
IV Selbstselektion und studentischer Dropout 10 Kurswahl, Besuch und Dropout: Theoretische Überlegungen . . . . . . . . . . .235 11 Determinanten des Absentismus: Empirische Befunde . . . . . . . . . . . . . . . . . .257 12 Verzerrungen von Ratings und Rankings: Nachweis und Korrektur . . . . .279 13 Zusammenfassung und Fazit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .297
Literatur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .307
Anhang . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .347
Inhalt
Danksagung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1 Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
I Theoretische und methodologische Rahmung 2 Kausalität: Subjektive oder objektive Wirklichkeit? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 3 Menschenbild: Das Rationalitätsprinzip und seine Spezifizierungen . . . . . 29 4 Methodologie: Experimente als ideale Evaluationsdesigns . . . . . . . . . . . . . . . 75
II Lehrunabhängige Einflüsse 5 Attraktivitat und Notengebung: Theoretische Überlegungen . . . . . . . . . . . .101 6 Attraktivität, Testzeitpunkt und LVE: Empirische Befunde . . . . . . . . . . . . . .131
III Personenspezifische Beurteilungsstandards 7 Beurteilerstandards bei LVE: Problematik und Nachweis . . . . . . . . . . . . . . . .165 8 Standards bei der Gesamtbeurteilung: Erklärungen und Evidenz . . . . . . . .189 9 Standards bei der Urteilsdifferenzierung: Erklärungen und Evidenz . . . . .215
IV Selbstselektion und studentischer Dropout 10 Kurswahl, Besuch und Dropout: Theoretische Überlegungen . . . . . . . . . . .235 11 Determinanten des Absentismus: Empirische Befunde . . . . . . . . . . . . . . . . . .257 12 Verzerrungen von Ratings und Rankings: Nachweis und Korrektur . . . . .279 13 Zusammenfassung und Fazit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .297
Literatur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .307
Anhang . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .347
Danksagung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1 Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
I Theoretische und methodologische Rahmung 2 Kausalität: Subjektive oder objektive Wirklichkeit? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 3 Menschenbild: Das Rationalitätsprinzip und seine Spezifizierungen . . . . . 29 4 Methodologie: Experimente als ideale Evaluationsdesigns . . . . . . . . . . . . . . . 75
II Lehrunabhängige Einflüsse 5 Attraktivitat und Notengebung: Theoretische Überlegungen . . . . . . . . . . . .101 6 Attraktivität, Testzeitpunkt und LVE: Empirische Befunde . . . . . . . . . . . . . .131
III Personenspezifische Beurteilungsstandards 7 Beurteilerstandards bei LVE: Problematik und Nachweis . . . . . . . . . . . . . . . .165 8 Standards bei der Gesamtbeurteilung: Erklärungen und Evidenz . . . . . . . .189 9 Standards bei der Urteilsdifferenzierung: Erklärungen und Evidenz . . . . .215
IV Selbstselektion und studentischer Dropout 10 Kurswahl, Besuch und Dropout: Theoretische Überlegungen . . . . . . . . . . .235 11 Determinanten des Absentismus: Empirische Befunde . . . . . . . . . . . . . . . . . .257 12 Verzerrungen von Ratings und Rankings: Nachweis und Korrektur . . . . .279 13 Zusammenfassung und Fazit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .297
Literatur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .307
Anhang . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .347
Inhalt
Danksagung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1 Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
I Theoretische und methodologische Rahmung 2 Kausalität: Subjektive oder objektive Wirklichkeit? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 3 Menschenbild: Das Rationalitätsprinzip und seine Spezifizierungen . . . . . 29 4 Methodologie: Experimente als ideale Evaluationsdesigns . . . . . . . . . . . . . . . 75
II Lehrunabhängige Einflüsse 5 Attraktivitat und Notengebung: Theoretische Überlegungen . . . . . . . . . . . .101 6 Attraktivität, Testzeitpunkt und LVE: Empirische Befunde . . . . . . . . . . . . . .131
III Personenspezifische Beurteilungsstandards 7 Beurteilerstandards bei LVE: Problematik und Nachweis . . . . . . . . . . . . . . . .165 8 Standards bei der Gesamtbeurteilung: Erklärungen und Evidenz . . . . . . . .189 9 Standards bei der Urteilsdifferenzierung: Erklärungen und Evidenz . . . . .215
IV Selbstselektion und studentischer Dropout 10 Kurswahl, Besuch und Dropout: Theoretische Überlegungen . . . . . . . . . . .235 11 Determinanten des Absentismus: Empirische Befunde . . . . . . . . . . . . . . . . . .257 12 Verzerrungen von Ratings und Rankings: Nachweis und Korrektur . . . . .279 13 Zusammenfassung und Fazit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .297
Literatur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .307
Anhang . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .347
Danksagung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1 Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
I Theoretische und methodologische Rahmung 2 Kausalität: Subjektive oder objektive Wirklichkeit? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 3 Menschenbild: Das Rationalitätsprinzip und seine Spezifizierungen . . . . . 29 4 Methodologie: Experimente als ideale Evaluationsdesigns . . . . . . . . . . . . . . . 75
II Lehrunabhängige Einflüsse 5 Attraktivitat und Notengebung: Theoretische Überlegungen . . . . . . . . . . . .101 6 Attraktivität, Testzeitpunkt und LVE: Empirische Befunde . . . . . . . . . . . . . .131
III Personenspezifische Beurteilungsstandards 7 Beurteilerstandards bei LVE: Problematik und Nachweis . . . . . . . . . . . . . . . .165 8 Standards bei der Gesamtbeurteilung: Erklärungen und Evidenz . . . . . . . .189 9 Standards bei der Urteilsdifferenzierung: Erklärungen und Evidenz . . . . .215
IV Selbstselektion und studentischer Dropout 10 Kurswahl, Besuch und Dropout: Theoretische Überlegungen . . . . . . . . . . .235 11 Determinanten des Absentismus: Empirische Befunde . . . . . . . . . . . . . . . . . .257 12 Verzerrungen von Ratings und Rankings: Nachweis und Korrektur . . . . .279 13 Zusammenfassung und Fazit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .297
Literatur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .307
Anhang . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .347