Anfänge Eine neue Geschichte der Menschheit | Der Nr.1 SPIEGEL-Bestseller

Ein Ziegelstein als Meilenstein Ja, dieses Buch ist dick. Ja, ich habe am Osterfest nichts anderes gelesen und ja, die Wissenschaftskollegen der beiden Autoren machen nicht alle eine gute Figur. Aber ich lese doch viel lieber, dass dank neuer Erkenntnisse die alte Forschung auf den Kopf gestellt wird, anstatt wie ein Buch z.B. bei Frankopan, dass nur 100 andere zusammenfasst. Neu ist, dass die Autoren die Geschichte der Menschheit nicht als Evolution zum Besseren betrachten, sondern alle Entwicklungen betrachten. So stellen sie fest, dass unser Geschichtsbild in den Zeiten der Nationalstaaten in Ägypten vor allem das Alte und Neue Reich als Hochkulturen überliefert wurden, während gerade die Zwischenzeiten – in der die Macht, wenn überhaupt, bei lokalen Herrschern lag – mehr Soziales und mehr Frauenrechte zu bieten hatten. Auch ändere sich das Bild bei den Historikern mit der Zeit. Während in Zeiten des Kalten Kriegs vor allem Kriege für den Untergang von Kulturen verantwortlich gemacht wurden, stehen heute ökologische Katastrophen im Mittelpunkt. Aufgeräumt wird auch mit der Annahme Rousseaus, dass Jäger und Sammler im Urzustand gelebt hätten, während die landwirtschaftliche Revolution erst Ungleichheit und Kriege gebracht hätte. Die Ureinwohner Kaliforniens hätten sich aber bewusst gegen die Landwirtschaft entschieden. Und die Kulturen seien so vielfältig, dass Vergleiche schwierig sind. In Mesopotamien hätten sich die Hochlandbewohner zur Hierachie entschieden, während die Gartenbautreibende – das Wort ist besser als Ackerbau – bei der Selbstverwaltung geblieben sind. Ohnehin könne von Revolution keine Rede sein, da der Prozess zum Gartenbau 3.000 Jahre gedauert hätte. Dieses Werk zeichnet aus, dass es definiert. Wenn von Ungleichheit die Rede, so wird gefolgert, dass damit gemeint sei, diese drei Freiheiten zu haben: 1. Die Freiheit des Ortswechsels 2. Die Freiheit, Befehle anderer zu ignorieren 3. Die Freiheit, soziale Realitäten zu verändern Die Autoren machen sich vom Eurozentrismus frei und wählen Beispiele in allen Teilen der Welt, vor allem in Amerika. Besonder der indianische Philosoph Kondiaronk, den wir heute als antikapitalitisch bezeichnen würden, hat es ihnen angetan. Ferner beschreibt das Buch das Phänomen der „Schismogenese“. Dieses bezeichnet den Umstand das zwei benachbarte Kulturen nahezu gegensätzlich sind. Während etwa im antiken Griechenland Athen für Philosophie und Weisheit stand, legte Sparta Wert auf Ordnung und Militär. Heute scheint die Vielfalt der Kulturen zu verarmen. Auch die Zahl der Menschen weltweit wird größer, der Lebensraum des einzelnen aber kleiner. Um Eigentum zu rechtfertigen wurde das Heilige erfunden als Dinge, die von der Welt abgesondert werden und nur dem Frommen zuteil werden (184). Die Entstehung von Städten ist nach neuesten archäologischen Grabungen auch ohne eine Führungselite denkbar. Ja, es ist sogar eine jahrzeitlicher Wechsel möglich. So denken heute die meisten während des Jahres nur an den Konsum, an Weihnachten aber kommt das soziale Herz zum Vorschein. Auch der Ursprung des Staates wird diskutiert. Es wird gefolgert, dass drei Merkmale einen Mächtigen ausmachen: 1. Gewaltkontrolle 2. Informationskontrolle 3. (wenn beides nicht gegeben ist) individuelles Charisma Die Verwaltung und damit die Bürokratie wird gebraucht, um die Regeln im ganzen Land durchzusetzen. Als Beispiel wird Friedrich d. Gr. genannt, der die Leibeigenschaft abschaffen wollte, aber seine Beamten verstanden seine Befehle bewusst falsch. Alles in allem ein Buch mit revolutionären Erkenntnissen, das nicht nur Archäologen und Anthropologen anspricht. 5 Sterne

Ein lesenswertes Buch welches zum Nachsinnen animiert. Top Werk. Beginnend mit der Anschauung der indigenen Bevölkerung Nordamerikas und deren Beeinflussung der europäischen Politik des 18. Jahrhunderts. Ein sehr bildendes Buch.

Ein großartiges, unterhaltsames und vor allen Dingen erhellendes Buch! Es verändert unsere Vorstellung der Menschheitsgeschichte grundlegend und schreckt nicht davor zurück, die "Großen" der Zunft ziemlich respektlos zu behandeln. Liest sich gut regt zum Nachdenken an ...

Als Leser aller Bücher von Juval Noah Harari hatte ich grosse Erwartungen in dieses Buch und warf den nicht gerade bescheidenen Kaufpreis auf. Meine Enttäuschung ist grenzenlos. Erwartet habe ich historische Fakten wie sie Harari von der ersten Seite an liefert. Nichts von allem. Der Anthropologe und der Archäologe verschwenden die ersten hundert Seite mit der Behauptung, sie wüssten alles besser. Es folgen "Fakten", die wir alle längst kennen, vor allem die Funde in verschiedenen Gegenden der Welt. Der Rest ist Philosophie getragen von der Behauptung, Rousseau und Hobbes bestimmten unser Weltbild. Die Autoren präsentieren einen langwierigen und mühseligen Text, den man sich ersparen kann.

Graeber und Wengrow sind der Meinung, sie hätte das Rad erfunden, zumindest ist das mein Eindruck, der sich bei mir beim Lesen ihres Buches einstellte. Flapsig, überheblich und arrogant treten sie auf. Alles was bisher Wissenschaft war, ist nicht der Rede Wert. Nur Graeber und Wengrow kennen die Wahrheit. Dabei ist das, was sie als neu darstellen, gar nicht so neu. Ihr Hauptanliegen besteht aber darin alles bestehende als überholt darzustellen. Man erhält den Eindruck mit der Anthropologie, der Frühgeschichte der Menschheit und der Geschichte der indigenen Völker hätten bisher nur Rassisten und andere Schwachköpfe beschäftig, von der Antike angefangen bis nur Gegenwart. Die vielen Beispiele, die im Buch angeführt werden, dienen den Autoren nur zur Negierung aller bisheriger Wissenschaft. Die richtigen Gedanken, die die Autoren zweifellos haben, gehen dabei in der sich ständig wiederholenden Fundamentalkritik an der bisherigen Wissenschaft unter. Durch den umfangreichen Anhang erhält das Buch einen wissenschaftlichen Anstrich und durch die ständigen Wiederholungen eine voluminösen Umfang. Man kann damit die Gefühle zorniger junger Frauen und Männer bedienen, die zwar studieren aber Vorlesungsbesuche möglichst vermeiden wollen.