Andere Kunden interessierten sich auch für
![Perspektiven des Wirtschaftsrechts]( "Perspektiven des Wirtschaftsrechts")
Perspektiven des Wirtschaftsrechts159,95 €![Formalisierte oder "e;schleichende"e; Kodifizierung des transnationalen Wirtschaftsrechts]( "Formalisierte oder "e;schleichende"e; Kodifizierung des transnationalen Wirtschaftsrechts")
Formalisierte oder "e;schleichende"e; Kodifizierung des transnationalen Wirtschaftsrechts199,95 €![Die Anwendung des EU-Wirtschaftsrechts auf audiovisuelle Mediendienste]( "Die Anwendung des EU-Wirtschaftsrechts auf audiovisuelle Mediendienste")
Die Anwendung des EU-Wirtschaftsrechts auf audiovisuelle Mediendienste81,70 €![Die Rechtsprechung des EuGH am Beispiel Rs Mangold C-144/04]( "Die Rechtsprechung des EuGH am Beispiel Rs Mangold C-144/04")
Die Rechtsprechung des EuGH am Beispiel Rs Mangold C-144/0427,95 €![Europarecht in Fällen]( "Europarecht in Fällen")
Europarecht in Fällen39,90 €![Sicherheit und Terrorismus]( "Sicherheit und Terrorismus")
Sicherheit und Terrorismus104,20 €![Die Griechenlandkrise und die No Bailout-Klausel]( "Die Griechenlandkrise und die No Bailout-Klausel")
Die Griechenlandkrise und die No Bailout-Klausel17,95 €
![Formalisierte oder "e;schleichende"e; Kodifizierung des transnationalen Wirtschaftsrechts](https://bilder.buecher.de/produkte/27/27152/27152146m.jpg "Formalisierte oder "e;schleichende"e; Kodifizierung des transnationalen Wirtschaftsrechts")
Studienarbeit aus dem Jahr 2006 im Fachbereich Jura - Europarecht, Völkerrecht, Internationales Privatrecht, Note: 1,3, Eberhard-Karls-Universität Tübingen, Veranstaltung: Rechtsfragen des europäischen und internationalen Wirtschaftsrechts, Sprache: Deutsch, Abstract: Anfang des Jahres 2005 verabschiedete der Rat der Wirtschafts- und Finanzminister (ECOFIN-Rat) und schließlich der Europäische Rat (ER) eine sehr umstrittene Reform des 1997 in Amsterdam gegründeten Stabilitäts- und Wachstumspakts (SWP). Nachdem der SWP im November 2003, als das Verfahren bei einem übermäßigen Defizit für zwei betreffende Mitgliedstaaten (MS), nämlich Deutschland und Frankreich, zum ersten Mal auf Empfehlung der Europäischen Kommission (EK) auf die Stufe der Inverzugsetzung gestellt werden sollte, vom ECOFIN-Rat regelrecht außer Kraft gesetzt wurde und über ein Jahr auf Eis gelegen hatte, sollte er durch diese Reform wieder "reanimiert" werden. Die EK hatte im Januar 2004 gegen die Entscheidung des Rates, die Verfahren gegen die betroffenen MS auszusetzen, geklagt. Der EuGH hatte in einem beschleunigten Verfahren schließlich im Juli 2004 eine Entscheidung gefällt, die im Rahmen dieser Arbeit näher analysiert werden soll. Hierzu wird es von Nöten sein, in einem ersten Schritt den SWP und das Verfahren bei einem übermäßigen Defizit darzustellen. Nach einer Erläuterung der Entstehung sollen die rechtlichen Grundlagen und anschließend die allgemeinen Ziele des SWP erörtert werden. Im Rahmen des juristischen Kontextes dieser Arbeit soll schließlich der Fokus auf einer rechtlichen Analyse des Verfahrens anhand der primär- und sekundärrechtlichen Grundlagen des SWP liegen. Dies soll die Komplexität des Verfahrens aufzeigen und die Grundlage für Teil 2 dieser Arbeit bieten. Der zweite Teil wird sich zunächst mit den Defizitverfahren gegen die Bundesrepublik Deutschland und die Französische Republik beschäftigen. Beginnend im Jahre 2002 möchte ich versuchen, eine chronologische Abfolge der Ereignisse darzustellen. Anschließend werde ich mich mit der umstrittenen Entscheidung des ECOFIN-Rates vom November 2003 und der Klage der Kommission vor dem EuGH auseinandersetzen. Das letzte Kapitel dieses Teils soll die Entscheidung des EuGH vom 13.7.2004 darlegen und erörtern. In einem Fazit sollen die Ergebnisse der Arbeit nochmals zusammengefasst sowie vom Autor beurteilt werden. Ein kleiner Blick auf die aktuelle Haushaltssituation der EU-MS soll es schließlich noch ermöglichen, einen Ausblick und eine Prognose hinsichtlich der zukünftigen Handhabung des SWP zu geben.