Band mit dem "Oxford Dictionary of Economics", dem einzig vorhandenen ökonomischen Lexikon in der größten akademischen Buchhandlung der schottischen Universitätsstadt Edinburgh. Es ist in Aufbau und Zielgruppe mit dem deutschen Werk vergleichbar.
Für den französischen Sprachraum wurde der "Dictionnaire de l'économie" in einer Luxemburger Buchhandlung empfohlen, dessen Seitenzahl mit dem deutschsprachigen Lexikon fast identisch ist. Vermutung vor dem Studium der drei Lexika: Es müsste mehr oder weniger Gleiches darin stehen. Das Ergebnis nach dem Studium der drei Bücher lautet: Dem ist nicht so.
Schauen wir zunächst unter dem Stichwort "Europäische Union" nach. Der deutsche Band klärt über Integrationssäulen und Organe der EU auf. Genannt werden die Verträge von Maastricht, Amsterdam und Lissabon. Ein gleich langer Eintrag im englischen Band listet lediglich die Mitgliedsländer, ihr Eintrittsjahr und die aktuellen Beitrittskandidaten auf. Der französische Band vereinigt beides und setzt, fast schon leidenschaftlich, eine historische Einleitung voraus: Der mehrseitige Eintrag über die EU startet mit der Erinnerung an den Zweiten Weltkrieg und beschreibt die Entwicklung des Staatenbundes vor allem anhand der aktiven französischen Akteure. Deshalb beginnt man 1929 mit Aristide Briand, es folgen Jean Monnet und François Mitterand, mit dem in einem Atemzug aber auch Helmut Kohl genannt wird, ohne den deutschen Bundeskanzler besonders betiteln zu müssen.
Unter dem Stichwort "Ecu", wie der Währungskorb einst hieß, aus dem die gemeinsame Währung wurde, ist im französischen Lexikon der Hinweis zu finden, dass die Umbenennung in "Euro" deshalb erfolgte, weil "Ecu" im Deutschen wie "eine Kuh" klingen würde. Das Argument hatte der frühere Finanzminister Theo Waigel in der Tat gegenüber den Franzosen gebraucht.
Interessant ist auch, dass im französischen Werk das Stichwort "Konzern" (in deutscher Sprache) auftaucht, das als finanzieller Zusammenschluss mehrerer Unternehmen in Deutschland erklärt wird, wie ihn Hugo Stinnes in den zwanziger Jahren im Ruhrgebiet vornahm. Dass sich Hitler von Anfang an auf ein System von Kartellen und Zwangskartellen stützte, ist ebenso eine Erwähnung wert. Das deutsche Lexikon referiert unter dem Stichwort "Konzern" nur das geltende Aktiengesetz, das englische Lexikon kennt den Begriff gar nicht.
Ähnliche Unterschiede gibt es beim Stichwort "Utilitarismus": Er findet sich im deutschen Band überhaupt nicht. Der englische Band erläutert die Theorie von Jeremy Bentham und fügt die Formel der utilitaristischen Wohlfahrtsfunktion ein. Der französische Band erläutert, wie der Utilitarismus in Großbritannien Einfluss genommen hat, fügt aber zugleich an, dass dieser letztlich nicht in der Lage sei, das Allgemeinwohl treffend zu bestimmen - eine Bewertung, die ähnlich auch im französischen Eintrag zur sozialistischen Wirtschaft erfolgt.
Auch das englische Werk weist beim Begriff "Sozialismus" darauf hin, dass die Idee in einen ökonomischen Kollaps der Ostblockstaaten mündete. Das deutsche Lexikon bezeichnet den Sozialismus dagegen als ein "Konzept für eine Gesellschaftsordnung, in der Gleichheit, Solidarität und Gerechtigkeit zwischen allen Menschen gewährleistet ist". Sein Scheitern in der Praxis und damit seine Untauglichkeit als Theorie ist der Bundeszentrale für politische Bildung keine Zeile wert.
Anders sieht es mit Steueroasen aus. So werden Länder bezeichnet, die ein niedriges Steuerniveau haben, weil sie keine oder nur sehr niedrige Steuern erheben. Das deutsche Lexikon führt als Beispiele diese Länder in dieser Reihenfolge auf: Bermuda-Inseln, Bahamas und, "mit gewissen Einschränkungen", Liechtenstein, Monaco und die Schweiz. Das französische Lexikon nennt unter dem Begriff "paradis fiscal": Luxemburg, Liechtenstein, Irland und Malta, um dann recht ausführlich auf die als "britische Hoheitsgebiete" bezeichneten Inseln Jersey, Isle of Man, Cayman und Bermudas einzugehen. Das englische Lexikon nennt unter dem Stichwort "tax haven" kein einziges Land.
Viele Begriffe sind nur in einem der drei Lexika zu finden. So kann der englische Leser erfahren, was die Treuhandanstalt in Deutschland war, nicht aber der deutsche oder französische Leser. Dafür tobt im deutschen Buch der Zombie "New Public Management" herum: woanders längst ausgestorben, wenn er je außerhalb Deutschlands gelebt haben sollte. Auch die Ökobilanz sucht man in den beiden nichtdeutschen Werken vergebens.
Schließlich fragt man sich, weshalb im deutschen Lexikon der Lohmann-Ruchti-Effekt beschrieben wird, der keinen Realitätsbezug hat, und wieso der französische Band einen Eintrag über die Benelux-Staaten enthält, da diese Form der wirtschaftlichen Zusammenarbeit keine Bedeutung mehr hat. Das Fazit: Uneingeschränkt empfehlen kann man keines der drei Bücher.
JOCHEN ZENTHÖFER
Dirk Piekenbrock / Claudia Hasenbalg: Kompakt-Lexikon Wirtschaft. Bundeszentrale für politische Bildung, Bonn 2015, 634 Seiten, 4,50 Euro
John Black / Nigar Hashimzade / Gareth Myles: Oxford Dictionary of Economics. 4. Auflage, Oxford 2012, 464 Seiten, 10,99 Pfund
Pierre Bezbakh / Sophie Gherardi: Dictionnaire de l'économie. Paris 2008, 656 Seiten, 28 Euro
Alle Rechte vorbehalten. © F.A.Z. GmbH, Frankfurt am Main
Frankfurter Allgemeine Zeitung | Besprechung von 12.09.2016
