von ihr zu erfahren, sei eine Illusion (und war es eigentlich schon immer), insofern sie keine Vereinheitlichung bedeute, sondern eine "Sekundarisierung der Unterschiede". Aber selbst eine so verstandene Homogenität ist nach Charims Einschätzung heute nicht mehr zu kriegen, weil Pluralisierung an ihre Stelle getreten sei und wir deshalb alle keine "vollen Identitäten" mehr hätten. Die Pluralisierung wiederum sei keine Addition. Und, wie schon auf der Rückseite des Buches nichtssagend versprochen wird: Es gebe keinen Weg zurück in eine homogene Gesellschaft. Weil sich Verschiedenes - verschiedene Kulturen, verschiedene Menschen, verschiedene Religionen - in der pluralisierten Gesellschaft also nicht bloß addiert, passiert etwas Gewaltiges: Die Pluralisierung macht etwas mit uns! Die Autorin will damit sagen, dass Integration (die Ursache für mehr Pluralität) immer ein wechselseitiger Prozess ist, in dem auch die gefordert sind und sich verändern müssen, die schon da sind, und nicht nur die, die neu dazukommen.
Das alles hat in ihren Augen unmittelbare Auswirkungen auf unsere Identität und Psyche: "Wir sind nicht mehr ganz." Aus diesem Grund gibt es nun ein "Weniger-Ich": "Wir können nicht mehr unhinterfragt, ungebrochen, selbstverständlich wir selbst sein. Denn wir erleben täglich: Wir könnten auch ganz anders leben, wir könnten auch ganz anders sein." Spätestens hier fragt man sich, was eigentlich die inhaltliche Substanz dieses Buches ist. Wann konnten Menschen denn ungebrochen sie selbst sein? Weniger als die Folge von Pluralisierung, ist das doch eher eine Frage elementarer Selbsterkenntnis.
Doch Charim fährt unbeirrt fort: "Wir leben in einem identitären Prekariat." Die Pluralisierung "deterritorialisiere" uns und bedeute einen Individualismus eigener Art, indem sie nicht bloß die Lebensformen, sondern die Bevölkerung pluralisiere. Ob Religion, Kultur oder Politik: Gemeinsam sind allen von Charim gewählten Schauplätzen, dass sie viel heiße Luft produzieren. Wenn sie zum Beispiel einen laizistischen Staat fordert, so geschieht das nur als Ergebnis einer sehr oberflächlichen Analyse von Religion und Religiosität, die zum Beispiel ausklammert, dass noch nie (und nicht erst durch die von ihr bemühte Pluralisierung) "selbstverständlich" geglaubt werden konnte. Wer annimmt, es sei anders, versteht nichts vom Glauben.
Ähnlich verhält es sich, wenn Charim im "Schauplatz Politik" eine "Sehnsucht nach Vollpartizipation" zu entdecken glaubt, "das zentrale Moment des Politischen" im "emotionalen Prekariat" sieht oder der Gesellschaft den "Zustand einer völligen Immanentisierung" zuschreibt. Interessanter und gehaltvoller wird es dort, wo Charim den Populismus als "Transzendenzersatz" analysiert, sich dezidiert gegen einen linken Populismus ausspricht, der in einigen Kreisen für die Lösung des rechtspopulistischen Problems gehalten wird, und das Kippen der "political correctness" in eine "höchst gesteigerte Empfindsamkeit" beschreibt. Anders als von der Autorin intendiert, ist womöglich die wichtigste Erkenntnis des Buches, dass der Einspruch gegen den Populismus nicht "in der Rückbesinnung auf die soziale Frage" liegen könne, weil er ein ganz anderes Thema besetzt habe: "die verdrängte linke Identität".
Wenn Charim diese Verschiebung von der sozialen Frage zur Identitätspolitik zum Ausgangspunkt ihres Buches gemacht hätte, wäre dabei vielleicht mehr herausgekommen als die Aneinanderreihung oberflächlicher Aussagen, die durch stilistische Eigenheiten aufgeplustert werden, ohne dabei die Substanzlosigkeit kaschieren zu können. Gern etwa setzt die Autorin mit demselben Wort zwei oder drei Mal an, um eine Bedeutungssteigerung zu suggerieren, welche die Sache eigentlich gar nicht hergibt. "Sie hat ihm eine Gestalt angeboten. Eine Gestalt mit positiven Identitätsmerkmalen für das Individuum als öffentliche Person." Oder: "Ein Milieu ist eine Umgebung. Eine Umgebung, die ein Ganzes bildet, eine Einheit." Auch die ständige Verdopplung des Nominativs liest sich so gestelzt, dass es geradezu nervt: Es ist dies eine Formulierung, es ist dies der Versuch, es ist dies eine Tradition - wozu nur das "dies"? Allein, der Stil steht für den Inhalt: viel Lärm um nichts.
HANNAH BETHKE
Isolde Charim: "Ich und die Anderen". Wie die Pluralisierung uns alle verändert.
Paul Zsolnay Verlag, Wien 2018. 224 S., geb., 22,- [Euro].
Alle Rechte vorbehalten. © F.A.Z. GmbH, Frankfurt am Main
Frankfurter Allgemeine Zeitung | Besprechung von 06.06.2018
