Verlass: Steuerhinterziehung, delokalisierte "Miles-&-More"-Eliten und Kasino. So jedenfalls das Gerede.
Hin und wieder erfolgen dann Appelle zu "neuer Bürgerlichkeit". Jenseits von Ornamenten aber herrscht in den Kreisen, die dafür in Betracht kämen, wenig Bereitschaft, Buddenbrooks zu spielen. Gewiss gibt es kommunale Mitwirkung, zivile Bereitschaft zu stiften, historisches Interesse, Klavierstunden, Bildungsernst, das Gefühl professioneller Berufspflicht. Aber als eine "herrschende Klasse", der die Zukunft gehört, werden sich diejenigen, denen solche Praxis einleuchtet, heute gewiss nicht fühlen.
Der italienische Literaturwissenschaftler Franco Moretti hat ein Buch zu dieser Lage des Bürgertums geschrieben. Für ihn existiert sie schon seit Mitte jenes neunzehnten Jahrhunderts, das vielen als die hohe Zeit der Bourgeoisie gilt. Moretti ist als Anglist Fachmann für die Romane einer Epoche, die er nicht mag, die viktorianische zwischen 1830 und 1900 in England, und die ihm vor allem in den Vereinigten Staaten, wo er an der Stanford University lehrt, viele Züge der gegenwärtigen trägt: heuchlerische Religiosität, Infantilisierung der Kultur ("fun"), antiintellektuelle Orientierung ausschließlich am nützlichen Wissen, ein Bild der Welt als Rohstoffquelle, Sportplatz und Kaufhaus.
Morettis Frage ist, wie es dazu kam. War doch das Bürgertum ganz anders angetreten: asketisch, ernst, realistisch, aufklärungsbereit und unsentimental. Mit Max Weber, seinem soziologischen Stichwortgeber, unterscheidet er darum zwei bürgerliche Epochen. Eine heroische, in der eine auf "Besitz und Bildung" gegründete Lebensführung selbstbewusst durchgesetzt wurde. Und eine, in der das aufgestiegene Bürgertum die Erkenntnis der unter seiner Führung entstandenen Welt zu verweigern beginnt: "Fog", Nebel, heißt das zentrale Kapitel des Buches im Original, "Verschleierungen" in der deutschen Fassung. Es endet mit einem Kapitel zum Erfinder des Wortes "Lebenslüge", dem Dramatiker Henrik Ibsen.
Doch zunächst zum Anfang. Der bürgerliche Prototyp ist für Moretti ein gescheiterter Abenteurer: Robinson Crusoe. Der schlägt in Defoes Roman von 1719 die Warnungen seines Vaters in den Wind, die Seefahrt sei nur etwas für Adlige (hochmütige Leute mit Passionen) und körperlich Arbeitende (der "mechanische Teil der Menschheit", triebgesteuert), aber nichts für Bürger, die sich vom Verstand und Nützlichkeitserwägungen leiten lassen.
Nach dem Schiffbruch führt Robinson genau so ein Leben arbeitsamer Selbsthilfe, Selbstdisziplin und Selbstbeobachtung. Über Hunderte von Seiten folgen wir ihm, wie er sich einrichtet. Warum arbeitet er so viel? Für Moretti, weil "industry", Fleiß, den Anspruch des Bürgertums auf Besitz begründet, Besitz der Insel, Besitz von Sklaven, Besitz von gutem Gewissen.
Moretti notiert, dass neben Arbeit auch viel Gewaltsamkeit bei der bürgerlichen Besitznahme im Spiel war. Was ihn aber mehr interessiert als die Handlung des Romans, ist seine Sprache. Die Grundstruktur des nützlichen Lebens wird bis in die Grammatik von Crusoes Tagebuch nachgezeichnet. Fast jeder Satz darin folgt dem Schema zweckrationaler Abfolgen ohne Umwege: "Nachdem ich dieses Problem löste, wendete ich mich jenem zu, um solches herzustellen."
Solches, das sind: Kleider, Zäune, Sonnenschirme, Töpfe. Wie viele niederländischen Genrebilder der Epoche ist auch der frühe bürgerliche Roman auf die Solidität alltäglicher Dinge fixiert, die das Leben leichter machen. Der Adel strebt nach Luxus, der Bürger nach Komfort, der auch für Asketen den Konsum rechtfertigt, solange er, wie das "sweet home" als Ruheort, auf die Arbeit bezogen bleibt. In diese verselbständigte Akribie beim Beschreiben alltäglicher Umstände mischen sich buchhalterische Einstellungen und handwerkliche Ideale einer verlässlichen Produktion mit dem Ethos des Spezialistentums. Der Bürger will von George Eliot bis Joseph Conrad kein Schwätzer sein, sich auskennen. Bei Thomas Mann, notiert Moretti, wird das zum Stil: Es gibt sie noch, teilt Mann in jeder Zeile mit, die guten Formulierungen, handgetriebene Sprachveredelung aus Lübeck.
Das Zentralstück dieser Formanalysen Morettis betrifft die Technik der Einschübe. Bürgerliche Romane entstehen für ihn, wenn zwischen den Wendepunkten der Handlung - Schiffbruch, Freitag, Rettung - große Ruhezonen eingefügt werden. Extrem bei Jane Austen. In "Stolz und Vorurteil" begegnen sich Elizabeth und Darcy im dritten Kapitel, im vierunddreißigsten erfolgt der Heiratsantrag, siebenundzwanzig Kapitel danach wird er angenommen. Dazwischen: Nachdenken, Plaudern, Spaziergänge, Abendgesellschaften, noch mal Nachdenken. Unter Spannungsgesichtspunkten würde man so etwas nicht lesen.
Unter welchen dann? Wieso machen Leser mit, was in den angeblich romanhaften amerikanischen Fernsehserien unserer Tage unerträglich wäre? Die Ökonomie des Films zwingt, ständig darauf zu achten, ja nichts zu verpassen. Die Ökonomie des bürgerlichen Lesestoffs zielt auf Regelmäßigkeit, langsame Übergänge, Nuancen, Umwege - die Wertschätzung des Alltags eben. Einschübe sind der Komfort im Bereich der Literatur. Moretti kontrastiert diese Erzählweise mit dem, was in den weniger wohlhabenden Regionen Europas aus dem bürgerlichen Roman durch Radikalisierung westlicher Ideen gemacht wurde, etwa bei Dostojewski: ein Epos extremer Stimmungsamplituden und katastrophaler Ausnahmezustände, in denen nicht die Menschen Gefühle und Gedanken haben, sondern Gefühle und Gedanken haben die Menschen - momenthaft, exaltiert, sprungbereit, irrsinnig.
Bei seinen Versuchen, die bürgerliche, ausgeglichene, beherrschte Mentalität bis in den Satzbau der Romane hinein zu verfolgen, kommt Moretti schließlich auf die erlebte Rede als höchste Form erzählerischer Emotionskontrolle. Hier sind die Worte der direkten Rede entnommen, die Grammatik aber folgt der indirekten, wie in "Madame Bovary" von Gustave Flaubert, wo das Innerste einer Romanfigur - die gerade ihren ersten Seitensprung begangen hat - objektiviert wird, indem der Erzähler zurücktritt und sich jedes Urteils über das so freigelegte Seelenleben enthält: "Immer wieder sagte sie: ,Ich habe einen Geliebten! Einen Geliebten!', und sie berauschte sich an dieser Vorstellung, als wäre ihr eine zweite Mädchenblüte zuteil geworden. Sie würde nun endlich die Freuden der Liebe erfahren, jenes fiebrige Glück, das sie schon verloren geglaubt hatte." Im letzten Satz spricht nicht der Erzähler, er lässt die Figur ihre Gedanken zeigen, als seien es Dinge. Und tatsächlich waren es für Flaubert auch Dinge, Standardsätze nämlich der sentimentalen Kitschromane, in denen sich Emma Bovary ihre Gefühle angelesen hat.
Hier, 1856, endet für Moretti das Zeitalter des bürgerlichen Romans, wenn man darunter die Arbeit an erzählerischer Objektivität versteht. In seinem Schlusskapitel über Ibsen - auf einmal setzt ein Dramatiker den Schlusspunkt! - schreibt Moretti, dieser sei der einzige Schriftsteller, der dem Besitzbürger ins Auge geschaut und ihn gefragt habe, was er der Welt zu bringen vermochte. Mit Ibsen wirft Moretti dabei dem Bürgertum vor, seinen Frieden mit einem Kapitalismus gemacht zu haben, der die bürgerliche Kultur untergrub. Der Bürger, der als Ausbeuter Wohltäter ist, als Mann von Ehre Lügner, als Liebender Betrüger, als Realist ein träumender Tyrann, hatte nicht die Kraft, der Wohlstandsdividende zu widerstehen. So kehrt sich die bürgerliche Forderung der Aufrichtigkeit gegen die Bürger selbst. Wenn sie von Zinsen leben, leben sie nicht mehr von ihrer Arbeit. Spekulation heißt Spiel heißt Mythos - und nicht Realismus. Richard Wagners "Ring" ist das dazu parallele Drama.
Im selben Moment also, in dem Marx und Engels die Bourgeoisie als erste realistische Klasse der Gesellschaftsgeschichte behaupten, führen die Schriftsteller von Flaubert bis Ibsen vor, dass es mit der Desillusionierung gar nichts ist. Nur die alten Bürger waren wortkarg, sachlich, hart. Aber irgendjemand musste ihre in diesem Geist hergestellten Waren ja auch kaufen, und wer anders hätte das Einkommen dazu gehabt als sie selbst. Ihre Enkel sammeln Präraffaeliten, schwärmen für den Orient und bauen Fabrikhallen im neogotischen Stil. "Der Bourgeois - abgetreten in dem Moment, in dem der Kapitalismus siegt", so Moretti. Das Wort "Romantik" fällt bei ihm nicht, aber die Sache, die das Buch überspringt, scheint er zu verachten und für den Quell vielen Übels zu halten.
Die Sollbruchstellen dieses Arguments sind deutlich. Überhaupt hat Moretti ein Buch geschrieben, das so gut ist, dass man auf jeder Seite einmal widersprechen möchte - weil es eben aus Gedanken besteht. An einer Stelle spricht er davon, dass die analytische Prosa, die alles in seine Einzelteile zerlegt und auf einen unpersönlichen Stil hinauswill, sich bei Flaubert vervollkommnet. Derselbe Geist finde sich auch in serieller Musik, Kubismus, Bauhaus. Das jedoch heißt, dass die ästhetische Ablösung des Realismus - der andernorts, etwa in der amerikanischen Literatur, wenig später wiederkommt - wohl nicht mit einem Epochenwandel der Gesellschaft erklärt werden kann, sondern vermutlich nur aus dem Binnengeschehen der Kunst.
Jedenfalls wird, je länger Moretti seine Geschichte erzählt, der Bezug auf irgendeine Form von "kapitalistischer Herrschaft" unplausibel. Ganz abgesehen davon war auch Defoe schon ein Schwindler, und für einen unbürgerlichen Kapitalismus samt Bilanzverschleierung brauchte die Geschichte nicht auf Enron und die Schattenbanken zu warten. Auch die Behauptung, dass die Objektivität abnimmt, wenn die Subjektivität zunimmt, gilt nicht, wenn Subjektivität selbst dargestellt werden soll. Das wäre jedenfalls das romantische Gegenargument. Wo auf der Skala des Bürgerlichen käme etwa Marcel Proust zu liegen, der große Schüler Flauberts, dem es weder an Ob- noch Subjektivität im Sinne Morettis fehlte?
Soll heißen: Morettis Analysen - etwa der um 1850 einsetzenden Zunahme von ehedem physischen Adjektiven für moralische Tatbestände: "dunkle Blicke", "tiefes Verständnis", "starker Wille" - sind glänzend. Dass in derselben Zeit, in der kein Satz mehr ohne moralische Tönung geschrieben wird, "serious" von "earnest" überholt wird, also lieber von ernsten Absichten als von schwerwiegenden Folgen die Rede ist, gehört zu den vielen unbezahlbaren Einsichten des Buches. Oder nehmen wir den glänzenden Abschnitt über die Bourgeoisie in den literarischen Peripherien, bei Machado de Assis, Pérez Galdós und Boleslaw Prus, der zeigt, wie man dort mit dem bürgerlichen Modellathleten Schlitten fuhr. Es stecken hundert Forschungsfragen in diesem Buch, die Philologen aller Länder sollten sich ein Beispiel nehmen.
Aber Moretti verspricht sich zu viel von seinem Grundbegriff, von der Sozialgeschichte und der Einteilung der Gesellschaft nach Klassen. Das Bürgertum als "herrschende Klasse"? Mit einheitlichen Interessen, geteilter Lebensführung, am Hebel der Geschichte? Dass davon keine Rede sein kann, beklagte schon Max Weber. Man möchte Moretti auch fragen, welcher Klasse er denn selbst angehört. Käme er um den ihm verhassten Begriff "Mittelschicht" herum? Die Geschichte der Literatur ist keine Geschichte von Klassenkämpfen. Mag das moderne Erzählen bürgerlich in Gang gekommen sein, irgendwann stand Rationalität im Umgang mit ästhetischen Mitteln jedweder Absicht zu Gebote. Sie hat auch nichts kapitalistisches. Außerdem hat ja nicht nur der Kapitalismus "gesiegt", sondern - um erneut bei Max Weber zu bleiben - auch die Bürokratie, die Technik, die Wissenschaft, die romantische Liebe, die allgemeine Schulpflicht und das positive Recht. Und nicht zuletzt die autonome Literatur, die keine Schicht repräsentiert, sondern nur sich selbst, und bloß ein Publikum braucht, das Schwierigkeiten lesend überwinden kann und zahlungsfähig ist und allein insofern bürgerlich.
Franco Moretti: "Der Bourgeois". Eine Schlüsselfigur der Moderne.
Aus dem Englischen von Frank Jakubzik. Suhrkamp Verlag, Berlin 2014. 275 S., geb., 24,95 [Euro].
Eberhard Mayer-Wegelin (Hrsg.): "Das alte Frankfurt am Main 1855 bis 1890".
Photographien von Carl Friedrich Mylius. Schirmer Mosel Verlag, München 2014. 260 S., zahlr. Abb., geb., 49,80 [Euro].
Alle Rechte vorbehalten. © F.A.Z. GmbH, Frankfurt am Main
Frankfurter Allgemeine Zeitung | Besprechung von 04.10.2014
