demokratische Verhältnisse zu gewährleisten. Kein Wunder, wenn amerikanische Sozialwissenschaftler im Anschluss an die klassische Beschreibung der amerikanischen Gesellschaft durch Tocqueville bis heute davon ausgehen, dass es eine kausale Verknüpfung zwischen Zivilgesellschaft und Demokratie gebe. Aber eignen sich die Vereinigten Staaten, die seit ihrer Gründung keinen echten politischen Systemwechsel erlebten, wirklich als empirischer Beleg dieser These? Kann sich eine Zivilgesellschaft im Sinne selbstorganisierter Akteure nicht auch in autoritären politischen Ordnungen entwickeln, ohne notwendig in Opposition zu ihnen zu treten? Können gemeinwohlorientierte Bürger solche Systeme gleichsam "bürgerlich ausgestalten", ohne sie überwinden zu wollen?
In einer lesenswerten Monographie über das Deutsche Stiftungswesen im neunzehnten und zwanzigsten Jahrhundert ist der deutsche Historiker Thomas Adam, Professor an der University of Texas in Arlington, diesen Fragen nachgegangen. Vornehmlich am Beispiel der Museumsfinanzierung, der Einrichtung von Stipendienstiftungen sowie der Bereitstellung von bezahlbarem Wohnraum für Arbeiterfamilien durch gemeinnützige Wohnungsbaugesellschaften weist Adam nach, dass es bereits im deutschen Kaiserreich nahezu keinen gesellschaftlichen Raum gab, der nicht durch bürgerliche Philanthropie geprägt war.
Tatsächlich belegt Adam, dass das Stiften vor dem Ersten Weltkrieg keineswegs - wie häufig vertreten - ein marginales Phänomen war. Vielmehr zeichnet er detailreich nach, dass sich vor allem bei der Finanzierung von Museen in Bürgerstädten wie Hamburg, Frankfurt am Main oder auch Leipzig und Bremen bereits in der Mitte des neunzehnten Jahrhunderts Modelle entwickelten, die man frühe Formen der heutigen "Public-private-Partnership" nennen kann. Allerdings ging mit dieser privaten Kunstförderung die Prägung bestimmter ästhetischer Standards einher, die man als bürgerliches Programm im Sinne einer "hidden agenda" bezeichnen könnte. Auf der Seite der Stipendienstiftungen wiederum korrespondierte ihr das Anliegen, durch gute Gaben die soziale und religiöse Zusammensetzung künftiger intellektueller Eliten zu beeinflussen.
Und selbst der nicht primär gewinnorientierte Wohnungsbau verfolgte offenbar ein gesellschaftspolitisches Ziel. Es ging nicht nur um preiswerte Wohnungen für Arbeiterfamilien. Es ging vielmehr auch um die Entwicklung einer Wohnarchitektur, die bürgerliche Wertvorstellungen wie den Schutz der Kernfamilie durch ihre räumliche und soziale Trennung von anderen Mietparteien sichern und damit sozial disziplinierend wirken sollte.
Adams Untersuchung ist breit angelegt. Sie basiert auf einem funktionalen Stiftungsverständnis. Folglich beschränkt sie sich nicht auf eine Analyse der Tätigkeit von Stiftungen im engeren, rechtlichen Sinne. Vielmehr schaut sie auf das tatsächliche Geschehen freigebiger Zweckzuwendungen und schließt damit auch Vereine, Genossenschaften und vor allem gemeinnützige Aktiengesellschaften in ihre Betrachtung ein. Das ist ein moderner Ansatz, der inzwischen auch in den Rechtswissenschaften Anhänger hat. Nicht nur historisch, sondern auch aktuell stellt sich die Frage, ob eine Stärkung der Zivilgesellschaft es hierzulande womöglich erfordert, das Stiften - vor allem im Steuerrecht - unabhängig von der konkreten Rechtsform, die es annimmt, zu betrachten.
Freilich hat Adams Arbeit auch Schwächen. Wo er Ausflüge ins Juristische macht, werden Zusammenhänge zuweilen unzutreffend hergestellt. Durchweg - und nicht nur in rechtlichen Kontexten - greift er zu häufig auf Sekundärliteratur zurück. Manche Behauptungen wie diejenige, Stiftungen in Westdeutschland seien in der Nachkriegszeit (die Adam anders als die Wilhelminische Ära sogar für stiftungsfeindlich hält) Enteignungen ausgesetzt gewesen, belegt er erst gar nicht. Insgesamt leidet Adams Buch überdies unter einem mäßigen Lektorat. Anders lassen sich ständige Wiederholungen, die den Leser ermüden, kaum erklären. Die im Kern aufschlussreiche Erkenntnis wäre ohne solche Sonderpädagogik herübergekommen: Schon zu Kaisers Zeiten gab es die Zivilgesellschaft - lange bevor es Herrn Kaiser gab.
PETER RAWERT
Thomas Adam:
"Zivilgesellschaft oder
starker Staat?".
Das Stiftungswesen in
Deutschland (1815-1989).
Campus Verlag, Frankfurt am Main 2018.
300 S., br., 39,95 [Euro].
Alle Rechte vorbehalten. © F.A.Z. GmbH, Frankfurt am Main
Frankfurter Allgemeine Zeitung | Besprechung von 30.11.2018
