Finanzwissenschaft an der Universität Heidelberg. Dort durchlebte Weber kurze Zeit später eine tiefgehende Schaffens- und Nervenkrise. Erst danach wendete er sich Fragen zu, die heute als soziologisch bezeichnet werden.
Webers Forschungsinteresse galt der Entstehung und den Besonderheiten des modernen Kapitalismus. Als entscheidend stellte er die Rationalisierung aller Lebensbereiche heraus, von der Wirtschaft über die Politik und die Religion bis hin zur Musik. Insgesamt wäre Weber daher wohl treffender als Sozialökonom mit ausgeprägten historischen Interessen zu charakterisieren. So machte er in seiner wissenschaftlichen Arbeit und auch seinen Lehrveranstaltungen niemals vor Fächergrenzen halt. Ihn (nur) als Soziologen zu betrachten stellt daher eine unzulässige Verkürzung dar. Vielmehr sind seine Thesen gerade für Ökonomen, aber auch für Juristen oder Historiker nach wie vor relevant.
Die verbreitete Wahrnehmung des Weberschen Werks ist auch in manch anderer Hinsicht undifferenziert. Aus dem Bereich der methodologischen Arbeiten wird das Postulat der Wertfreiheit von Wissenschaft gerne als Forderung nach einer realitätsfernen Forschung missverstanden. Wie unsinnig diese verkürzte Rezeption ist, zeigt am deutlichsten das lebenslange politische Engagement Webers. Tatsächlich forderte er die strikte Trennung zwischen der wissenschaftlichen Analyse, die intersubjektiv nachvollziehbar sein soll, und der subjektiven Bewertung der so gewonnenen Erkenntnisse. Genau diese Trennung vermisste er bei vielen Fachkollegen, die der Historischen Schule der Nationalökonomie angehörten. Weber hatte zu Anfang seiner Wissenschaftskarriere gegen diese Forderung selbst verstoßen. Umso pointierter formulierte er später sein methodologisches Plädoyer.
Mindestens ebenso bekannt dürfte die Protestantismusthese sein. Entgegen der landläufigen Meinung hat Weber niemals bestimmte Formen des asketischen Protestantismus für die Entstehung des modernen Kapitalismus in Europa kausal verantwortlich gemacht. Vielmehr ging es darum, deren Affinität nachzuweisen. Weit weniger bekannt ist, dass Weber im Anschluss eine ambitionierte vergleichende Untersuchung über die "Wirtschaftsethik der Weltreligionen" vornahm und dabei unter anderen das antike Judentum, den Hinduismus und den Buddhismus betrachtete.
Gregor Fitzi räumt in seinem kompakten, gut lesbaren Bändchen mit den skizzierten Missverständnissen und Wissenslücken auf. Er fasst die Inhalte und wichtigsten Thesen der zentralen Werke zusammen. Zudem geht er auf die politischen Schriften und das öffentliche Engagement Webers ein, das oftmals weniger Beachtung findet. Tatsächlich verfasste Weber zeitlebens (tages-)politische Stellungnahmen.
Schon seine Antrittsvorlesung an der Universität Freiburg 1895 zählt dazu. Unter dem Titel "Der Nationalstaat und die Volkswirtschaftspolitik" schlug er (noch) deutlich nationalistische Töne an. Während des Ersten Weltkriegs schrieb Weber regelmäßig für die "Frankfurter Zeitung". Sein Entwurf für eine Nachkriegsverfassung brachte ihm die Beteiligung an den Beratungen zur Weimarer Verfassung ein. Wenn er nicht auf parteiinterne Widerstände gestoßen wäre, hätte Weber wohl für die Nationalversammlung kandidiert. Den Schwerpunkt seiner Einführung legt Fitzi auf das wissenschaftliche Werk. Damit zeigt er, dass die Vereinnahmung Webers durch die akademische Soziologie der Breite seiner Forschungen bei weitem nicht gerecht wird. Gleichwohl gelingt es Fitzi, das Interesse an einer eingehenderen Beschäftigung mit Weber zu wecken. Dies kann als das größte Verdienst eines Einführungswerks gelten.
ARNDT CHRISTIANSEN
Alle Rechte vorbehalten. © F.A.Z. GmbH, Frankfurt am Main
Frankfurter Allgemeine Zeitung | Besprechung von 01.09.2008
