klären. Letztlich überforderte sie der Kampf gegen das Böse.
Während die meisten Kinderspiele der Geschichte der Menschheit verweht und vergessen sind, fand die Zusammenkunft auf der Paintl also ihren Weg in die Akten, später ins Archiv. Da diese Aktenbestände sehr umfangreich sind, kann man von einem der am besten untersuchten Kindertreffen der deutschen Geschichte schreiben - aber die Freude darüber hat zugleich etwas Makabres. Denn was für Historiker und Leser von Interesse ist, war für die Kinder furchtbar: Zwei Jahre später wurden drei von ihnen öffentlich hingerichtet. Zwei Buben waren da vierzehn, einer erst zwölf Jahre alt, und viel mehr als Fangen spielen hatten sie nicht gemacht. Es war einer der umfangreichsten Kinderhexenprozesse, und ein besonders später: Goethes Vater war damals in dem Alter der auf der Paintl spielenden Kinder.
Wie kommt eine Gesellschaft dazu, spielende Kinder einzufangen und umzubringen? Das ist die simple Frage, die ein langes, aber stets klares Buch stellt: "Mäuselmacher oder die Imagination des Bösen". Zehn Jahre lang hat sie den in Konstanz lehrenden Historiker Rainer Beck beschäftigt, der mit seinem Buch über das Dorf Unterfinning bekannt wurde. Die Dauer, die Gründlichkeit hat dem Buch gutgetan, der Forscher konnte sich in das Material vertiefen - und auch wieder auftauchen. So lässt sich sein Buch auch ohne Vorkenntnisse verstehen, obwohl es sich um eine sehr komplizierte Materie handelt, die keine Abkürzung verzeiht.
Kinderspiele und Mäuse
Denn die Freisinger haben es sich nicht leichtgemacht, das zeigt schon der immense Fleiß, mit dem der Prozess durchgeführt wurde. Alle haben sich unendliche Mühen gegeben, um sicher zu gehen, das Richtige zu tun. Sie wähnten sich in einem verzweifelten Kampf gegen den Teufel, und darin sahen sie es eben als ihre Pflicht, diese Kinder zu verhören, immer wieder zu verhören, mit geweihten Ruten schlagen zu lassen und schließlich hinzurichten. Und dass sie darin dem Recht, der Theologie und der Wissenschaft folgten, das sollte auch die Nachwelt noch studieren können. Unter anderem sind 350 Verhörprotokolle überliefert, von denen manche 250 Fragen umfassen.
Was dachten sich diese gebildeten und reflektierten Männer? Was dachten die Kinder?
Wie einzelne Personen, so erzählen sich auch Gesellschaften ihre eigene Geschichte. So entstehen Konstrukte, mit denen sie ihre widerstrebenden Charakterzüge zusammenhalten, die Welt deuten. Doch es ist kein harmonischer Prozess, es gibt einen Widerstreit der Erzählungen. Und bei der intensiven Analyse der Geschichten, die in jener Gesellschaft in Umlauf waren, bei der Lektüre dieses umfangreichen, doch nie verrätselten oder abweisenden Werks, denken wir, wie in einem parallelen Laufwerk, an unsere heutigen Geschichten, die, mit denen wir durchhalten und auf Abwege geraten. Wir glauben nicht mehr, dass Kinder Mäuse machen können und dass dies der Beginn einer unseligen Entwicklung sein kann, aber das gibt uns kaum eine größere Sicherheit. Die Erkenntnis nach der Lektüre liegt nicht in einer narzisstischen Zufuhr für den Leser, dem als zivilisiertem Nachgeborenen so etwas nie passieren kann, auch nicht in einer Negierung des Fortschritts, sondern in der Energie, die aus der Gegenüberstellung der Geschichten freigesetzt wird. Darum muss man es ganz lesen, die entscheidende Reaktion stellt sich erst am Ende ein - auf den allerletzten Zeilen, die in die Geschichte der Geschichtsschreibung eingehen werden, die aber nicht zitiert werden sollen, um ihren Effekt nicht zu verraten.
Alle Beteiligten sind Produzenten ihrer eigenen Geschichte, und das Buch braucht jede dieser rund tausend Seiten, um jene Dimension der historischen Subjekte überzeugend zu entfalten, um dem Leser auch Material zu geben, damit er sich ein eigenes Urteil bilde. In diesem Sinne ist es Geschichtswissenschaft 2.0 - der Nutzer muss mitarbeiten und kann jederzeit nachvollziehen und beurteilen, welchen Weg der Autor wählt. An dieser Stelle muss man etwas zum Stil von "Mäuselmacher" bemerken, weil hier das Risiko eingegangen wurde, ein cooles Buch über ein heißes Thema zu schreiben. Denn kaum etwas wurde so sehr mit unseren Zivilisations- und Erlösungsphantasmen überfrachtet wie die wissenschaftliche Behandlung von Hexerei und Zauberei, in nahezu allen Disziplinen, in Literatur, Wissenschaft, Drama und Film. Bei diesem Thema kreuzen sich kindliche Erinnerungen an Märchen, den Knecht Ruprecht und spätere Erkenntnisse über den Fortschritt der Zivilisation und die Entzauberung der Welt, bis hin zu politischen Deutungen wie in Arthur Millers "Hexen von Salem". Doch Rainer Beck schafft es, den Vorhang frisch und schwungvoll aufzuziehen, auf jene Spielwiese vor Freising. Dazu trägt vor allem bei, dass dieses Buch ganz ohne akademisch absichernde, jargonbeschwerte Einleitung auskommt, in der sich Professoren so gerne selbst auf die Brust trommeln. Es ist eine, bis auf die Quellentexte, weitgehend zitatfreie Lektüre, dabei operiert Beck auf einem avantgardistischen Stand der Forschung, er schreibt es nur nicht dauernd selbst. Wenn er einmal Victor Turner erwähnt, so folgt der achtsame Einschub: ein Ethnologe.
Hexenwahn und Teufelspakt
Sind uns die Freisinger von damals nun ähnlich oder fremd? Es gibt Elemente von beidem. Über die Werke von Goethe und viele andere kulturelle Traditionslinien sind sie uns vertraut. Fundamentale Differenzen lassen sich aber nicht leugnen: Die Freisinger Richter sahen in den Kindern so etwas wie Gefäße, die bereits vom Bösen kontrolliert wurden, und wollten lieber einen Unschuldigen zu viel bestrafen, als einen Teufelspaktler entkommen zu lassen. Die inhaftierten Kinder stammten aus dem Bettler- und Waisenmilieu, jedenfalls die erste Fuhre. Hier widerspricht Beck der möglichen Einschätzung, es habe einen einfachen, vielleicht sogar plausiblen Grund für die Verfolgung gegeben, etwa die Sozialdisziplinierung, oder, anderes beliebtes Argument, der Hexenwahn habe irgendwie jeden befallen können. Beides trifft die Sache - aber nur halb. Die aufgegriffenen Kinder waren schon besondere Kinder, die auch ihren Freunden, ihrer sozialen Umgebung aufgefallen waren. Einer von ihnen hatte den Spitznamen Trudenfänger, weil er nachts oft umherlief, schrie und mit den Armen um sich schlug. Einmal sagte er, er habe etwas Weißes in der Stube umherziehen sehen. Das hätte eine Trud gewesen sein können, eine tief in der Volkskultur verankerte, geisterhafte Gestalt einer alten Frau, die knapp unter Hexen und Teufeln angesiedelt war, wenn ich die komplizierten Klassifikationen laienhaft zusammenfasse. Die Angst vor ihr war weit verbreitet, denn sie hatte die problematische Angewohnheit, das Blut von Säuglingen zu trinken. Zum Schutz vor ihr wurde daher über Kinderbetten oft das Pentagramm angebracht, der berühmte Trudenfuß, den wir aus dem "Faust" kennen. Begeistert scheint der Junge über seinen Spitznamen nicht gewesen zu sein. In den Vernehmungen sagen andere Kinder aus, er habe sie, als sie ihn vor dem Kirchgang einmal singend so nannten, mit Steinen beworfen. Der nachtaktive Vollwaise hielt sich mit Betteln über Wasser, es gab aber auch ein Netzwerk der Barmherzigkeit und gegenseitiger Unterstützung. Das war manchem der Stadtväter suspekt, aber es hätte nicht gereicht, um einen Hexereiprozess anzustrengen und zu vollenden. Vielmehr war es der Junge selbst, der das Verfahren in diese Richtung lenkte. Hier besteht eine der größten Herausforderungen einer solchen Arbeit: Wie deutet man diese detaillierten, langen Geschichten, in denen die Kinder sich buchstäblich um Kopf und Kragen reden? Vieles kommt zusammen: Es gab in der damaligen christlichen Kultur durchaus die Figur des geständigen Sünders, dem es besser ergeht als dem verstockten. Es gab die naive Erwartung, es werde schneller vorüber sein, wenn man den Herren erzählt, was sie ohnehin hören wollen. Womöglich spielte auch die Beobachtung eine Rolle, dass Zweifel, ein Zögern oder gar eine Korrektur einmal gemachter Aussagen eine verschärfte Prüfung durch Rutenschläge nach sich ziehen, also gab es da nur einen Weg, nämlich vorwärts in die Schilderung der dämonischen Umtriebe.
Am Anfang stehen eher nachvollziehbare Szenen, etwa dass ein unbekannter schwarzer Mann ihnen zugerufen habe, weniger zu beten, sondern mehr zu spielen. Später wurde es schon detaillierter: Die Kinder schildern nächtliche Jagdgesellschaften, geheime Bankette, feuerspeiende Pferde und vieles mehr. Manchmal verlieren die Verhörenden den Überblick, aber den brauchen sie unbedingt. Denn es galt ja, diese Schilderungen von bloßen Träumen und Wahnvorstellungen zu unterscheiden.
Recht und Gewissen
Am Ende des zweiten Prozesses wird es paradoxerweise gerade der Wille zu einer strengen Bekämpfung des Bösen sein, der manche Kinder rettet, denn der Kampf gegen den Teufel erforderte Präzision, und die fehlte dem Richter plötzlich: Hatte der "böse Feind" nun ein goldenes Wams an oder eine rote Jacke? Nahm er das Blut für die Unterschrift unter den Seelenverkaufsvertrag nun aus einem Finger der rechten oder der linken Hand? Da die Kinder es nicht so genau wussten, konnten sie auch keine wirklichen Paktgänger sein. Man sprach sie frei, ließ sie aber nicht frei, sondern wies sie in ein Internat ein. Andere Kinder, und das sind die berührendsten Passagen des Buches, rebellierten. Denn irgendwann wird ihnen der Ernst der Lage bewusst, und sie bestreiten alles. Einer sagt, dass der Teufel "ihn nicht interessiere". Man schlägt sie immer wieder mit Ruten - in der kleinen Stadt wird nicht übersehen, wie der Henker mit seinen Rutenbündeln unterm Mantel zu den Franziskanern schleicht, um die brüchigen Folterinstrumente bündelweise weihen zu lassen. Die Buben artikulieren ihren Protest mit Taten, zerstören etwa ihre Zelle, oder mit Worten bei ihren Beichtvätern. Zwei bringen sich in der Zelle um, darunter auch der sogenannte Trudenfänger. Durch die Widerrufe, die Selbstmorde und die lange Dauer der Verfahren wurden die Kinderhexenprozesse von Freising zu einer Qual für alle Beteiligten - für manche freilich etwas mehr. Ein Bub schafft es sogar, einen Brief aufzusetzen, indem er seine ganze Lage, das Elend schildert: Die Widerrufe, die man ihm nicht glaubt, die körperlichen Qualen, die Ausweglosigkeit der juristischen Situation und die Reinheit seines Gewissens. Es ist ein knapper Text, dessen Lektüre einem das Herz bricht. Rainer Beck gibt hier seine reflektierende Zurückhaltung mit einem einzigen Satz auf, indem er schreibt, diesen Brief aus dem Kerker müsse er in Gänze wiedergeben, ihn zu kürzen "wäre unangemessen".
Es ist ein Buch, das Goethe und Marx beschwört, Michel Foucault, Natalie Zemon Davis und Lyndal Roper - und das dennoch etwas Neues darstellt. Es ist keine Mikrohistorie und keine "dichte Beschreibung", sondern eine Analyse von nahezu klassischer Art. Sie führt uns zurück zu Wurzeln, die wir nicht mögen, erschüttert unsere okzidentale Selbstzufriedenheit und schockt uns in eine aktivere Skepsis. Wie wird man in Zukunft über eine Kultur denken, in der sich alle wie verrückt anstrengen, unsichtbare und ungedeckte Geldmengen mit dem Computer zu verschieben, in der irrigen Annahme, sie so zu kontrollieren? Und umgekehrt kann man sich die Frage stellen, ob wir gegenüber neonazistischen Serienmördern und kindermordenden Maskenmännern der Gegenwart nicht dieselbe Hilflosigkeit verspüren wie die Freisinger Richter und nur klüger sind, indem wir wissen, dass es gegen das Böse nicht hilft, Kinder zu köpfen. Wir wissen, was nicht hilft, das ist der kleine Unterschied zu den im Buch vorkommenden Personen, und wir achten den Rechtsstaat, die Menschen- und Kinderrechte. Aber in einer existentiellen Dimension sind wir vom Bösen ebenso überfordert wie sie. "Mäuselmacher" inspiriert den Leser zu philosophischen, sogar poetischen Meditationen und lohnt die Lektüre unbedingt, für solche Bücher gibt es die Geisteswissenschaften.
NILS MINKMAR
Rainer Beck: "Mäuselmacher oder die Imagination des Bösen". C.H. Beck 2011, 1008 Seiten, 49,95 Euro
Alle Rechte vorbehalten. © F.A.Z. GmbH, Frankfurt am Main
Frankfurter Allgemeine Zeitung | Besprechung von 18.12.2011
