liegt über allen "orientalischen" Bildern des "Okzidents" der Schatten einer Weltordnung, die zu Anpassung oder Abstoßung nötigt. Osterhammel stellt fest: "Die teils staunende, teils schelmische Unbefangenheit eines Mehmed Efendi ist nicht mehr möglich, seit die Verwestlichung unaufhaltsam geworden ist."
So wollen Ian Buruma und Avishai Margalit in der Angst vor der öffentlichen Frau eine mächtige Triebkraft jener fundamentalistischen Verachtung des Westens erkennen, die sie in einem Essay in der "New York Review of Books", den der "Merkur" in seinem April-Heft nachdruckt, "Okzidentalismus" genannt haben. Doch wenn die Unbefangenheit im westöstlichen Blickkontakt verschwunden ist, so gilt das auf beiden Seiten. Wer "Bilder von westlichen Frauen, halb nackt und in sexuell aufreizenden Posen", für Teufelskram hält, den mag man verklemmt und frustriert schimpfen. Aber wenn Buruma und Margalit die massenhafte Verbreitung dieser Bilder als Palladium der "Freiheit der Frau" feiern, erweisen sie sich ihrerseits als Fanatiker.
Osterhammels Aufsatzsammlung ("Geschichtswissenschaft jenseits des Nationalstaats". Studien zu Beziehungsgeschichte und Zivilisationsvergleich. Kritische Studien zur Geschichtswissenschaft, Band 147. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2001. 384 S., br., 44,- [Euro]) zog die Bilanz eines Projekts, das mit dem 11. des Monats, in den das Vorwort des Buches datiert ist, abgebrochen sein könnte: der Wiedergewinnung des unbefangenen Blicks. Auch die Reisenden aus Paris und Umgebung, die die Heimat Mehmed Efendis besuchten, trugen lange keine Theorien über die Natur des Orients und die Bestimmung des Westens im Gepäck. Sofern man eine Überlegenheit der eigenen Weltregion annahm, begründete man sie pragmatisch, mit den Zufällen des Klimas und einer Kleinräumigkeit, die den Wettbewerb stimulierte. Osterhammel würdigt Gibbon als den Pionier eurasiatischer Gesamtschau. Wie Gibbon sich für das langfristige Gleichgewicht von Nomaden- und Ackerbaugesellschaften interessierte, so hat sich Osterhammel zufolge in jüngster Zeit eine seriöse Welthistorie herausgebildet, die makroökonomische, umweltgeschichtliche und kulturanthropologische Gesichtspunkte verbindet.
Daß Universalgeschichte als Forschung betrieben und organisiert werden kann, ist die wissenschaftspolitische Pointe der Sammlung, die Osterhammel seinem Lehrer Ernst Schulin gewidmet hat. In Deutschland ist ein Historiker, der sein Fach "unter besonderer Berücksichtigung der außereuropäischen Geschichte" vertritt, noch immer ein Exot; bei einer der unzähligen Nationalismustagungen nahm Osterhammel "mit der respektlosen Naivität des Dilettanten" das ihm von Christian Meier angetragene Wort, schlüpfte ins Schelmenkostüm des Mehmed Efendi. Die Fußnoten von Aufsätzen über "Entdeckung und Eroberung, Neugier und Gewalt" als "Modelle frühneuzeitlichen Kulturkontakts" oder über "Kulturelle Grenzen in der Expansion Europas" lassen ahnen, welche Schätze an lokalem Wissen die englisch- und die französischsprachige Historikerschaft der imperialen Vergangenheit verdanken.
An der Sachhaltigkeit dieses Wissens hält Osterhammel gegen den Konstruktivismus eines Edward Said fest. Der "informierte Eroberer", der sich vor der Landung schlau gemacht hat, siegt durch den Verblüffungseffekt: Hihi, die Macht der Überraschungen naht. Es gibt eine Verbindung von Welteroberung und Welterkenntnis, die die Wissenschaft nur um den Preis der Verdummung aufbrechen könnte. Einen "erdbeherrschenden Standpunkt" wollte Friedrich Ratzel einnehmen, der nur noch als Wegbereiter der Geopolitik bekannt ist, aber von Osterhammel als Universalhistoriker entdeckt wird, dem alles zu "Bewegungs- und Beziehungsgeschichte" wurde.
Mit ihrem "Okzidentalismus" schlagen Buruma und Margalit gegen Said zurück: Auch der Westen ist ein Konstrukt. Osterhammels Warnung, das von Said kultivierte "Freund-Feind-Weltbild" könne "in den Kulturwissenschaften verheerende Konsequenzen" zeitigen, findet in diesem Pamphlet eine traurige Bestätigung. Alle Kritik an den liberalen Dogmen schlagen Buruma und Margalit über den Leisten des Ressentiments der Zukurzgekommenen. Bei ihnen liest man nicht, was bei Osterhammel steht: daß die Materialismustadler unter den asiatischen Intellektuellen das Abendland des Verrats an den eigenen Idealen bezichtigten. Heldentum und Opfer dürfen zur ethischen Tradition des Westens nicht gehören. Man könnte ja sonst auf die Idee kommen, er hätte einen Grund zum kritischen Blick auf die eigene Geschichte.
Daß ein Reiseschriftsteller und ein kommunitaristischer Philosoph in die Welt hinausposaunen, man lasse sich Kritik an den eigenen Sitten nicht bieten, könnte eine ähnliche Zäsur markieren, wie sie Osterhammel um 1800 ansetzt. Damals trat der asiatische Feind ins Dasein, das blutrünstige Ungeheuer, zu dem die Briten einen indischen Fürsten stilisierten, den sie früher aus den besten realpolitischen Gründen bekämpft hätten. Und damals stellte Jean-Baptiste Mailly seine Geschichte der Kreuzzüge "unter die Devise des Kampfes der Kulturen": "Hier kämpft Europa gegen Asien."
PATRICK BAHNERS
Alle Rechte vorbehalten. © F.A.Z. GmbH, Frankfurt am Main
Frankfurter Allgemeine Zeitung | Besprechung von 22.04.2002
