lesenswert, zumal sich Popper in seinem Hauptwerk "Die offene Gesellschaft und ihre Feinde" weniger mit der offenen Gesellschaft als ihren Feinden auseinandersetzt, die da wären: Platon, Marx und Hegel. Um Poppers Gedankengänge zu verstehen, müsste man sich zunächst intensiv mit den drei Kritisierten auseinandersetzen, was kein Vergnügen ist.
Daher kann sich der jüngere Leser als Einstieg und auch der erfahrene Akademiker zur Rekapitulation nun Nashers Zusammenfassung, die dank des Kleinformats in jede Jackentasche passt, zu Gemüte führen. Das dauert, dank der klaren Sprache von Autor und Porträtiertem, nur zwei Stunden, und ist gerade im Wahljahr interessant: Popper zeigt, dass Demokratie keineswegs eine Volksherrschaft ist oder eine sein sollte. Demokratie sei lediglich die Verhinderung von Machtmissbrauch durch Machtverteilung.
"Eine solch nüchterne Herangehensweise verfügt über weniger Glanz als die Umsetzung einer grandiosen Vision der idealen Gesellschaft und steht daher selbst schon an der Schwelle zur Utopie, nämlich der Utopie einer rationalen Menschheit", schreibt Nasher, der als Professor für Führung und Organisation an der Munich Business School unterrichtet: "Sicherlich bejubeln Massen lieber einen Führer und nicht eine Regierung in Gestalt von regelmäßig wechselnden Verwaltern. Glänzend jedoch sind die Ergebnisse dieser offenen Gesellschaftsform, die wir uns immer wieder vor Augen führen sollten. Denn die westliche Welt ist die freieste und reichste Zivilisation, die es in der bekannten Menschheitsgeschichte jemals gegeben hat."
Interessant ist daher, was Nasher über den Marxismus schreibt. Popper zeigte, dass Verifikation unmöglich ist. Eine Theorie muss falsifizierbar sein. Nur die Falsifikation führe zum Erkenntnisfortschritt. Falls es dazu kommt, sei es Pflicht des Wissenschaftlers, dies zu akzeptieren und nicht jegliche Widerlegung wegzuerklären. Anhänger des Marxismus aber missachten laut Popper diese Regel. "Der Marxismus war durchaus einmal eine wissenschaftliche Theorie. Er stellte eine falsifizierbare und äußerst kühne These auf: Er sagte voraus, dass die sozialistische Revolution zuerst in den technisch hoch entwickelten Ländern stattfinden werde, nämlich in England und Deutschland", schreibt Nasher: "Tatsächlich aber kam es in Russland, einem der technisch rückständigsten Länder, zur Revolution. Damit, so Popper, wurde die Theorie eindeutig falsifiziert."
Unwissenschaftlich wurde es nach der Falsifikation, als die Neomarxisten die Theorie gegen offensichtliche Widerlegungen immunisierten, indem sie versuchten, die Falsifikation zu rechtfertigen. Der Marxismus ist für Popper nichts als ein "metaphysischer Traum".
Zentrales Element des kritischen Rationalismus ist die Erkenntnis, dass es sicheres Wissen nicht geben kann. "Poppers Argument, dass wir die Zukunft nicht vorhersagen können, weil wir sie dann selbst erfinden müssten, ist schlagend", meint Nasher: "Denn hätte man etwa den Alltag von Milliarden Menschen im Jahr 2017 vorhersagen wollen, hätte man Facebook & Co. vorhersagen und damit praktisch erfinden müssen." Damit zerschlägt Popper nebenbei auch jegliche Verschwörungstheorien: Es kann gar keine Weltenlenker geben, die alles planen und vorhersehen.
Auch Utopien lehnt Popper ab. So zieht er die Devise vor: Arbeite lieber für die Beseitigung von konkreten Missständen als für die Verwirklichung abstrakter Ideale. "Ironischer Weise haftet Poppers Ideal der offenen Gesellschaft ebenfalls etwas Utopisches an", meint Nasher: "Es gibt sie nicht, die Menschheit, die nur durch Vernunft geleitet wird." Deshalb seien in der Politik die kleinen Schritte gefragt. Dann falle es auch leicht, einzelne Fehler der Politiker zu erkennen. Diese Transparenz dürfe aber auch für den Politiker nicht als Nachteil gelten. Denn Fehler zu begehen sei unvermeidbar; wichtig sei die Konsequenz, die man aus ihnen ziehe. Besonders ästhetisch sei diese Art der Politik nicht - es handele sich eben um ein ständiges Herumprobieren. Popper: "Ein solches Herumbasteln entspricht nicht dem politischen Temperament vieler Aktivisten." Doch der andere Weg führe in die Tyrannei. Wie wahr!
Doch nicht nur den Linken, auch den Konservativen schreibt Popper etwas ins Stammbuch: "Das Prinzip des Nationalstaates ist nicht nur unanwendbar, es wurde außerdem niemals klar durchdacht. Es ist ein Mythos, ein irrationaler romantischer und utopischer Traum, ein Traum von Naturalismus und Stammeskollektivismus." Popper wollte die Welt nicht erklären, er hielt eine politische Theorie über alles für Unsinn. Er wies auf die Gefahr hin, dass sich offene Gesellschaften selbst abschaffen und angehenden Despoten bei der Abschaffung demokratischer Institutionen auch noch zujubeln.
Diese Befürchtung scheint in manchen Staaten wieder wahr zu werden. Nashers Buch wirkt wie eine Immunisierung gegen den Totalitarismus. Man sollte es übersetzen lassen, ins Ungarische, Russische, Polnische und Amerikanische. Dem Büchlein sind zunächst aber viele Leser im deutschsprachigen Raum zu wünschen. Es eignet sich als Geschenk vor allem für Studenten.
JOCHEN ZENTHÖFER
Jack Nasher: Die Staatstheorie Karl Poppers. Mohr Siebeck, Tübingen 2017. 117 Seiten. 19 Euro.
Alle Rechte vorbehalten. © F.A.Z. GmbH, Frankfurt am Main
Frankfurter Allgemeine Zeitung | Besprechung von 11.09.2017
