seine Darstellung eigentlich darstellt.
Auf jeden Fall stellt sie ihren Autor dar, denn es handelt sich um eine persönliche Angelegenheit, wie für Pöppel "jedes Buch, auch jedes wissenschaftliche Buch, eine sehr persönliche Angelegenheit sein muß". Also liest man über alles mögliche, zum Beispiel auch von des Autors Meinungen über Gedichte (machen das Alleinsein erträglich, sind aber nicht immer gelungen), die Odyssee (hört er lieber als die Nachrichten beim Autofahren), Latein (kann er nicht gut, findet er aber wichtig), Frauen (oft schwierig für ihn, aber auch er für sie), über seine Albträume, sportlichen Neigungen und über vieles mehr.
Man liest aber auch etwas über den wissenschaftlichen Werdegang des Psychologen und Neurowissenschaftlers Pöppel - und damit kommt man dem Rätsel dieses Buchs etwas näher. Sein Autor ist über den Verdacht erhaben, mit ihm literarische Ambitionen zu pflegen: Kein Wille zur Form versteckt sich hinter dem Prinzip der Digression, kein raffiniertes Spiel wird mit den behandelten Gegenständen und autobiographischen Versatzstücken gespielt.
Warum soll man sich etwas derart Ebenerdiges eigentlich antun, selbst wenn eingeräumt ist, daß man das Buch nicht von vorne bis hinten lesen muß, sondern sich seinen Weg nach den Winken der Kapitelüberschriften selbst zusammenstellen kann? Weil es schon einen Grund dafür geben wird, meint quergedanklich Pöppel, "daß ein anderer Gedanke sich dazwischen drängt, denn ,es denkt' sich in mir nicht ziellos; dies ist natürlich eine Vermutung über die Funktionsweise des Gehirns (und es ist natürlich auch eine Hoffnung, daß dieses ,es denkt' ein kreativer und nicht chaotischer Vorgang ist)".
Über "kreativ" soll man bekanntlich besser nicht streiten. Festzuhalten bleibt, daß der Verweis aufs Gehirn für den Dispens von einer halbwegs bündigen Darstellung sorgt. Obwohl der Verweis sehr ins Ungefähre geht; abgesehen davon, daß alle Gedanken irgendwie mit der Funktionsweise des Gehirns zu tun haben - und auf nicht viel mehr läuft die neurowissenschaftliche Grundierung des Buchs oft hinaus.
Ausnahmen sind die Passagen, wo Pöppel Fragestellungen, Methoden und Einsichten seines Forschungsgebiets resümiert. Doch weil ihn dann gleich wieder Quergedanken abziehen, bleibt man nie lange auf diesem halbwegs versicherten Terrain - sofern man nicht davon ausgehen möchte, daß man es ohnehin nie verläßt, wovon immer gehandelt wird, auch und gerade dann, wenn der Autor von sich selbst spricht. Wobei über Spekulationen und Vermutungen gar nichts Nachteiliges gesagt werden soll: Es liegt auf der Hand, daß ins unreine denken muß, wer die Hoffnung hegt, auf neue Einsichten zu stoßen. Aber eine generelle salvatorische Klausel für Pöppels in die Breite gehendes Kreuz und Quer möchte man daraus nicht unbedingt machen.
Das Buch kann als ein indirekter Beleg für die Faszination angesichts der Hirnforschung gelten. Zumindest kann man sich kaum vorstellen, daß heutzutage Forscher aus anderen Gebieten mit einem solchen Parcours ins Programm eines angesehenen Verlags vorstoßen können; Nobelpreisträger vielleicht ausgenommen.
Das Hirn aber bahnt die Wege, auch die ziellosen Pöppels. Daß es - nämlich das Gehirn - einen Blick auf unser Ich wirft, wie der Untertitel formuliert, meint dabei nur, daß es ein Hirnforscher ist, der sich über das und insbesondere sein eigenes Ich ergeht. Hirnforscher, die die Perspektive des Gehirns ernsthaft zu imaginieren vorgeben, gibt es ja mittlerweile auch. Aber Pöppel ist kein Transzendental-Cerebralist vom Typus seines neurowissenschaftlichen Kollegen Gerhard Roth, der das Ich samt seiner Welt aus dem zum rätselhaften weltlich-hinterweltlichen Subjekt mutierten Gehirn hervorgehen läßt.
Solche Angestrengtheiten sind Pöppels Sache nicht. Wenn er seine pragmatischen Maximen eines Neurowissenschaftlers formuliert, ist er im Gegenteil von einer einnehmenden Nonchalance: Daß Geist und Seele Teil des Leibes sind, das muß als Basis seiner Betrachtungen und Selbstbetrachtungen reichen.
Solche Abstinenz zeigt, daß es gar nicht um Fundamentierungsansprüche voreiliger Art und um überzogene Erwartungen gehen muß, um den neurowissenschaftlichen Hintergrund ins Spiel zu bringen. Es genügen die Einlassungen, die den Hirnforscher zu Wort kommen lassen, um jenes beruhigende Gefühl aufkommen zu lassen, daß ein Fachmann, der sich zum herumstreifenden Dilettantismus bekennt, ein Autor der rechten Art sein muß.
Und ganz falsch wird das schon nicht sein. Das allgemeine Publikum kann in Pöppels formlosen Streifzügen die Probe darauf machen. Die Kollegen und Schüler aber können sich schon einmal überlegen, wie sie solch ein Selbstporträt mit der nächsten Festschrift toppen wollen.
HELMUT MAYER
Ernst Pöppel: "Der Rahmen". Ein Blick des Gehirns auf unser Ich. Carl Hanser Verlag, München 2006. 549 S., geb., 25,90 [Euro].
Alle Rechte vorbehalten. © F.A.Z. GmbH, Frankfurt am Main
Frankfurter Allgemeine Zeitung | Besprechung von 08.11.2006