gestrenge Institutsdirektor vor allem von Peirce keine Zeile selbst gelesen. Es hätte ihm sonst auffallen müssen, daß er mit seiner kritischen Diagnose gerade in diesem Fall keinen Falscheren hätte erwischen können. Läßt dessen Biographie doch eher an einen amerikanischen Doktor Faustus denken, der, 1839 geboren, mit elf Jahren eine Geschichte der Chemie verfaßte, als Gelehrter nicht nur in zwölf Einzelwissenschaften erfahren war, sondern auch ein umfassendes philosophisches Wissen besaß (so galt er etwa zu seiner Zeit als einer der bedeutendsten Kenner der mittelalterlichen Philosophie), in der Mathematik, Logik und Semiotik grundstürzend Neues leistete, und all dies in eine bis heute unausgeloteten kosmogonischen Metaphysik integrieren wollte. Der Harvard Universität hinterließ er ein Werk von hunderttausend größtenteils unpublizierten Seiten, womit er sogar Leibniz Konkurrenz machen dürfte. Daß seine akademische Karriere vor allem aus persönlichen Gründen wie unter einem Fluch zu stehen schien - er bekleidete nie eine feste Universitätsstelle -, hat bis heute Folgen: Nicht nur von Gesinnungseuropäern, sondern auch in seiner amerikanischen Heimat wird Peirce bisweilen mit spitzen Fingern angefaßt. Vor allem scheut man sich davor, ihn den Gründervater des Pragmatismus zu nennen.
Helmut Pape, als Herausgeber der semiotischen Schriften von Peirce und Verfasser einer großen Studie über diese einer der ausgewiesensten deutschen Peirce-Kenner, verweist in seinem neuen Buch zu Recht darauf, daß die Frage nach dem Erfinder des Pragmatismus nicht nur ein philosophiehistorisches, sondern auch eine systematisches Problem darstellt. Seine Untersuchung über den "Ursprung des Pragmatismus im Denken von Charles S. Peirce und William James" verknüpft daher einen längst fälligen systematischen Vergleich der geistigen Entwicklung beider Denker mit der Rekonstruktion des eigentlichen philosophischen Kerns des Pragmatismus und seiner möglichen Gestalt heute - letzteres in gezielten Auseinandersetzungen mit Vertretern des Neopragmatismus wie Richard Rorty, Robert Brandom und Hilary Putnam. Sein Plädoyer für eine oft bestrittene gemeinsame Stoßrichtung von Peirce und James unter der Ägide des ersteren erkauft er jedoch nicht mit einer Glättung von Divergenzen. Im Gegenteil: Pape nutzt diese konsequent, um grundlegende Problemstellungen des Pragmatismus nachzuzeichnen. Denn gerade in den Reibungen und Ergänzungsverhältnissen der polaren Positionen treten ihre untergründigen Gemeinsamkeiten besonders deutlich hervor.
Da gibt es auf der einen Seite den Wissenschafts- und Logikfanatiker Peirce, der die freie Forscheraktivität des Menschen betrachtet als Instanz einer schöpferischen Bewegung des Geistes in kosmischem Ausmaß, und auf der anderen Seite den anti-szientistischen Anwalt der Autonomie individueller Erfahrung William James (1842 bis 1910), der alle wissenschaftlichen Begründungsansprüche zurückweist gegenüber dem praktischen Entscheidungsakt. Denn in der drängenden Endlichkeit des praktischen Vollzugs gibt es keine Möglichkeit der umfassenden Ergründung von Kriterien des Richtigen, er muß notwendig ins Offene hinein entworfen werden. Der Antitechnokrat James läßt sich auch nicht dezisionistischer Vernunftfeindlichkeit überführen, da er die offene Entscheidung als Moment der "geistigen Gesamtentwicklung einer Biographie" betrachtet, das nachträglich "in der dritten Person" durchaus wissenschaftlicher Rekonstruktion zugänglich ist.
In immer neuen Metamorphosen und systematischen Weitungen durchzieht diese Polarität wie ein roter Faden Papes Darstellung aller Windungen der pragmatistischen Denkbewegung: von Peirce' früher Kategorienlehre bis zur Wechselwirkung zwischen allgemeiner Semiotik und Pragmatismus in seinem späten Denken, wobei auch der Stellenwert dieser Bewegung innerhalb seiner Gesamtphilosophie angedeutet wird, und von James' früher experimenteller Psychologie autonomer Erfahrung bis zu seiner späteren Theorie des symbolischen, zeichenlogisch operierenden Bewußtseins. Dabei verwendet Pape viel Überzeugungskraft, um zu kurz greifenden instrumentalistischen Interpretationen entgegenzutreten, die begriffliche Bedeutungen im Pragmatismus nur gebunden sehen möchten an das Kriterium des praktischen Erfolgs. Demgegenüber kommt es ihm darauf an, den Pragmatismus als eine neuartige konkrete Philosophie des Geistes zu würdigen.
Nun ist Papes überaus detaildichte und kenntnisreiche Darstellung, die sein Buch zur Pflichtlektüre machen für jeden, der sich über die Thematik informieren will, die eine Seite. Auf einem anderen Blatt stehen die Hintergrundprämissen von Papes Argumentation, die mit etwas hartleibigen klassifikatorischen Unterscheidungen immer wieder in eine Schieflage geraten gegenüber zentralen Impulsen des Pragmatismus: seinem schöpferischen Begriff des Handelns und seinem radikalen Anti-Nominalismus. Allzusehr werden immer wieder Geist und Bedeutung ausschließlich für die "normative", "zielgerichtete" mentale Tätigkeit des Subjekts reserviert, wobei das Erkenntnismodell des Pragmatismus unterderhand zu einer Spielart von Neukantianismus oder Phänomenologie mutiert.
Entsprechend reduziert sich der Handlungsvollzug in Papes Perspektive ganz konventionell auf die äußere Anwendung von bereits Gedachtem, statt selbst als bedeutungshaft und gedankenschöpferisch begriffen zu werden. Diese Kombination von Kognitivismus (den Pape bisweilen ergänzt um ein Verständigungsmodell, in dem Sozialität sich reduziert auf den Austausch von Behauptungen) und Instrumentalismus läßt sich nur vermeiden, wenn man den Schritt macht zu einem Begriff objektiven Sinnes - wie er formuliert ist bei dem Sozial-Pragmatisten G. H. Mead mit seinem Modell der objektiven Bedeutungsstrukturen von Sozialität. Um solche Zukunftsmusik im amerikanischen Pragmatismus zum Klingen zu bringen, fehlen dem Buch die Perspektiven. Vermutlich wird man diese auch nicht innerhalb der Philosophie finden, wie Pape es versucht, sondern nur in den Strategien nichtempiristischer Erfahrungswissenschaften des Geistes, etwa bei Piaget, dessen "interaktiver Konstruktivismus" mehr vom revolutionären Geist des "klassischen" Pragmatismus besitzt als seine rabulistischen Erben.
FERDINAND ZEHENTREITER.
Helmut Pape: "Der dramatische Reichtum der konkreten Welt". Der Ursprung des Pragmatismus im Denken von Charles S. Peirce und William James. Verlag Velbrück Wissenschaft, Weilerswist 2002. 375 S., geb., 45,-
.
Alle Rechte vorbehalten. © F.A.Z. GmbH, Frankfurt am Main
Frankfurter Allgemeine Zeitung | Besprechung von 10.04.2002
