einen unsichtbaren Rucksack unverdienter Vorteile auf dem Rücken, der sie daran hindert, die ganz und gar unverdienten Nachteile zu erkennen, mit denen Schwarze in rassistisch geprägten Gesellschaften konfrontiert sind.
Viel kopiert und modifiziert wurde die von McIntosh erstellte Liste von Vorteilen, die Weiße im Vergleich zu Personen anderer Hautfarbe besitzen, eine Liste, die im Originalartikel immerhin über vierzig Einträge enthielt. Kommen in deiner Religion Wesen verschiedener Hautfarbe vor? Wenn du mit deinem Vorgesetzten reden willst, wird er ziemlich sicher deine Hautfarbe haben? Musstest du je für alle Menschen deiner Hautfarbe sprechen?
"White Privilege" - die Privilegien des Weißseins -, über dieses Phänomen wird seit McIntoshs Aufsatz viel diskutiert, bisweilen hitzig und polemisch. Mehr noch, die Aufforderung "check your privilege" dient mittlerweile dazu, auch ganz andere unverdiente Vorteile und Privilegien zu thematisieren, etwa Vorteile der sozialen und ökonomischen Herkunft. Jörg Scheller, Professor an der Zürcher Hochschule der Künste, und Markus Rieger-Ladich, Professor für Erziehungswissenschaft an der Universität Tübingen, haben nun unabhängig voneinander Bücher zum Thema vorgelegt.
Über alle Stildifferenzen hinweg eint beide das Interesse, die Vor- und Nachteile der Rede von Privilegien zu erörtern, Scheller ist dabei allerdings deutlich kritischer und plädiert für eine Beschneidung des Begriffs "Privileg", längst werde der Begriff entgrenzt verwendet und unterliege dadurch einer wenig hilfreichen Willkür. Rieger-Ladich sieht zwar auch die Gefahr, dass ein Insistieren auf Privilegienkritik gesellschaftliche Spaltungen befördere, kann aber trotzdem keinen Widerspruch darin erkennen, die Kritik an tatsächlich gegebenen Vorteilen einzelner Gruppen als Teil eines Kampfes um allgemeine Gleichberechtigung zu sehen.
Was stört Scheller an der Ausweitung des Privilegienbegriffs? Zum einen glaubt er nicht, dass es richtig ist, allen Weißen schon allein aufgrund ihrer Hautfarbe Privilegien zuzusprechen. Es gibt arme, ausgebeutete und diskriminierte Weiße. Zum anderen sieht er die Gefahr, dass ein entgrenzter Privilegienbegriff zu leicht von jenen angeeignet werden kann, für die das, was der Begriff anzeigt, entweder gar nicht gilt oder nicht gelten sollte. So können Islamisten Kritik an ihren Praktiken schnell als "islamophob" bezeichnen, amerikanische Neonazis können sich als unterdrückte Minderheit inszenieren, Russland konnte die russischstämmigen Bürger der Republik Moldau auffordern, ihre "Diskriminierungserfahrungen" zu melden. Wenn überall Privilegien lauern, dann lauern überall ungerechtfertigte Benachteiligungen. Scheller will deswegen den Begriff "Privileg" mit Blick auf seine geschichtliche Verwendung schärfen, Privilegien sollten "von Autoritäten bewusst gewährte, kodifizierte Vorrechte" sein und mehr nicht. Darüber hinaus gibt es in seinen Augen durchaus verdiente Vorteile, nicht jede Ungleichheit müsse gleich als Ungerechtigkeit bezeichnet werden. Im Gegenteil, was soll ein unverdienter Vorteil eigentlich sein? "Vorteile durch Geburt", so Scheller, "sind weder verdient noch unverdient."
Rieger-Ladichs Ansatz ist an manchen Punkten akademischer, Literatur wird breiter zitiert. Auch er beschäftigt sich mit der Geschichte des Privilegs, auch er sieht Probleme in der Entgrenzung des Privilegienbegriffs und möchte "neue Wege in der Rede von Privilegien" erproben. Die Probleme, die er sieht, sind aber anders gelagert als bei Scheller. Für Rieger-Ladich gibt es mittlerweile eine Art Selbstbezichtigungskultur der Privilegierten, der Privilegiencheck wird zu einem Distinktionsmerkmal. Anstatt also die Strukturen zu ändern, die problematische Vor- und Nachteile hervorbringen, oder endlich denen zuzuhören, die unter den Vorteilen der anderen wirklich leiden, konzentriere man sich auf sich selbst und grenze sich von denen ab, die nicht ebenso selbstreflektiert seien.
Beide Bücher sind als mehr oder weniger akademische Interventionen in wichtige Debatten der Gegenwart zu verstehen. Das macht ihre Lektüre leichtgängig und anregend. Scheller wird sich fragen lassen müssen, ob wir nicht ganz gut unterscheiden können zwischen einigermaßen plausiblen Ausdehnungen eines Begriffs und bloß strategischen Aneignungen. Auch ist fragwürdig, ob diejenigen, die von Weißsein als Privileg schreiben, nicht auch die Benachteiligung von Weißen einräumen können. In rassistischen Kontexten sind Weiße oft gegenüber Schwarzen im Vorteil, ohne es zu bemerken, das sollte die Rede von "weißen" Privilegien meinen, nicht "alle Weißen sind gegenüber allen Schwarzen in allen Kontexten im Vorteil". Und: Sollen wir nicht mehr von Bildungsprivilegien reden, nur weil das, was wir damit meinen, offiziell nie wirklich kodifiziert worden ist?
Hier wird Schellers Privilegienbegriff zu eng, Rieger-Ladichs Plädoyer, den Begriff des Privilegs nach wie vor als Erkenntnisinstrument zu verwenden, scheint der bessere Weg zu sein, auch wenn der Autor am Ende ein wenig wolkig bleibt, wenn es darum geht, aus den vielen Klagen über Benachteiligung den einen großen Kampf um Gerechtigkeit zu machen. Richtig aber ist: In Gesellschaften, die sich in ihrem normativen Fundament zunehmend als egalitär und meritokratisch begreifen, kann eine Ausweitung der Rede von Privilegien nicht ausbleiben, allemal dann nicht, wenn die Ungleichheiten in vielen Bereichen zunehmen. MARTIN HARTMANN
Jörg Scheller: "(Un)check your privilege". Wie die Debatte um Privilegien Gerechtigkeit verhindert.
Hirzel Verlag, Stuttgart 2022. 152 S., geb., 19,90 Euro.
Markus Rieger-Ladich: "Das Privileg". Kampfvokabel und Erkenntnisinstrument.
Reclam Verlag, Ditzingen 2022. 192 S., br., 16,- Euro.
Alle Rechte vorbehalten. © F.A.Z. GmbH, Frankfurt am Main
Frankfurter Allgemeine Zeitung | Besprechung von 25.11.2022
