endlich eine große Lücke.
Im Grunde konzentrierte sich das Interesse der Forschung meist auf nur drei Aspekte: auf Baudelaire, von den frühen Übersetzungen der "Tableaux parisiens" bis zu der späten Monographie über den "Lyriker im Zeitalter des Hochkapitalismus"; auf Proust, der ebenfalls sowohl den Übersetzer wie den Interpreten beschäftigte; auf das "Passagenwerk", als postumes, fragmentarisches Magnum Opus ein Haupttext der Faszinationsgeschichte seines Jahrhunderts. Doch diese Trias repräsentierte immer nur einen Ausschnitt von Benjamins Interessen, und wie klein der war, das zeichnet Raulet in einer Studie nach, deren Wert deshalb vor allem in ihrer historiographischen Gründlichkeit liegt. Natürlich hat man auch Benjamins Beschäftigung mit dem Surrealismus und mit Paul Valéry diskutiert, aber kaum je wurde die Bedeutung, die Autoren wie Jouhandeau, Gide und Péguy, Berl, Kojève und Caillois für ihn hatten, adäquat zur Kenntnis genommen. Die zentrale Stellung von Julien Greens Frühwerk, das Benjamin singulär neben Proust setzte, wird von Raulet überhaupt zum ersten Mal angemessen herausgestellt.
Benjamins Lebens- und Publikationsgeschichte hatte zur Folge, dass seine Schriften sich extrem unterschiedlichen Produktionsweisen verdankten und ihr intellektueller Zuschnitt sehr verschiedenen Genres angehört. Benjamin war eben niemals der akademisch abgesicherte Forscher, der spezialisierte Philosoph; einem solchen Impuls folgten am ehesten das "Passagenwerk" oder das Baudelaire-Buch aus seiner späten Zeit, zwei Projekte, die das emigrierte Institut für Sozialforschung finanzierte. Doch ein Großteil seiner Produktion verdankte sich den Notwendigkeiten des Broterwerbs, solange es noch Publikationsorte gab: Die vielen Rezensionen einerseits, andererseits die großen Essays über Proust, Green, Valéry und den Surrealismus waren allesamt geschrieben für den literarischen Markt, für das breitere Publikum von Zeitungen und Zeitschriften.
Benjamin selbst versuchte allerdings, diese Notwendigkeiten seinen persönlichen Interessen dienstbar zu machen - mit ambivalenten Resultaten. Der Kollege, Freund und Konkurrent Siegfried Kracauer bezweifelte - und zwar ausgerechnet anlässlich des Green-Essays - die Stringenz seiner Arbeiten als Kritiker: "Benjamin sieht ja gar nicht ein Werk, das er interpretiert, sondern das Werk ist ihm nur der Anlaß zu einer mehr oder weniger glanzvollen Interpretation." Benjamin, schreibt Kracauer 1929, habe sich "dabei beruhigt, in der einen Ecke des Bewußtseins Sowjetrußland zu glorifizieren und in der anderen Ecke die Mythologie Greens"; das aber sei "purer Ästhetizismus". Raulets Studie zeichnet nach, um wie viel größer noch die Spannweite dieser französischen Interessen war - und natürlich auch ihre Problematik. Selbstverständlich gehört es zum Handwerk des Historikers, nach dem inneren Zusammenhalt all dieser Texte zu fragen, aber der Versuch, stets "einer tieferen Logik" auf die Spur zu kommen, verkennt dann zuweilen doch das häufig eher Experimentierende, auch bloß Zufällige in der Alltagsarbeit des Kritikers.
Einschneidender noch ist der innere Konflikt, der sich aus der politischen Situation der dreißiger Jahre ergab, und das bedeutendste Zeugnis dafür ist der Aufsatz "Zum gegenwärtigen gesellschaftlichen Standort des französischen Schriftstellers", über den sich 1934 bereits der Freund Gershom Scholem empörte. Man weiß, dass die "marxistische" Wendung die ursprünglichen Intentionen von Benjamins Philosophie nicht einfach restlos verdrängte. Im "Standort"-Aufsatz jedoch tut sich Benjamin mit seiner politisierenden Literaturkritik geradezu Gewalt an - und mehr noch jenen Autoren, die er mit vollkommen unpassendem Werkzeug schlechterdings verfehlt, so nun auch den einst so bewunderten Green. Dieser innere Konflikt, der sich in den Jahren der Emigration immer weiter verschärft, folgte aus dem verzweifelten Bemühen, sich irgendeinen theoretischen Reim zu machen auf die Katastrophe, in die Europa hineinsteuerte, und Benjamins "Marxismus" war ganz sicher vor allem der Versuch, dem empfundenen Bankrott der bürgerlichen Intellektuellen durch einen ideologischen Salto mortale zu entkommen.
In den zwanziger und dreißiger Jahren treiben die Radikalisierungen von links und rechts Frankreich hart an den Rand des Bürgerkriegs, doch befremdlicherweise kommt diese politische Realität bei Benjamin kaum vor. Eine seltene Ausnahme findet sich in Scholems Erinnerungen an einen Besuch bei seinem Freund: "Am Abend des 23. August 1927 begleitete ich ihn zu den großen Demonstrationen, die viele Stunden lang auf den nördlichen und nordöstlichen Boulevards gegen die in dieser Nacht in Boston erfolgende Hinrichtung von Sacco und Vanzetti stattfanden. Es ging dabei ziemlich scharf her. Benjamin hatte, zum ersten Mal in meiner Erfahrung, eine rote Krawatte und einen ziemlich ramponierten Anzug an." In den Emigrantenjahren zeigt sich das gleiche Bild: Am 6. Februar 1934 kommt es in Paris zu bürgerkriegsähnlichen Kämpfen zwischen den rechtsradikalen Croix-de-Feu und der Polizei; siebzehn Tote und 2319 Verletzte sind die Bilanz; drei Tage darauf organisieren die Kommunisten ihren Gegenaufmarsch, sechs Tote und einige hundert Verletzte - bei Benjamin findet sich davon keine Erwähnung. Im Mai 1936 siegt bei den Wahlen die Volksfront, und Léon Blum, als Sozialist und Jude schon lange Hassobjekt der Rechten, wird Frankreichs Ministerpräsident. Die Wahl ist ein historisches Ereignis, eines, das in diesem Europa auf dem Weg in Diktatur und Krieg wenigstens eine kleine Hoffnung verspricht - für Benjamin handelt es sich nur um "dubiosen Achtels-Sozialismus". Die ideologische Blindheit gegenüber politischer Realität, auch das gehört zur Geschichte Benjamins in Frankreich.
Dieser Geschichte hat Gérard Raulet endlich eine solide Basis gegeben - und damit auch die Voraussetzung für Vertiefung in viele Richtungen. Der Weg vom Baudelaire-Übersetzer im Geist Stefan Georges bis zum Gesprächspartner von Bataille, Klossowski, Caillois im "Collège de sociologie" war weit, und gerade dieses letzte Kapitel harrt noch einer gründlichen Diskussion. Nur am Rande bemerkt sei das Kuriosum, dass derjenige französische Autor, den Benjamin laut seinem "Verzeichnis der gelesenen Schriften" mehr gelesen hat als jeden anderen, nicht einmal erwähnt wird: Georges Simenon. Dass Raulet ihn nicht nennt, mag seinem akademischen Blickwinkel geschuldet sein; dass aber auch Benjamin selbst sich nur in Briefen zu ihm äußerte, auch das ist ein Kapitel, das noch der Aufklärung harrt.
WOLFGANG MATZ
Gérard Raulet: "Das befristete Dasein der Gebildeten". Benjamin und die französische Intelligenz.
Konstanz University Press, Konstanz 2020.
283 S., geb., 29,90 [Euro].
Alle Rechte vorbehalten. © F.A.Z. GmbH, Frankfurt am Main
Frankfurter Allgemeine Zeitung | Besprechung von 08.05.2020
