BIG DATA
Iniquité des évaluations algorithmiqueset la prise de décision dans l'AP
Versandkostenfrei!
Versandfertig in 6-10 Tagen
39,99 €
inkl. MwSt.
PAYBACK Punkte
20 °P sammeln!
A l'ère du BIG DATA, il apparaît de plus en plus évident comment un algorithme conditionnera chaque choix : ce sera un algorithme qui nous dira ce qui est " bien " et ce qui est " mal " et, même, ce même algorithme interviendra dans les relations sociales, en arrivant à être l'outil (" prédictif ") par excellence dans les décisions non seulement privées, mais aussi et surtout publiques. La numérisation est entrée dans l'AP à partir de 2005 et s'est progressivement développée jusqu'à être considérée comme l'outil privilégié de la gestion des activités administratives, éta...
A l'ère du BIG DATA, il apparaît de plus en plus évident comment un algorithme conditionnera chaque choix : ce sera un algorithme qui nous dira ce qui est " bien " et ce qui est " mal " et, même, ce même algorithme interviendra dans les relations sociales, en arrivant à être l'outil (" prédictif ") par excellence dans les décisions non seulement privées, mais aussi et surtout publiques. La numérisation est entrée dans l'AP à partir de 2005 et s'est progressivement développée jusqu'à être considérée comme l'outil privilégié de la gestion des activités administratives, étant incontestablement considérée avec faveur pour la facilitation de procédures parfois complexes et lourdes et le plus souvent répétitives, dans lesquelles la probabilité d'erreur humaine n'est certainement pas négligeable. Dans ce contexte, le juge administratif a progressivement tenté de réglementer l'utilisation des procédures robotisées, en élaborant un "décalogue" contenant les critères d'utilisation de l'algorithme, afin que celui-ci soit légitime et conforme aux principes du système juridique, le tout toutefois sur la fausse hypothèse d'une "neutralité algorithmique" qui, à défaut, ne peut que générer des inégalités décisionnelles et une incompréhensibilité motivationnelle.
