Schlagwort vom "Untergang des Abendlandes" geblieben.
Das eherne Gesetz der Wiederholung in der Geschichte ersetzte dann Thilo Sarrazin durch die nicht minder zwingend daherkommende Fortschreibung von scheinbar unwiderleglichen statistischen Zahlen und Trends, doch der kliometrisch geschulte Ökonom und Sozialwissenschaftler griff bisweilen ebenfalls weit in die Geschichte zurück und wertete kulturelle Faktoren als entscheidend für die Zukunft unserer Gesellschaft. Auch der erneuerten Kritik am globalen Kapitalismus von Graeber bis Piketty eignen nach dem Vorbild des Urvaters Marx Prozessvorstellungen von biblischer Spannweite.
Ein historisch argumentierendes, zeitdiagnostisches Buch mit dem Anspruch, einem Akteur vom Kaliber der Europäischen Union einen grundlegenden Kurswechsel nahezulegen, kann leicht abtun, wer die Stellen herauspickt, wo dem Autor David Engels die Pferde durchgegangen sind. Klassische Kultur- und Modernekritik blitzt auf, wenn von sittlichen, wirtschaftlichen und kulturellen Entartungen die Rede ist, von der seelischen Perversität der modernen Gesellschaft, von Individualismus, Mobilität, Verstädterung und einer "Zunahme oberflächlicher Kontakte im Rahmen der digitalen Welt".
Wer traut sich noch, vom "Wesen des Menschen" zu sprechen und seiner notwendigen Einordnung in eine zu allen Zeiten durch Ungleichheit ausgezeichnete Gesellschaft? Neben Gehlen und Freyer läuft auch Eduard Spranger im Hintergrund mit, wenn "jede Kultur gänzlich unterschiedliche Menschentypen hervorgebracht hat", so Europa nach dem Wort Paul Valérys den faustischen. Zeitgemäß angeprangert werden ferner das "Joch einer ultrakapitalistischen Weltordnung", die "Hochfinanz", die amerikanischen Ratingagenturen und eine durch die Troika erzwungene "Selbstgleichschaltung" unter dem Diktat einer "ultraliberalen Spardoktrin". Daneben findet sich das aus der Zeit gefallene Wort vom "geschichtlichen Wesen der Volksgemeinschaft".
Doch eine solche Lektüre würde dem Manifest des in Brüssel Römische Geschichte lehrenden Historikers nicht ganz gerecht. Unterfüttert mit demoskopischen Befunden zu der Frage, welche Werte die Bürger mit der Europäischen Union assoziieren, bescheinigt er zunächst dem Patienten eine tiefgreifende Identitätskrise, weil das Eigene, das genuin Europäische für die Regierenden und geistigen Eliten keine Rolle mehr spiele, vielmehr ersetzt werden solle durch eine am Reißbrett entworfene, politisch korrekte, rationalistische und universalistische Identität. Nicht die Ökonomie, sondern eine kulturelle Sinnkrise bedrohe aber unsere Zivilisation und hindere die Europäer, Identitätsfragen "auf dem doch naheliegenden Weg einer beherzten patriotischen Identifizierung mit der eigenen Vergangenheit zu lösen". Die abgefragten Werte erscheinen dabei als Instrumente einer tiefen Verwirrung: Absolut gesetzte Toleranz bewirke eine von oben geförderte Atomisierung der Gesellschaft und lasse die Integration der Einwanderer scheitern; der Individualismus verdränge vermittelnde Instanzen wie Familie, Volk und Kultur und führe auf breiter Front zum Verkümmern des Kinderwunsches; die Auflösung der traditionellen Familie als Ordnungsmuster befördere die radikale Ablehnung wie auch die ebenso radikale Befürwortung autoritärer Strukturen. Und so weiter.
Dabei verblüfft das idealisierende Bild des neunzehnten Jahrhunderts, das David Engels durch allgegenwärtige gesellschaftliche Solidarität, gelebtes Christentum, Familiensinn und unternehmerischen Paternalismus ausgezeichnet sieht. Heute dagegen: systematische Ausbeutung der Schwachen durch die Starken, Flucht in die massenmedial gelenkte Konsum- und Vergnügungsgesellschaft, und das alles ist dem Sieg der rationalistischen, universalistischen und relativistischen Weltanschauung geschuldet, die nach innen alle Bindungen zerstöre, aber zugleich die ganze Welt nach ihrem Bild zu gestalten trachte.
Und auch wenn es modisch sei: Bloß von Wandel oder Transformation der Religion kann nicht gesprochen werden, wenn tatsächlich der Untergang ursprünglicher Brauchtümer und Glaubensüberzeugungen zu beklagen sei. In diesen Kapiteln bietet der 1979 geborene Historiker jedenfalls ein zupackend formuliertes Inventar der Kritik an der Moderne, mit treffenden Bemerkungen etwa zu Politikerdynastien - auch wenn der Vater von Roland Koch nicht Ministerpräsident von Hessen war.
Wofür aber wird die Geschichte des Untergangs der römischen Republik benötigt? Engels bringt Nachdenkenswertes zugunsten der "kulturkritischen Grundannahme einer grundsätzlichen Vergleichbarkeit zweier historischer Momente" bei, aber die Krise seit den Gracchen als Identitätskrise auszuflaggen gelingt ihm nur mit einiger Mühe und der Hilfe längst aufgegebener Deutungsmittel, etwa des Sittenverfalls durch die Hellenisierung der Oberschicht und die Korrumpierung der Massen. Durchgängig muss er Niedergangsjeremiaden von Angehörigen der römischen Elite zu Beschreibungen der historischen Wirklichkeit erheben. Im Detail gibt es viele kluge Beobachtungen, aber auch viel Schiefes, wenn etwa Cicero Pazifismus unterstellt wird, weil er in einem Brief einmal den Frieden einem noch so gerechten Krieg vorzog - an der besagten Stelle ist aber vom Bürgerkrieg die Rede. Zur Diagnose der Krise des heutigen Europa trägt die historische Analogie insgesamt wenig bei, weil der historische Prozess in Rom nach dem für die Gegenwart gezeichneten gemodelt ist. Aber Engels braucht die Analogie, weil er - wie Spengler - aus dem bekannten Fortgang der Historie die unbekannte Zukunft unseres Schicksals erschließt. Auf die römische Republik folgten Augustus und die von ihm begründete Monarchie.
Das kulturell entleerte, seiner Identität beraubte Europa werde sich, von seinen Bürgern innerlich aufgegeben, zum fürsorglich-autoritären Superstaat und Imperium mit plebiszitärer Legitimation entwickeln - wie es sich in demokratisch nicht mehr kontrollierten Stabilitätsmechanismen, humanitären Interventionen und universalistisch begründeten Strafdrohungen gegen gewählte, aber missliebige Regierungen wie anno 2000 die in Österreich oder zuletzt in Ungarn schon jetzt abzeichne.
Die wahl- und politikmüden Bürger schätzten längst Gleichheit und Sicherheit höher ein als die Freiheit und würden sich mit dem neuen Reich arrangieren, zumal dieses ökonomisch eine staatsinterventionistische Politik betreiben, zugleich die Werteordnung an Pflicht und Opfer ausrichten und privaten Reichtum nur dann dulden würde, wenn er sich als wertvoll für das Gemeinwohl erweist. Das ist für Engels nicht die beste, wohl aber die am wenigsten schlechte Zukunftsperspektive, da die Rückkehr zum Nationalstaat keine realistische Alternative darstelle.
Die Europäer hätten dann zwar die politische Partizipation verloren, aber immerhin die Möglichkeit behalten, ihre Zukunft gemäß den kulturellen Grundwerten ihrer Vergangenheit zu gestalten, ohne zu Klientelstaaten der Vereinigten Staaten oder Chinas zu werden.
Die monumentale Doktorarbeit des Verfassers handelte vom römischen Vorzeichenwesen. Die Römer konnten sich den Pragmatismus im Umgang mit dem Kontingenten leisten, weil sie sich der Ordnung insgesamt gewiss wähnten. Dagegen liest Engels die Menetekel an der Wand nunmehr mit dem tiefen Gefühl der Verunsicherung, die eine nie versiegende Quelle der Geschichtsphilosophie bildet. Zustimmend zitiert er Machiavelli: Nur weil die Rede vom Niedergang alt und topisch ist, muss nicht jede Diagnose eines solchen fehlgehen.
Mag sein. Muss man aber unglücklich sein, weil David Engels Professor, Angela Merkel Bundeskanzlerin ist und nicht umgekehrt? Vermutlich nicht. Sein Buch und ihr Pragmatismus begegnen einander jedenfalls nicht. Kaum zu erwarten, dass sie es bald - gelesen oder ungelesen - als "nicht hilfreich" bezeichnen lässt.
UWE WALTER
David Engels: "Auf dem Weg ins Imperium". Die Krise der Europäischen Union und der Untergang der römischen Republik. Historische Parallelen. Europa Verlag, Berlin 2014. 541 S., zahlr. Grafiken und Tabellen, geb., 29,99 [Euro].
Alle Rechte vorbehalten. © F.A.Z. GmbH, Frankfurt am Main
Frankfurter Allgemeine Zeitung | Besprechung von 08.08.2014
