Andere Kunden interessierten sich auch für
![Die Rechtsprechung des EuGH und die In-House-Vergabe in Deutschland]( "Die Rechtsprechung des EuGH und die In-House-Vergabe in Deutschland")
Die Rechtsprechung des EuGH und die In-House-Vergabe in Deutschland49,00 €![Grundrechtsschutz zwischen Karlsruhe und Straßburg]( "Grundrechtsschutz zwischen Karlsruhe und Straßburg")
Grundrechtsschutz zwischen Karlsruhe und Straßburg19,95 €![Demokratie und Integration: Der Konflikt zwischen Bundesverfassungsgericht und Europäischem Gerichtshof über die Kontrolle der Gemeinschaftskompetenzen]( "Demokratie und Integration: Der Konflikt zwischen Bundesverfassungsgericht und Europäischem Gerichtshof über die Kontrolle der Gemeinschaftskompetenzen")
Demokratie und Integration: Der Konflikt zwischen Bundesverfassungsgericht und Europäischem Gerichtshof über die Kontrolle der Gemeinschaftskompetenzen144,95 €![Finanzhilfe und Euro-Rettungsschirm]( "Finanzhilfe und Euro-Rettungsschirm")
Finanzhilfe und Euro-Rettungsschirm32,90 €![Die Pflicht des Bundesverfassungsgerichts zur Vorlage an den Gerichtshof der Europäischen Union gem. Art. 267 Abs. 3 AEU]( "Die Pflicht des Bundesverfassungsgerichts zur Vorlage an den Gerichtshof der Europäischen Union gem. Art. 267 Abs. 3 AEU")
Die Pflicht des Bundesverfassungsgerichts zur Vorlage an den Gerichtshof der Europäischen Union gem. Art. 267 Abs. 3 AEU64,90 €![The Limits of Legal Reasoning and the European Court of Justice]( "The Limits of Legal Reasoning and the European Court of Justice")
The Limits of Legal Reasoning and the European Court of Justice117,99 €![Court of Justice of the EU]( "Court of Justice of the EU")
Court of Justice of the EU199,00 €
Am 6.4.2001 war in der deutschen Fußballbundesliga ein geschichtsträchtiges Fußballexperiment möglich: Cottbus trat zu Hause gegen Wolfsburg an - hierzu schickte der Trainer 3 Bosnier, 2 Rumänen, je 1 Spieler aus Ungarn, Polen, Benin, Albanien, Brasilien und Kroatien auf den Platz - einen Deutschen suchte man vergebens. Möglich war diese Aufstellung durch das am 15.12.1995 gefällte Bosman-Urteil. Es stellte fest, dass die bis dahin geltende `2+3-Regel` mit den Grundsätzen des EG-V nicht vereinbar sei. Während Juristen die `klarstellende Funktion` des Urteils lobten, da nun endlich auch Artikel 39 EG-V als allgemeines Beschränkungsverbot angesehen werden konnte, sorgt das Urteil selbst mehr als 10 Jahre nach Verkündung immer noch für öffentliche Diskussion: Vereine nennen es `sportwidrig`, `zerstörerisch` und suchen Umgehungsmöglichkeiten, da es aus ihrer Sicht für Fehlentwicklungen verantwortlich ist. War vor `Bosman` der Sport als Integrationsfaktor der Gemeinschaft gedacht, so könnte er nun die Intention des Gemeinschaftsrechtes überstrapazieren. Nicht die `3+2-Regel` verstieß somit gegen Artikel 39 EG-V - sondern umgekehrt: Das dies beanstandende Urteil `Bosman`.