Andere Kunden interessierten sich auch für
![Markenrecht in Österreich und China im Rechtsvergleich]( "Markenrecht in Österreich und China im Rechtsvergleich")
Markenrecht in Österreich und China im Rechtsvergleich49,00 €![Urheberrecht und Lauterkeitsrecht]( "Urheberrecht und Lauterkeitsrecht")
Urheberrecht und Lauterkeitsrecht124,00 €![Der wettbewerbsrechtliche Streitfall der Tagesschau-App. Grundlagen und Verlauf des Rechtsstreits]( "Der wettbewerbsrechtliche Streitfall der Tagesschau-App. Grundlagen und Verlauf des Rechtsstreits")
Der wettbewerbsrechtliche Streitfall der Tagesschau-App. Grundlagen und Verlauf des Rechtsstreits17,95 €![Der Schutz dreidimensionalen Designs in der Lebensmittelindustrie]( "Der Schutz dreidimensionalen Designs in der Lebensmittelindustrie")
Der Schutz dreidimensionalen Designs in der Lebensmittelindustrie59,00 €![Haftung von Leitungsorganen im Immaterialgüterrecht]( "Haftung von Leitungsorganen im Immaterialgüterrecht")
Haftung von Leitungsorganen im Immaterialgüterrecht114,00 €![Subjektive Rechte an Forschungsdaten]( "Subjektive Rechte an Forschungsdaten")
Subjektive Rechte an Forschungsdaten94,00 €![Recht der Digitalisierung]( "Recht der Digitalisierung")
Recht der Digitalisierung29,00 €
Die Entwicklung der Medien- und Informationsgüterindustrie hat wiederholt neuartige Immaterialgüter und Verwertungsformen hervorgebracht. Der Verlust der physischen oder technologischen Herrschaft über unkörperliche Güter warf dabei stets die Frage nach rechtlicher Schutzgewährung auf, wie sich gegenwärtig in der Diskussion um das deutsche und das prospektive europäische Verlegerleistungsschutzrecht zeigt. Benedikt Flöter untersucht mittels rechtsvergleichender und rechtsökonomischer Methoden die Schutzbegründungen für Immaterialgüter im deutschen und US-amerikanischen Wettbewerbsrecht. Auf Grundlage der gewonnenen Erkenntnisse wird ein wettbewerbsrechtlicher Investitionsschutztatbestand entwickelt, der unter strengen Anforderungen im Vorfeld des legislativen Tätigwerdens neuartigen Immaterialgütern Schutz vor drohendem Marktversagen gewähren könnte, ohne das bestehende Anreizsystem des Immaterialgüterrechts zu unterlaufen.