Der junge Friedrich Schiller befreit sich aus den Reglements des württembergischen Herzogtums. Unbändig und ungestüm reißt er sich los; im Herbst 1782 flieht er, bei Nacht und Nebel. In Mannheim winkt ihm die Stelle eines Theaterdichters, aber bald haben sich politische und künstlerische Widerstände aufgetürmt. Der Fünfundzwanzigjährige hat Schulden gemacht und sich in unmögliche Liebschaften verstrickt: ein Leben am Rande der Katastrophe. Freunde, die seine Stücke gelesen haben, bieten ihm Aufenthalt. Aber auch der währt nicht lang: Schiller - ein Asylant in Deutschland. Im Sommer 1787 geht er nach Weimar, die Nähe Goethes suchend und in der Hoffnung, Arbeitsruhe und ein privates Glück zu finden.
Ein Buch, das den jungen Schiller vor das Auge eines Lesers bringt, der von Schiller nichts wissen muß, um sich für ein Jugendschicksal zu interessieren, das exzentrisch und exemplarisch zugleich ist. Ausführlich kommen Schiller selbst, seine Eltern und seine Schwester, Gefährten, Geliebte, Freundinnen, Brotgeber und Rezensenten zu Wort.
Ein Buch, das den jungen Schiller vor das Auge eines Lesers bringt, der von Schiller nichts wissen muß, um sich für ein Jugendschicksal zu interessieren, das exzentrisch und exemplarisch zugleich ist. Ausführlich kommen Schiller selbst, seine Eltern und seine Schwester, Gefährten, Geliebte, Freundinnen, Brotgeber und Rezensenten zu Wort.
Wiederbelebungsversuche: Was uns das Schiller-Jahr beschert hat
Jubeljahre sind freundliche Einladungen, aufs Ganze zu gehen, ohne daß man sich umständlich rechtfertigen muß. Ungebunden wie Solitäre, die nichts voneinander wissen (wollen), kommen so die Beiträge zum Schiller-Jahr daher. Gern verzichtet man auf Auskünfte über Forschungslagen und verbannt die Fachliteratur ins Schattendasein des Anhangs. Ein unverbrauchter, ein frischer Schiller soll es sein, nicht unbedingt einer für Kenner. Übrigens ist er durchweg erfreulich wohlfeil.
Burkhard Müller gibt sich als Essayist, der die Nachteile der Historie von vornherein kassiert - wie Neuerscheinungen möchte er Schillers Werke betrachten. Naturgemäß interessiert dann der Privatmann ebensowenig wie der "Idealist" ("ganz nett, ein bißchen verschroben vielleicht") oder zeitgenössische Zusammenhänge. So entsteht der Freiraum für ein paar behende und lesenswerte Streifzüge. Müller liebt starke Urteile, die nicht immer neu sein müssen. Der Lyriker Schiller ist ihm ein Graus, ausgenommen die "Nänie", der Müller, ein Metriker der feinen Observanz, ein paar vorzügliche Seiten widmet. Auch die Ballade muß als Irrweg gelten, stellt sie sich doch jünger und dümmer, als man ist. "Die Bürgschaft" ist deshalb gleich siebenfach "tot", um so trauriger, daß die beiden Klassiker mit ihren Balladen "eine Volksausgabe ihrer selbst" herausgebracht haben. Bleibt für die Gattung nur die Aufgabe, die ihr denn auch zu Recht zugefallen ist: Training des Gedächtnisses. Fasziniert zeigt sich Müller von der rhetorischen Eleganz des Dramatikers. Hier nimmt er es sogar mit den bekannten Voten Adornos auf ("Schwabenstreiche"). Müller schätzt (und zeigt) insbesondere den Witz und die Rapidität des "Fiesko" - ohne daß der Begriff fällt, hat er dabei den Manieristen Schiller beschrieben, und dies vorzüglich.
Der Antimelancholiker
Eine Größe schon, doch eine problematische, so hält es Müller mit Schiller. Und nach und nach treten die problematischen Züge hervor. Sie konzentrieren sich in einer vermeintlichen Mißachtung des Individuums zugunsten des Großen Allgemeinen und entlocken Müller ein ganzes Register an Schmähungen: "Frechheit", "Phantasielosigkeit", "Potential des Teuflischen". Im Zentrum der Anklage steht die Jenaer Antrittsrede von 1789, also das Konzept der Universalhistorie - hier nun muß Schiller offenkundig für eine ganze Phalanx von Geschichtsphilosophen büßen. Fragt sich nur, ob damit der Richtige getroffen ist. Daß auch das Erhabene sogleich Müllers Zorn verfällt, versteht sich von selbst. So ist es ja üblich, nichts ist der Gegenwart fremder und anstößiger als dieses Theorem. Schade nur, daß Müller (wie viele andere) das Befremdliche gar nicht erst verständlich zu machen sucht, sondern gleich dem Vorurteil preisgibt.
Ohne sich mit Vorreden und Absichtserklärungen aufzuhalten, erzählt Friedrich Dieckmann die Emanzipationsgeschichte des jungen Schiller, die fünf Jahre von der Flucht aus Stuttgart bis zur Abreise aus dem Zirkel der sächsischen Freunde. Und man darf sich daran erinnern, daß etwa zur gleichen Zeit (und nicht ohne Parallelen) Wilhelm Meister seine Romanlaufbahn absolviert. Allerdings ist Dieckmann nicht Erzähler, sondern Analytiker. Neue Quellen stehen ihm nicht zur Verfügung. Eigene Recherchen kompensiert er durch lange Exkurse, leider durchweg aus zweiter Hand, die allerlei historische Bezugsfelder öffnen, so die Freimaurerei (Schiller war einer der ganz wenigen Intellektuellen, "die nicht in die Partei eintraten, die Kaderorganisation des allgemeinen Fortschritts") oder das spätaufklärerische Schwärmerwesen.
Die Markierungen für den Weg des jungen Schiller liefert freilich der Fundus der Psychoanalyse. Man ist überrascht, wie umstandslos Dieckmann das Personal der frühen Stücke, lauter "Selbstprojektionen", mit der psychoanalytisch-ödipalen Szene verrechnet. Das ergibt viele Gleichheitszeichen. Dazu kommt, wohl aus der Goethe-Biographik importiert, das Inzest-Motiv, die "Tiefenbindung" an die Schwester Christophine. Deshalb also töten die frühen Helden Schillers jeweils ihre Geliebte - die Tabuschranke verhindert jede Vereinigung. Und deshalb wird der "Don Karlos" zur großen Therapie, der die "inzestuöse Selbstblockade" überwindet und den Bann der Väter und Überväter zerbricht.
Lieber folgt man dem zweiten Leitmotiv, das Dieckmann ins Spiel bringt: "Schiller ist der Inbegriff eines antimelancholischen Poeten." Die übliche Fixierung auf allerlei Miseren wird damit abgewehrt. Das Lied an die Freude darf den Ton angeben und mit ihm eine "Theologie der Freude", ein "Evangelium der Lebensbejahung". Deshalb auch findet der "Idealist" bei Dieckmann keine Gnade, der ist zu ernst und zu "anämisch". Tatsächlich ist sein Schiller witzig, heiter, humorvoll. Als Zeugnis des puren Übermuts druckt Dieckmann einen wenig bekannten Comic ab: "Aventiuren des neuen Telemachs oder Leben und Exsertionen Koerners" - Bilder von Schiller (darunter er selbst, einen Purzelbaum schlagend), Texte von Huber, verfertigt zum dreißigsten Geburtstag von Freund Körner. Die aufgeräumte Stimmung ergreift gelegentlich auch den Biographen. "Im übrigen mopst er sich fürchterlich" - ein solcher Satz ist in der Schiller-Literatur nicht eben üblich.
Undenkbar wäre er bei Kurt Wölfel. Denn Wölfel ist nicht nur ein Wortsparer, der es fertigbringt, den ganzen Schiller auf 180 Seiten zu präsentieren, er besitzt auch ein sicheres Gefühl für die alte Regel der Angemessenheit von Stil und Sache. Und das heißt, gleich die erste Seite, gehauen und gestochen wie ein Manifest, zeigt es: Wölfel läßt sich Schillers Größe und seinen Idealismus nicht einfach von "unserem Knirpstum" (Jacob Burckhardt) streitig machen, er läßt die Würde seines Gegenstandes gelten. Das ist nobel, ohne im geringsten altbacken zu wirken (auch das kann vorkommen: "Louise Miller ist an erotischer Ausstrahlung ein Kirchenlicht"). So schrieb man, als die Germanistik noch etwas galt - und sie galt etwas, weil man so zu schreiben verstand.
Nicht etwa, daß Wölfel mit einem neuen "Schillerbild" auftrumpfte. Doch er befreit Schiller aus Verkrustungen, die durch jahrhundertelange Abnutzung entstanden sind. Bis zur ödesten Floskelhaftigkeit heruntergekommene Zitate gewinnen in Wölfels bestimmten Argumentationsgängen ihr ursprüngliches Leben zurück. Vivifizierung nannte Novalis ein solches Verfahren. Man versteht, warum Schiller gern in eigener Sache Leisewitz zitierte: "In meinen Gebeinen ist Mark für Jahrhunderte." Man lernt das Spiel der intellektuellen, erotischen, moralischen und poetischen Energien kennen. Auf wenigen Seiten wird man doch umstandslos und ohne lästige Paraphrasen in die Zentren der Schillerschen Werke eingeweiht. Wölfels Loyalität seinem Autor gegenüber läßt auch dort nicht nach, wo es schwer wird - vor der späten Dramatik nach dem "Wallenstein", die meisterhaft umrissen wird, angesichts der Lyrik mit ihrer "populären Klassizität", die freilich besonders kurz wegkommt, oder im Blick auf den Theoretiker der ästhetischen Erziehung. Allenthalben bewegt sich Wölfel (implizit) auf dem neuesten Forschungsstand, ohne an Verständlichkeit einzubüßen.
Luzide kommt so die Verbindung von Geschichtsphilosophie und Ästhetik heraus. Treffend, wie Wölfel Schillers Prosa zum Schauplatz von Begriffskriegen macht. Oder wie er das "Höhenbewußtsein" des Klassikers, das Kollegen und Publikum mit Kriegserklärungen überzog, aus einer durchaus uneitlen "Künstlermoral" herleitet. Wer die Lust an Schiller bereits verloren hat oder wer sie noch sucht, dem kann geholfen werden: Er lese Wölfels Porträt (und dann Schiller).
Wer gründlich belehrt werden möchte, der greife zu Norbert Oellers. Wenn der vielfach bewährte Altmeister der Schiller-Forschung, der gerade auch den Briefwechsel Schillers mit seinem Widersacher August Wilhelm Schlegel mustergültig herausgebracht hat, eine umfangreiche Monographie vorlegt, dann walten Kennerschaft und Zuverlässigkeit in Person. Ordentlich folgen auf etwa einhundert Seiten "Leben" vierhundert Seiten "Werke". An illusionsloser Nüchternheit läßt sich Oellers nicht übertreffen - als einer der besten Kenner von Schillers Wirkungsgeschichte hat er die falsche Begeisterung hassen gelernt. Ein dekoffeinierter Schiller gewissermaßen - so das Lockangebot für Zeitgenossen, die Pathos und Langeweile fürchten. Die Herabstimmung bringt gelegentlich regelrechte Anti-Pathos-Formeln hervor: "und Fiesko spricht Hochpathetisches über Gott, die Natur, das Schicksal"; den Schluß von "Kabale und Liebe" dehnt Schiller, "um seinem Publikum mancherlei Dramatisches vorzuspielen und ihm einige Wahrheiten zu sagen"; "So geht's dann weiter" - die Rede vom Schicksal im "Wallenstein" nämlich. Niemand muß bei Oellers befürchten, daß er ins Schlepptau eines Idealisten gerät. Das "Lied an die Freude" findet Oellers herzlich schlecht. Den Begriff der Freiheit läßt er ganz im Hintergrund.
Zerfall der Universalgeschichte
Natürlich räumt Oellers den philosophischen Schriften passablen Raum ein, richtig wohl aber fühlt er sich in der "philosophischen Bude" nicht. Da wird Überspanntes moniert und zurechtgerückt, das Erhabene, natürlich, in seine Schranken gewiesen, die Idee der ästhetischen Erziehung als nicht von dieser Welt hingestellt. Wo Schiller gut ist, ist er realistisch. Das Zauberwort lautet "realistische Wende". Dazu bedarf es des Zusammenbruchs der Universalgeschichte und eines düsteren Geschichtspessimismus nach der revolutionären Enttäuschung - des "Elends der Geschichte". Erst dann kann der "Wallenstein" entstehen, das Meisterwerk schlechthin.
Im Weltzustand, der (mit einer Wendung zur Jungfrau von Orleans) "von den Göttern desertiert" ist, hilft aber dann einzig und allein die Kunst, eine "transzendierende Kunst". Deshalb "Glanz der Kunst". So wird die (nicht ganz eindeutige) Rede vom ernsten Leben und der heiteren Kunst für Oellers zu einer Art Generalschlüssel zu Schillers Welt. Zermalmende Geschichte und ästhetisches Reich - ein Kreuzungspunkt zeichnet sich ab, dessen Linien zu Büchner und zu Stefan George führen. Dem Rezensenten will es allerdings vorkommen, als würden solche modernen Assoziationen und Markierungen zu früh vergeben. Schiller bleibt ein Aufklärer, der nicht verzagt. Und er bleibt ein Künstler, der nicht zum Ästhetizismus desertiert. Wie dem auch sei: Der Schiller, den Oellers bietet, unruhig und beunruhigend, hat das Zeug zum Zeitgenossen.
Burkhard Müller: "Der König hat geweint". Schiller und das Drama der Weltgeschichte. zu Klampen Verlag, Springe 2005. 160 S., geb., 14,- [Euro].
Friedrich Dieckmann: "Diesen Kuß der ganzen Welt!" Der junge Mann Schiller. Insel Verlag, Frankfurt am Main und Leipzig 2005. 450 S., 14 Farbtaf., geb., 22,90 [Euro].
Kurt Wölfel: "Friedrich Schiller". Deutscher Taschenbuch Verlag, München 2004 (dtv portrait). 187 S., br., 10,- [Euro].
Norbert Oellers: "Schiller". Elend der Geschichte, Glanz der Kunst. Verlag Philipp Reclam jun., Stuttgart 2005. 520 S., 38 Abb., geb., 19,90 [Euro].
Friedrich Schiller, August Wilhelm Schlegel: "Der Briefwechsel". Hrsg. von Norbert Oellers. DuMont Literatur und Kunst Verlag, Köln 2005. 248 S., Reprint von 8 Briefen, geb., 29,90 [Euro].
Alle Rechte vorbehalten. © F.A.Z. GmbH, Frankfurt am Main
Perlentaucher-Notiz zur NZZ-Rezension
Mit diesem Buch über den jungen Schiller, so der Rezensent Manfred Koch, legt Friedrich Dieckmann ein Stück "psychoanalytischer Biografik" vor. Aber eben nicht auf platte, sondern auf eine subtile Art und Weise, die unerwartete Erkenntnisse bereithalte. Dieckmann interessiert sich nämlich für Schillers doppelte Bindung an die Mutter und "deren verjüngtes Ebenbild", seine Lieblingsschwester Christophine. Aus dieser Konstellation ergebe sich ein "doppelte Inzesttabu", das für die auffällige Aufspaltung des Weiblichen zwischen ätherischer Jugend und reifer Verführungsmacht in zahlreichen Schiller-Dramen verantwortlich sei. Als Paradebeispiel, so der Rezensent, dient Dieckmann der "Don Carlos", in dem die geliebte Stiefmutter auch gleichtzeitig ehemalige Braut ist, also besagtem Doppelbild entspricht. Dieckmanns Ansatz verhelfe ihm zu einer "kohärenten Deutung von Leben und Werk", und wem die Psychoanalyse nicht schmeckt, behauptet der Rezensent, der wird dieses Buch als Schiller-Biografie und sogar als "faszinierenden Schiller-Roman" lesen und genießen können. Dafür sorgen die "hohe sprachliche Qualität" und die souveräne Art, mit der Dieckmann "Lebens-, Kultur- und Werkgeschichte" zusammen denkt. Besonders wichtig und gelungen findet der Rezensent dabei die Würdigung der jugendlichen Überhitzheit Schillers.
© Perlentaucher Medien GmbH
© Perlentaucher Medien GmbH