Die Weltbeherrscher

gut

Die "USA" herrscht nicht. Aber die Leute, die die USA kontrollieren, die Deutschland kontrollieren und jedes Land auf diesem Planeten kontrollieren, die herrschen. Und das Problem ist, dass diese Leute geistesgestört, geistig zurückgeblieben und superkriminell sind. Wie eigentlich jeder sofort erkennen muss, wenn er sich beispielsweise die "Politik" in Deutschland ansieht. Leider haben die meisten weder das Gehirn noch den Charakter oder das Wissen, das zu erkennen bzw. es stört sie nicht wirklich, weil sie selbst einen Dachschaden haben.

Suche ich beispielsweise in Deutschland einen Verein, in dem ich mich sozial engagieren möchte, so kann ich Vereine finden, die Geisteskranken, Kriminellen und Ausländern helfen möchten. ich kann aber keinen einzigen Verein finden, der gute, geistig gesunden Deutschen Hilfe anbieten möchte. Würde sich allerdings ein solcher gründen wollen, würde er sofort verboten werden, wegen "rechtsextremistischer" etc. Denkweisen. Ach ja, gegen unsere "Verfassung" würde das auch verstoßen. Die Deutschen haben sich also demokratisch eine Verfassung gegeben, die ihnen verbietet, sich gegenseitig zu unterstützen. Faszinierend. Aber nee, das steht gar nicht in der "Verfassung". Ist ja auch egal, jedenfalls dürfen wir nicht leben. In unserem eigenen Land wohlgemerkt. Das ist unerwünscht.

Schacheroffnungen Fur Kids

gut

Erst einmal gilt hier dasselbe wie für alle diese Werke. Sie sind definitiv nichts für Kinder. Und sie sind definitiv antipädagogisch aufgebaut. Ich bin sicherlich auf Meisterstärke, was meine Spielstärke angeht. Und das obwohl ich so gut wie überhaupt kein Eröffnungswissen habe. Also wenn ich Eröffnungswissen hätte, könnte ich vielleicht um die Weltmeisterschaft spielen - keine Ahnung, aber das Einführungsbeispiel in dem Buch hat sogar mich jetzt ein bisschen überfordert und ich musste Stockfish zu rate ziehen. Die Frage lautet wieso macht man überhaupt so ein Einführungsbeispiel, das ja abschreckend wird. Und dann behaupten, es wird immer komplizierter. Wenn dann allerdings tatsächlich die erste Falle kommt, ist das dann doch nicht so kompliziert. Aber wieso macht man das? Und das ist auch keine richtige Falle, sondern eine bestimmte Variante in der sog. Wiener Partie war das. Die man nur verstehen kann, wenn man sie wirklich ausführlich analysiert und studiert. Das hat schon was mit professionellem Schach und Eröffnungsvorbereitung zu tun. Nicht mit Fallen.

Für Anfänger und Kinder ist dieses Buch absolut ungeeignet. Auch bei den anderen Büchern dieser Reihe ist das so. ABsolut unpädagogisch. Man kann sich das so vorstellen, ich will jemanden Mathematik beibringen und fange nicht bei der Addition an, sondern bei der Differentialrechnung. Klar könnte ich das machen, nur egal wie talentiert mein Gegenüber ist, er wird nichts verstehen. Normalerweise muss man in einem Lehrbuch vom einfachen und bei Anfängern vom Einfachsten langsam zum Komplizierten gehen. Das ist hier genau nicht der Fall.

Auch die Art und Weise wie hier etwas "erklärt" wird ist sehr ungewöhnlich. Wenn ich will, dass jemand nichts versteht, würde ich auch so formulieren. Das ist auch die einzige Erklärung für mich. Und ja das ist kein Versehen. Ich bin mir sehr sicher, dass ich jeden, der will, der Interesse daran hat, dabei helfen könnte zumindest Vereinsspielerniveau zu erreichen - im Schach, was ungefähr eine ELO von 1400 entspricht. Aber bei den meisten Schachautoren habe ich den Eindruck, die wollen genau das vermeiden.

Papa Du Bist Schachmatt!

gut

Der Titel des Buches suggeriert, dass es für kleine Kinder zum Selbststudium geeignet wäre. Was mit Sicherheit nicht der Fall ist. Das gilt für alle Bücher dieser Reihe. Man sollte ein Clubspieler sein oder das Niveau eines Clubspielers haben. Das gilt für alle Bücher dieser Reihe. Am besten sollte man auch mindestens ein Jugendlicher sein, weil die Sprache an sich ist bis auf das "du" in keinster Weise dazu geeignet einem Kind etwas zu vermitteln. Im Buch selbst werden Matt-Motive vorgestellt, was sicherlich sehr hilfreich ist, um ein besserer Schachspieler zu werden. Wie man diese Motive dann in der eigenen Partie zu Wege bekommt, das ist eine ganz andere Geschichte. Und das kann nicht voneinander isoliert verständlich vermittelt werden. Deshalb ist dieses Buch nur ein Fragment einer realen Schachausbildung, die wie gesagt nur durch einen Schachlehrer durchgeführt werden kann. Der Lehrer selbst muss dafür kein Meister sein. Es reicht, wenn er Vereinsspielerniveau hat und wirklich jemandem etwas beibringen will.

Warum eigentlich jeder Schach lernen sollte. Das versuche ich mal kurz zu erklären. Schach fördert das logische Denken, das Vorstellungsvermögen, strategisches Denken und vorausschauendes Denken. Das alles sind sehr wertvolle Fähigkeiten, die man sein ganzes Leben in allen Bereichen gut gebrauchen kann. Jetzt die schlechte Nachricht die meisten Menschen können kein Schach spielen, sogar diejenigen die wissen wie die Figuren ziehen, können nicht wirklich spielen. Im Mittelalter war es eine der Grundvoraussetzungen dafür Ritter werden zu können, Schach spielen zu können. Auch die Damen konnten Schach spielen.

Es gibt leider nicht wirklich ein Anfängerbuch auf Deutsch oder auf Englisch. Es gibt ein Schachcomputerprogramm, das einen vernünftigen Anfängerkurs enthält, aber nur auf Englisch. Das Programm heißt Chessmaster von Ubisoft. Wenn Sie beispielsweise ein Interesse daran haben, wirklich zu lernen wie man Schach spielt oder Ihre Kinder entsprechend ausbilden wollen, benötigen Sie aktuell dafür einen Privatlehrer. Anders geht es nicht. Ich habe mir Schach selbst beigebracht. Aber ich bin kein normaler Mensch, ich habe eine sehr große Willenskraft und glaube an mich. Dadurch war es mir möglich als Jugendlicher - ca. mit 12 Jahren mir selbst Schach beizubringen. Ich war im Anschluss in der Lage schlechte und sogar bessere Vereinsspieler zu schlagen. Was bei meinem Wissensstand einigermaßen sensationell war.

Man muss kein Meister werden, um vom Schachspiel zu profitieren oder die Schönheit von Kombinationen zu genießen. Um Meister zu werden, muss man nicht nur extrem talentiert sein, man benötigt auch eine professionelle Ausbildung und muss sehr viel Zeit in Schach stecken. Anders geht es nicht. Die wenigsten haben das Talent und/oder wollen extrem viel Zeit in Schach stecken. Wie gesagt braucht man das auch nicht, um von Schach zu profitieren.

Campbell Biologie Gymnasiale Oberstufe. Das Übungsbuch

schlecht

Ich habe das Buch noch nicht gelesen, sondern erst angefangen, aber es fallen mir sofort sehr starke Negativpunkte auf, so dass ich guten Gewissens nur einen Punkt vergeben kann.

Das Buch selbst beginnt sinnigerweise unter anderem mit Evolution zuerst. Etwas, was eigentlich relativ spät Schulstoff ist und mit Wissenschaft nicht all zu viel zu tun hat.

Allerdings behauptet der Autor folgendes (ich zitiere sinngemäß): "Der Engländer Darwin schrieb eines der einflussreichsten Bücher, das jemals geschrieben wurde..." Der Autor behauptet unmittelbar danach, dass Fledermäuse und Menschen miteinander verwandt wären und weiter Zitat Originaltext dieses Mal "Solche Beispiele für verwandtschaftliche Ähnlichkeit verbinden das Konzept der Einheitlichkeit in der Vielfalt mit der Darwin'schen Theorie der "gemeinsamen Abstammung mit allmählicher Abwandlung (Modifikation)""

Das klingt mehr wie politische Propaganda für die Überschwemmung Westeuropas mit überwiegend Orientalen. Weil diese Aussage beinhaltet, dass wir wohl alle gleich wären, was offensichtlich nicht der Fall ist - wie man an der Realität sieht. Es klingt weniger bis gar nicht nach Wissenschaft.

Darüber hinaus habe ich Darwins Schriften im Originaltext gelesen, dafür, dass das angeblich eines der einflussreichsten Schriften für die Biologie war, ist es erstaunlich, dass der Autor offenbar den Inhalt dieser Bücher gar nicht kennt. Denn Darwin hat niemals behauptet, dass beispielsweise der Mensch vom Affen abstammen würde oder beide gleiche Vorfahren hätten.

Da frage ich mich so ein bisschen, welche Erklärung gibt es dafür, dass jemand so etwas schreibt? Es gibt nur zwei mögliche Erklärungen, entweder kennt der Autor dieses "super wichtige berühmte" Werk gar nicht und hat es nie gelesen, behauptet also etwas, was er niemals überprüft hat oder aber er lügt.

Auf der selben Seite kommt eine Aufgabe, die so formuliert wurde: "In welcher Hinsicht gleicht eine Postadresse dem hierarchischen System der biologischen Taxonomie?"

Diese Frage wäre vielleicht interessant, ich habe keine Ahnung, wenn der Autor zuvor erklärt hätte, was Taxonomie bedeutet. Überhaupt werden sehr häufig seltsame Wortkonstrukte gewählt, die sehr schwammig sind, dadurch, dass die Worte, die verwendet werden, entweder nicht genau erklärt werden, insofern es sich um Fachbegriffe handeln sollte bzw. sie keine eindeutige Bedeutung haben, da es sich um Fremdworte handelt, die zahlreiche Bedeutungen haben können.

Das ist für ein Lehrbuch ein sehr merkwürdiger Ansatz. Das wäre so, als wenn man einen Lehrer hätte, der die Schüler fragt, wo sind die Gemeinsamkeiten von der Differentialrechnung und der Integralrechnung ohne zuvor jemals seinen Schülern diese Rechenarten erklärt zu haben. So etwas könnte man nicht als Lehrer bezeichnen, genausowenig wie man das als Lehrbuch bezeichnen kann.

Falsche Pandemien

ausgezeichnet

Ich möchte weniger etwas zu dem Buch sagen oder ihn bewerten, als zu dem Allgemeinzustand in der BRD oder auf dem Planeten. Fakt ist einfach, dass die meisten Menschen Sklaven sind. Und zwar seit sehr langer Zeit. Eine gute Idee aus Sklavenhaltersicht, ist einem Sklaven weiszumachen, dass er gar nicht versklavt wäre. Es ist auch eine gute Idee den Sklaven so zu erziehen, dass er zu einem Einzelkämpfer wird oder zu einem Verlierer, dass er seinen Sklavenhaltern aus der Hand frisst und Männchen macht, wenn es der Sklavenhalter wünscht, ohne dass er diese realisiert. Und die Wahrheit ist, dass unsere Sklavengesellschaft, in der ich leben muss, überwiegend aus psychisch gestörten besteht. Entweder sind sie das von Natur aus - rein genetisch bedingt oder sie hat man erfolgreich so erzogen. Ich bin einer der ganz, ganz wenigen bei der weder das eine noch das andere vorliegt.

Die Wahrheit ist, wer auch nur 10% der Wahrheit verstanden hat, beispielsweise weil er noch selbst denken kann, eine hohe Intelligenz besitzt und sich sehr gut informiert hat, dem vergeht die Lust Bücher zu schreiben oder zu lesen. Weil er weiß, dass das absolute Zeitverschwendung ist. Unter den gegebenen Umständen.

Ich lese immer noch Bücher und ich versuche mich weiterzuentwickeln und zu verbessern. Aber ich tue das auch aufgrund der Alternativlosigkeit, die mir mein Leben und diese Gesellschaft bereitstellt. Ich habe verstanden wer hier herrscht, wie er denk, wie er die Gesellschaft aufgebaut hat. Das weiß ich, weil ich über 1000 Bücher gelesen habe, viele davon auch auf Englisch, viele über 100 Jahre alt. Ich habe mehrere tausend Stunden Videomaterial gesehen. Mehrere hundert Zeitungsartikel gelesen, die die meisten niemals zu Gesicht bekommen werden. Dokumente überprüft und alles so gut ich konnte überprüft. Und obwohl ich das alles weiß, kann ich nichts tun. Denn das was ich weiß, würde keiner glauben, weil er es gar nicht glauben will. Weil es ihm zu unbequem ist, weil ihm der Charakter und die Intelligenz dafür fehlt. Das heißt de facto stehe ich alleine gegen eine internationale Weltmafia. Und deren Gesellschaft ist nicht atomisiert. Die sind gut organisiert mit einer strengen Hierarchie, die sind top ausgebildet und kontrollieren alles.

Ach ja und diese Weltmafia besteht nicht aus guten Menschen und die mögen die Deutschen auch nicht sonderlich.

0 von 1 Kunden fanden diese Rezension hilfreich.

Die Dritte Macht / Perry Rhodan Bd.1

gut

Perry Rhodan ist eine gute Weltraumromanserie, die damals in den 1960ern das Licht der Welt erblickte. Klar, manches ist aus heutiger Sicht veraltet, andererseits ist es schon erstaunlich, was die damaligen Autoren alles vorausgesehen haben. Beispielsweise die Bedeutung von Computern als multimediale Speicher. Auch wenn diese in den romanen noch mit Lochkarten betrieben werden. Es werden sogar Dinge wie 3D-Drucker erwähnt. Nur nennen unsere Autoren das natürlich nicht so. Weil damals solch eine Technologie absolute Zukunftsmusik war.

Die gesamte Geschichte hat allerdings einige Schönheitsfehler. Die Macher verbanden mit Perry Rhodan eine politische Botschaft, die da lautet, wir - die Menschheit - sind eins und sollten zusammenarbeiten, weil wir doch im Prinzip alle gleich sind. Dem kann man vielleicht blauäugig so zustimmen, wenn denn das der Fall wäre. Aber aus persönlicher Erfahrung habe ich nicht den Eindruck, dass die Kulturen auf diesem Planeten so viel gemein haben, dass wir zusammenarbeiten sollten und können. Das naive Verhalten von Perry Rhodan, der immer schön alle am leben lässt etc., ist auch zumindest aus meiner Sicht lächerlich und eines echten Anführers unwürdig. Es gibt manche Logikfehler. Manchmal werden auch Wörter falsch gebraucht, die die Macher gerade erst erfunden haben.

Manchmal bekommt man den Eindruck, die Sache wird komplizierter gemacht als sie eigentlich ist, um die Geschichte in die Länge zu ziehen. Das war bei den Romanheften natürlich noch krasser. Wobei ich bei den Romanheften eigentlich diese Lückenromane ganz gern hatte. Die von Geschichten abseits der Hauptgeschichten handelten. Und beispielsweise das Schicksal von Kolonisten beschrieb. Diese kommen in den Silberbänden wohl eher nicht vor, weil sie eine Zusammenfassung der Hauptgeschichte darstellen. So dürfte ein Silberband ungefähr 5-9 Romanheften entsprechen.

Der Preis ist absolut zu teuer. Die Qualität des physischen Buches schlecht, da sich das Silber auf dem Buchband nach einer Weile löst. Kann mir nicht vorstellen, dass das gesund ist.

Dennoch können die Geschichten dazu dienen die Zeit von einem herumzukriegen. Genau deshalb hat man wohl diese Romanhefte generell auch erfunden. Man wollte die Menschen etwas unterhalten. Und das können diese Romanhefte in der Tat bewerkstelligen. Sie können einem mehr oder weniger sinnlosem Dasein eine Zuflucht in eine bessere Fantasiewelt geben. Aber eigentlich sollte die Realität mein Leben bestimmen. Ich sollte keine Zuflucht in eine Fantasie suchen müssen oder wollen, um meine Zeit herumzukriegen. In dieser Welt ist das aber anders, weil viele Menschen hier armselige Daseine fristen, weil sie nichts anderes als Sklaven sind - ohne es zu wissen.

Wer Perry Rhodan liest, wird einiges über Gehirnwäsche erfahren. Die Autoren kannten sich damit offenbar aus. Denn immer wieder trifft man auf Gegner, die andere "übernehmen" können. Zum Beispiel per Hypnose. Es geht auch um Mutanten, die Telekinese, Telepathie und die Teleportation beherrschen. Schließlich sind die Menschen allgemein wesentlich leistungsfähiger als die aktuellen Herrscher der Milchstraße - die sog. Arkoniden. Und nach und nach gelingt es Rhodan einen ernstzunehmenden Machtfaktor in der Milchstraße zu bilden. Aber das dauert sehr viele Bände lang.

Helfen tut ihm dabei auch ein Wesen Namens ER oder ES. Dieses Wesen ist so etwas wie Q aus Raumschiff Enterprise. Wer Perry Rhodan liest, wird bald merken, dass viele der Science Fiction Serien danach sich von dieser Serie inspirieren ließen. Was die Terminologie angeht.

Visual Basic 2010 Unleashed (eBook, ePUB)

schlecht

Erst mal das Buch ist auf Englisch und "unleashed" bedeutet so etwas Ähnliches wie "entfesselt". Der Titel des Buches suggeriert, dass man nach der Lektüre sozusagen mit Visual Basic alles programmieren kann, was man damit programmieren kann. Aber die Wahrheit ist, dass dieses Buch einem gar nicht beibringen wie man programmiert mit Visual Basic. Es ist mehr oder weniger eine rein theoretische von jeder praktichen Programmiertätigkeit entwurzelte und damit absolut überflüssige Darstellung von Begriffen. Kein Mensch egal wie intelligent oder talentiert er auch sein mag oder wie motiviert er sein wird etwas zu lernen in diesem Bereich kann davon lernen. Es gibt auf Youtube einen Kanal namens freecodecamp. Und dort geben Programmierer Einblicke in Programmiersprachen - auch auf Englisch. Zum Beispiel in Visual Basic. Das ist etwas praxisbezogener. Davon wird man etwas lernen.

Von diesem Buch wird man hingegen absolut nichts lernen. Diese Form der Bücher sind keine Ausnahmen, sondern das ist der Standard. Es muss so sein, dass Kräfte auf diesem Planeten, die die Macht haben, nicht möchten, dass jeder, der das Talent und die Motivation hat, programmieren zu lernen, auch programmieren lernt. Und es geht hier ja erst mal nur um die grundlagen. Ich persönlich würde immer Programmierung an Hand praktischer Beispiele erklären. Und zwar sinnvolle Programme kann man erstellen. Mit wenig Wissen. Ich muss nicht 10 Jahre Informatik studieren, um ein sinnvolles Programm schreiben zu können.

Zum Beispiel kann man mit einigen wenigen Grundlagen ein EinmalEins-Übungsprogramm erstellen. Da könnten Kinder beispielsweise das Einmaleins mit üben. Oder man könnte ein Geographie-Quiz programmieren. Es gibt viele Möglichkeiten etwas Sinnvolles zu programmieren, aber solche Beispiele sind extrem selten in Büchern. Es ist meistens nur Theorie - keine Praxis. Wie soll man davon etwas lernen? Und wieso sollte einem das Spaß machen?

Es gibt Bücher dazu, die besser sind als dieses, die auf Seite 687 anfangen mit Programmierung. Davor ist nur theoretisches Geschwafel, was keinen interessiert. Wie kann das sein? Sogar geschenkt wäre dieses Buch überflüssig. Und die meisten anderen sind es ebenfalls. Wenn kostenlose Videos auf Youtube zumindest verständlich einige Grundlagen erklären und damit besser sind als teure als Lehrbücher vermarktete Bücher, dann muss man sagen, ist das Allerhand. Und ich kann mich nur darüber wundern, dass sich darüber keiner wundert. Dadurch bedingt wird mit Sicherheit nur ein Bruchtel der geistigen Kapazität der Deutschen beispielsweise ausgeschöpft. Weil wie gesagt von solchen kann niemand etwas lernen.

Meine grossen Vorkämpfer

schlecht

Ich besitze diese Bücher schon sehr lange und bin ein sehr starker Schachspieler. Ich schätze ungefähr auf Kandidatenmeisterniveau. Das ist nur eine Schätzung, weil ich aus gesundheitlichen Gründen seit über 20 Jahren kein Turnierschach mehr spiele.

Die Partien sind ganz gut, was man auch erwarten kann. Schließlich werden die besten Spieler aller Zeiten betrachtet. Im Übrigen nicht nur die Weltmeister und inoffiziellen Weltmeister werden betrachtet, sondern auch die besten Spieler ihrer Zeit. So wird nicht nur Bezug auf Lasker genommen, sondern auch auf Tarrasch, Nimzowitsch und Rubinstein etc.

Die sog. "Analysen" von Garri Kasparow sind allerdings unglaublich schlecht. Kein Spieler wird sich dafür interessieren oder dem irgendetwas abgewinnen können. Beispielsweise hat er im Buch die Angewohnheit frühere Analystenmeinungen zu zitieren. Dabei wird nicht ganz klar, ob er sie nur bringt, um sie ins Lächerliche zu ziehen oder aber ernsthaft vorhat etwas Wichtiges zur Partie beizutragen.

Außerdem bringt er ständig Eröffnungsfortsetzungen, die ebenfalls von den Meistern dieser Zeit gespielt worden sind oder von späteren oder von früheren Meistern. Das ist vollkommen unnötig und ergibt absolut keinen Sinn. Und man glaubt es kaum, aber sehr viele seiner Behauptungen und Analysen sind schlicht und ergreifend falsch. Und das obwohl er mit Sicherheit einer der besten Spieler war und das obwohl er mit Hilfe einer sehr starken Computerengine über die Partien gehen konnte.

Meine persönliche Empfehlung ist, seine "Analysen" komplett zu ignorieren und am besten auch, was er sonst so schreibt und sich nur die Partien mit Stockfish anzusehen. Davon wird der Leser wesentlich mehr haben und er wird das Buch schneller durcharbeiten können.

Einige seiner "Analysen" beschränken sich auf Sätze solcher Art: "Natürlich ist das falsch". Nun für ihn mag das "natürlich" sein, für Nimzowitsch war es das nicht und er war immerhin einer der besten Spieler seiner Zeit. Also wenn er so etwas sagt, dann hätte ich persönlich bitteschön eine Erklärung dazu. Da aber viele seiner sog. Analysen außerdem falsch sind, bringt das auch nicht viel.

Ich mag auch nicht die Art und Weise wie er die Meisterspieler ins Lächerliche ziehen will, auch ehemalige Kommentare zu den Partien will er ins Lächerliche ziehen. Man wird den Verdacht nicht los, dass sich Kasparow im persönlichen Krieg mit allen Schachspielern befindet, die es jemals gegeben hat. Einigen scheint er sehr starke Ressentiments gegenüber zu empfinden. Bei Tarrasch beispielsweise mag er es nicht, dass er immer "korrekt" sein wollte. Capablanca kann er offenbar auch nicht leiden. Bei Euwe und auch bei Aljechin bringt er überwiegend die Partien in den Weltmeisterschaftskämpfen. Er zeigt nicht nur Siege sondern auch Niederlagen der Weltmeister. Was für mich keinen großen Sinn macht. Wenn ich beispielsweise das Kapitel zu Euwe lese, möchte ich nicht sehen wie Aljechin gewinnt oder im Kapitel zu Aljechin wie Euwe gewinnt. Auch kürzt er einige der Partien ab und sagt nach ungefähr 20 Zügen und im 41. Zug etc. gab Weiß auf.

Also wenn ich eine Partie zeigen will, sollte ich sie schon vollständig zeigen. Meiner Meinung nach. Was ich auch nicht mag, dass er öfters nur eine Stellung zeigt und keine vollständige Partie. Und von dieser Stellung ausgehend "analysiert".

Wenn ich mal die Analysen von Max Euwe mit denen von Kasparow in seinen Büchern vergleiche, dann muss man einfach feststellen, dass die Analysen von Euwe zu 99% korrekt sind und zu 99% sinnvoll, um die Stellung zu verstehen und als Spieler einen GEwinn davon zu tragen. Und Euwe hatte keine Engine zur Verfügung. Bei Kasparow ist es genau andersherum. Weiß nicht, ob das Absicht war, aber es dürfte schwer sein, eine so schlechte Arbeit unabsichtlich zu machen.

Schach-Endspiele (eBook, PDF)

gut

In diesem Buch geht es nicht nur um Endspiele, sondern im 1. Teil werden viele Kurzpartien gezeigt bzw. Partien, in denen bestimmte Mattmotive vorkommen, die er nach Motiv sortiert hat. Anschließend werden elementare Endspiele gezeigt. Ich denke, es ist ein ganz gutes Buch.

Physik. Mechanik

weniger gut

Wer sich in Deutschland außerhalb der Schule etwas mit Physik oder Naturwissenschaften beschäftigen will, sollte die Telekollegbücher kaufen, da er offensichtlich nichts Besseres finden kann. Die sog. Wissenschaftssendungen im Fernsehen haben mit Wissenschaft absolut nichts zu tun. Die Filme über sog. Wunderkinder sollen dem Zuschauer vermitteln Intelligenz wäre etwas Mystisches, was für ihn niemals greifbar werden wird. Aufgrund solcher Lehrliteratur auch nicht weiter verwunderlich. Aber man kann tatsächlich etwas lernen. Was schon alleine genommen außergewöhnlich ist - für Wissenschafts- und Lehrliteratur in Deutschland. Aber das ändert leider nichts daran, dass man besser erklären könnte. Auch Rechenfehler haben in so einem Werk nichts verloren. 21% von 60 sind nun mal 12,6 und nicht 12,86. Schließlich sollte das Ergebnis nicht mit 12,6 Minuten angegeben werden, weil man sich darunter nichts vorstellen kann bzw. im Buch wird es fälschlicherweise mit 12,86 Minuten angegeben.

In Zeit ausgedrückt wäre das Ergebnis 12 Minuten und 36 Sekunden. Das heißt wenn man den richtigen Wert 12,6 verwendet. Viel weiter habe ich allerdings noch nicht gelesen. Dasselbe trifft eigentlich auch auf alle anderen Telekollegbücher zu. Man lernt ein bisschen. Als Note würde ich den Werken maximal ein Ausreichend bis ein Mangelhaft geben. Was die Lehrleistung angeht.

Anhand dieser Bücher wird jedenfalls deutlich warum in der Regel nur Akademikerkinder auch studierfähig werden können in Deutschland. Sogar ein potentieller Nobelpreisträger oder zumindest ein Genie wird es teilweise schwer haben die doch sehr rudimentären oder eher verwirrenden Erklärungen in eine klare, verständliche Sprache zu übersetzen. Ist das Absicht? Man muss davon ausgehen, denn anders kann man sich das schwerlich erklären.

Dennoch würde ich diese Bücher durchaus kaufen, da es meiner Ansicht nach wirklich nicht etwas Besseres gibt.