Dämonisierung durch Vergleich: DDR und Drittes Reich

Die andere Diktatur
Darf man Honecker mit Hitler vergleichen, die Stasi mit der Gestapo, Bautzen mit Buchenwald? Darf man nicht, sagt der Berliner Historiker Wolfgang Wippermann. Der Vergleich, mehr noch: die Gleichsetzung von DDR und Drittem Reich, drohe aber zum zentralen Bestandteil eines „staatlich verordneten Geschichtsbewusstseins” zu werden. Mit seiner „Streitschrift” will Wippermann diesem Trend Paroli bieten. Alle Versuche eines Systemvergleichs seien gescheitert und wissenschaftlich unfruchtbar. Doch um Wissenschaft gehe es den Verfechtern dieses Ansatzes ohnedies nicht. Sie führten Politisches im Schilde, die Dämonisierung der DDR, die Etablierung eines „antitotalitären” Grundkonsenses, die Verunglimpfung linker Strömungen. Wer immer sich an diesem Werk beteiligt, wird polemisch aufs Korn genommen: heiße er Joachim Gauck oder Hubertus Knabe, handele es sich um die Enquete-Kommission zur SED-Diktatur oder den Forschungsverbund SED-Staat an der Freien Universität Berlin.
Sicherlich hat Wippermann in der Auseinandersetzung mit seinen Kontrahenten gute Argumente; seine Polemik ist oft treffsicher, manchmal amüsant. Nicht selten schießt sie …

Zweierlei Vergleich
Nationalsozialistische, stalinistische und realsozialistische Herrschaftspraxis

Eine Diktatur war sie schon, die kleine, harmlose DDR - und noch dazu in allen wichtigen Fragen von der übermächtigen Sowjetunion abhängig. Doch man konnte sich in ihr so viele lustige Geschichten erzählen. Etwa die von einer neuen Kaffeesorte, die bei der Bevölkerung keinen Anklang fand und daher in Anlehnung an ein schmackhafteres Westprodukt "Erichs Krönung" genannt wurde. Damit aber, so folgert Wolfgang Wippermann, war eindeutig der Beweis erbracht, dass in der DDR auch gescherzt und gelacht werden durfte. Und wo ein derart von Humor und Heiterkeit geradezu durchtränktes Alltagsleben vorherrschte, da konnte es unmöglich totalitäre Machtstrukturen gegeben haben!

Man mag es kaum glauben: Solche Argumente werden nicht etwa in ironischer Absicht vorgetragen. Sie dienen dem Verfasser vielmehr allen Ernstes zur Rechtfertigung eines Denkverbots, das er auf den 160 Seiten seiner "Streitschrift" unermüdlich aufzurichten bestrebt ist. Dieses Denkverbot heißt: Diktaturvergleich - und man kann in dem Versuch, es zu etablieren, so etwas wie …