Süddeutsche Zeitung | Besprechung von 10.02.2012

Wenn die eigene Physis
tyrannisch wird
Für eine Kasuistik der Sorge: Andreas Kuhlmanns
Texte zur Bioethik bestechen durch humane Klugheit
In Debatten über Bioethik ist die Versuchung zu starken Meinungen groß. Wenn es um Abtreibung und Sterbehilfe, Präimplantationsdiagnostik und Organtransplantation geht, dann werden immer auch letzte Dinge verhandelt, stehen die normativen Grundlagen einer freien Gesellschaft zur Diskussion, individuelle Autonomie und Menschenwürde. Wie darüber vernünftig zu reden sei, ohne leichtsinnig zu werden oder den Ausweg starrsinniger Prinzipienreiterei zu wählen, kann man aus den Schriften des Philosophen Andreas Kuhlmann lernen, der sich im Februar 2009 das Leben nahm. Das Frankfurter Institut für Sozialforschung hat einige, verstreut erschienene Aufsätze Kuhlmanns unter dem glücklich gewählten Titel „An den Grenzen unserer Lebensform“ zu einem schmalen Band zusammengefasst. An den Grenzen – das meint Geburt, Tod, Krankheit, Behinderung.
Der Stil, in dem hier nachgedacht wird, nimmt den Leser rasch für den Verfasser ein. Kein Wort scheint zu viel, keines bloß schmückend oder Zustimmung erheischend. Kuhlmann will durch Argumente überzeugen, die Sorgfalt seiner Formulierungen wird zur Vorschule für die Sorgfalt, mit der er jeden einzelnen Fall wahrgenommen und erwogen sehen möchte. Er dekretiert nicht, wie einer zu denken habe. Gerade weil er, im Unterschied zu vielen anderen, die oft einander widerstreitenden Wünsche und Ängste von Patienten, Behinderten, Eltern, Ärzten sehr ernst nimmt, verweigert er Patentrezepte.
Kuhlmanns Ausgangspunkt ist die Verunsicherung angesichts der gewaltig gewachsenen medizinischen Möglichkeiten. Sie führe zu einer „Neuformierung der physischen Konstitution des Menschen“. Er werde, heißt es in einem Aufsatz aus dem Jahr 2006, „gleich in zweifacher Weise zum Gegenstand technologischer Eingriffe“: Patienten stehen einem rasant wachsenden „Angebot an diagnostischen, präventiven und therapeutischen Dienstleistungen gegenüber“, zugleich seien „Menschen in verschiedensten Lebensstadien Begehrlichkeiten ausgesetzt, da sie als Ressource für die Heilung anderer Personen nutzbar gemacht werden können“.
Die Fragen, „was für sie getan werden muss, was mit ihnen getan werden darf“, lassen sich, so Kuhlmann, schlecht beantworten, wenn so getan wird, „als ginge es in der Regel um Alles oder Nichts, um eindeutige Ja- oder Nein-Entscheidungen“. Er führt gute Gründe für ein umsichtiges Abwägen an: Was ist angemessen, was zuträglich? Was gebietet die Achtung vor dem anderen? Was verlangt die gebotene Fürsorge? Weder das Autonomieprinzip noch das Würdepostulat können darüber belehren, was in prekären Lebenslagen zu tun sei. Für Entscheidungen in der Praxis erschien Kuhlmann ein „utilitaristisches Paradigma“ besonders attraktiv, für das subjektives Erleben „direkt und indirekt Betroffener maßgeblich ist“.
Andreas Kuhlmann litt an einer spastischen Lähmung; sein Lebenswerk hat er dieser schweren Behinderung abgetrotzt. Was dies heißt, übersteigt gewiss das normale Vorstellungsvermögen. Wie er war, was er wollte, schildert Axel Honneth in einem bewegenden Porträt, das dieser Auswahl wichtiger Aufsätze vorangestellt ist. Nach einer Dissertation über romantische Musikphilosophie – eingereicht bei Karl-Heinz Bohrer – entschied sich Kuhlmann für eine journalistische Laufbahn. Er begann bei der FAZ, verließ die Zeitung aber, da ihm deren Zustimmung zum Ersten Golfkrieg missfiel. Fortan arbeitete er als freier Publizist, schrieb Bücher über „Sterbehilfe“, „Abtreibung und Selbstbestimmung“, über „Biomedizin in der liberalen Demokratie“.
Geprägt wurde seine Sicht des Menschen und der bioethischen Konflikte durch die Anthropologie Helmuth Plessners. In einem kurzen Aufsatz über dessen sozialphilosophisches Meisterwerk „Grenzen der Gemeinschaft“ argumentiert er mit Plessner gegen die viel bekannteren Thesen Arnold Gehlens und die Festschreibung eines „Wesens der menschlichen Natur“: „Nicht für Herrschaft der Institutionen plädiert er, sondern für den Anspruch der Individuen auf expressive Selbstdarstellung und kreative Weltaneignung:“
Plessner, der davon sprach, dass Menschen einen Körper haben und ein Leib sind, spielt eine entscheidende Rolle im wohl persönlichsten Text Kuhlmanns. „Schmerz als Grenze der Kultur“ hat er seine „Verteidigung der Normalität“ genannt, geschrieben für eine Ausstellung des Dresdner Hygiene-Museums. Er wendet sich gegen die lange Zeit erstaunlich populäre Rede von Behinderung als einem „sozialen Konstrukt“. Damit werde eine wichtige Erfahrung geleugnet – die des Körpers, der nicht tun will, was er soll, die des Schmerzes, der Auffälligkeit, Aufdringlichkeit, Aufsässigkeit des kranken, des nicht-normal funktionierenden Körpers.
Wenn „normalisierende“ Diskurse „dekonstruiert“ werden, werde gern ein begriffliches Prozedere – das der Unterscheidung – mit einer sozialen Praxis – der Diskriminierung – gleichgesetzt. Die leichtfertige Floskel, es sei jeder Mensch unvollkommen, erlaube es, sich die Anstrengung zu ersparen, die nötig wäre, um den Alltag, das Leben, die Schwierigkeiten von Behinderten zu verstehen. Die Norm sei nicht nur Zwang, sondern auch Sehnsuchtsziel: „Gerade dort, wo elementare Lebensvollzüge in Mitleidenschaft gezogen sind, erscheint die Möglichkeit, ein durchschnittliches Leben zu führen, als etwas, das sich keineswegs von selbst versteht und deshalb besondere Attraktivität besitzt.“ Den Schmerz, die Tyrannei der Physis, wollte Kuhlmann nicht verleugnet, ihn aber auch als möglichen Anfang kultureller Leistungen verstanden sehen – und sei es in den vielfältigen Anstrengungen zur Kompensation.
Kuhlmanns Texte zur Bioethik verzichten auf dramatische Fallgeschichten und steile Thesen. Sie sind Beispiele für eine Kasuistik der Sorge.
JENS BISKY
ANDREAS KUHLMANN: Texte zur Bioethik und Anthropologie. Mit einem Vorwort von Axel Honneth. Frankfurter Beiträge zur Soziologie und Sozialphilosophie. Campus Verlag, Frankfurt am Main 2011. 199 Seiten, 29,90 Euro.
Kein abstraktes Gebot
kann einen lehren,
was in der Praxis zu tun ist
Die Floskel, dass keiner
vollkommen sei, verhindert es,
Behinderte zu verstehen
DIZdigital: Alle Rechte vorbehalten – Süddeutsche Zeitung GmbH, München
Eine Dienstleistung der DIZ München GmbH
…mehr