Klaus Theweleit

Deutschlandfilme

Godard, Hitchcock, Pasolini. Filmdenken & Gewalt

• Broschiertes Buch

Produktdetails

• Verlag: Stroemfeld
• Seitenzahl: 295
• Deutsch
• Abmessung: 205mm
• Gewicht: 424g
• ISBN-13: 9783878778271
• ISBN-10: 3878778279
• Artikelnr.: 11362953

Autorenporträt

Klaus Theweleit, 1942 in Ostpreußen geboren, studierte Germanistik und Anglistik in Kiel und Freiburg. Von 1969-1972 war er als freier Mitarbeiter des Südwestfunks tätig, 1977 promovierte er über "Freikorpsliteratur und den Körper des soldatischen Mannes". Heute lebt er als freier Schriftsteller mit Lehraufträgen in Deutschland, den USA, der Schweiz und Österreich. Seit 1998 ist Theweleit Professor für Kunst und Theorie an der Staatlichen Akademie der Bildenden Künste Karlsruhe. 2003 erhielt er den Johann-Heinrich-Merck-Preis für literarische Kritik und Essay.

Rezensionen

Süddeutsche Zeitung | Besprechung von 01.12.2003

Schrot der Geschichte
Klaus Theweleit analysiert „Filmdenken und Gewalt”
Ein Brandbild eröffnet den Band, von einem Feuer, das im Herzen einer kleinen Stadt wütet. Eine Anspielung auf, eine Anknüpfung an das Thema, das sich bei uns eben wieder in die Diskussionen gedrängt hat: Luftkrieg, Bombenterror, Zerstörung der Städte. Die Stadt ist Bodega Bay, an der Westküste der USA, attackiert von den aggressiven Vogelschwärmen in Hitchcocks Film „The Birds”. Die Attacke weckt, in der Vogelperspektive gefilmt, Erinnerungen an den Luftkrieg über London, an Deutschland im Jahre Null. Ein ganz und gar künstliches Bild, das aber in seiner Künstlichkeit der reine Realismus ist. Mentale Bilder hat Deleuze in seinem Kino-Buch Hitchcocks Visionen genannt. Der Meister hat, man weiß es, nie durch den Sucher geguckt.
Drei Exkursionen in die Kinogeschichte präsentiert Klaus Theweleit in seinem neuen Buch, in drei Hauptstädte des Schmerzes. Eine Topografie filmischen Terrors, eine filmische Topografie des Terrors. Drei Filme – von Godard, Hitchcock, Pasolini –, die den Nationalsozialismus behandeln, seine Strukturen, seine Mechanismen. Erst geht es in Godards SF-Kapitale Alphaville, die ein gewisser Vonbraun gestaltet hat, der seine Wissenschaft der Menschenbeherrschung und -manipulation in Deutschland offenkundig lernte. Danach: Ostberlin in den Sechzigern, wohin Hitchcock in „Torn Curtain” den US-Atomprofessor Armstrong (Paul Newman) schickt – der Film gilt als misslungen, aber er ist grandios in der Art und Weise, wie er mit synthetischen Mitteln ein treffendes Mentalitätsbild der DDR liefert. Salò schließlich, am Gardasee, wo 1943 Mussolini seine Sozialistische Republik gründete, in der Obhut der Nazis, und wohin Pasolini seine Verfilmung von Sades Roman „Die 120 Tage von Sodom” verlegt hat.
Schönheit, die versehrt
Totalitäre Gesellschaften, politische Systeme, die den Menschen Gewalt antun, sie deformieren, psychisch und physisch. Lemmy Caution, gespielt von Eddie Constantine, wird sich selbst fremd in Alphaville, der Stadt zwischen Pariser Existenzialismus und amerikanischem film noir. Mit Vergnügen skizziert Theweleit darauf, wie leicht Hitchcock aus der Ferne die DDR auf den Punkt bringt, mit transparenten Rückprojektionen, einem Gashahn-Mord, Kieling als Stasimann: „Strictly for the birds.” Ein Wunder: „Denn er war ja nicht in der DDR zum Drehen. Woher wusste er das alles?”
Es ist das alte Thema, das Theweleit seit Jahrzehnten bewegt – wie der Faschismus sich darstellt, wie man Faschismus darstellen kann. „Einem komischen (alten) Gesetz folgend, nehmen Europas Buchstabenmenschen aber bis heute an, Denken gehe (eher) bilderlos.” Ganz im Gegenteil: Geschichte gibt es nur im Kino, hat Godard gesagt. Denn das Kino, das ist die Montage, die Bild und Ton zusammenbringt, verschiedene Zeitschichten und Denkebenen. Was die drei Filmemacher vereint, ist ihr Fähigkeit, ihr Drang, Bilder zu machen, zu denen es in der Wirklichkeit keine Vorbilder gibt. Weshalb Theweleit, der fürwahr um Worte nie verlegen ist, seine Texte mit einer Menge Bilder durchsetzt, Momentaufnahmen aus Videos, verhuschte, aber blitzartig erhellende Reflexe auf den Text. „Expressionisten wie Gottfried Benn sprachen von der wirklichkeitszerschrotenden Arbeit des modernen Hirns, besonders des wissenschaftlichen, und litten unter dieser. Godard zerschrotet nicht, er synthetisiert und schichtet. Aus der unzensierten Bewegung des denkenden wie wissenden Auges entsteht Schönheit. Schönheit, die eine versehrende Seite hat. ,Die Schönheit bringt uns mit ihrem Terror an die Grenze dessen, was wir ertragen können‘, lässt Godard eine seiner Filmfiguren in ,Prénom Carmen‘ sagen. Der Terror liegt darin, nicht zu harmonisieren, und allseitig zu sehen. Was man bekanntlich nicht kann mit dem Auge. Das Auge allein würde sich gern schließen. Es handelt sich bei den Godard-Montagen um den Zusammenschluss von Kameradenken und Hirnblicken.”
Komprimierte Bilder, Kino als Zeit- und Bildkompresse, Godardfilme als Kompresse der Kompressionen . . . Nach der Bewunderung, dem Vergnügen bei Godard und Hitchcock die Betroffenheit bei Pasolini. „Salò” war sein letzter Film, er hat seine Uraufführung nicht mehr erlebt, am 2. November 1975 wurde er von einem Stricher ermordet. Der Traum von der Befreiung durch (sexuelle) Anarchie war ausgeträumt. In „Salò” wird der Faschismus zelebriert als mechanische Zerstörung von Leib und Leben. Pasolini weiß, was er riskiert, wenn er die Rituale der Folter und der Tötung zeigt, die keiner sehen will, er krönt mit diesem Film ein Leben, eine Karriere als Außenseiter, geprägt von Verachtung, Konfrontation und Verfolgung.
„Ein Film über universelle Formen ritualistischer faschistischer Gewalt wird gedreht von einem Sodomiten.” Damals, Mitte der Siebziger, hat Theweleit an seinen „Männerphantasien” gearbeitet – das gleiche Thema, aber er war blind für Pasolinis Film. Heute ist klar, was da anschaulich wurde, die ungeheuerliche Verbindung von Selbstverwirklichung und Faschismus: „Der totale Mensch, der sich als Ganzes bejaht, wird auch als Ganzes zerstört.”
FRITZ GÖTTLER
KLAUS THEWELEIT: Deutschlandfilme. Godard, Hitchcock, Pasolini. Filmdenken & Gewalt. Verlag Stroemfeld/Roter Stern, Frankfurt am Main 2003. 295 Seiten, Abb., 24 Euro.
SZdigital: Alle Rechte vorbehalten - Süddeutsche Zeitung GmbH, München
Jegliche Veröffentlichung exklusiv über www.diz-muenchen.de

Frankfurter Allgemeine Zeitung | Besprechung von 28.06.2004

Die Strategie der Möwen
Klaus Theweleit über Deutschland bei Hitchcock, Godard, Pasolini

Zwischen Filmkritik und Filmtheorie klafft in Deutschland ein Abgrund. Es gibt wenige schmale Brücken, die darüberführen: etwa die Aufsätze und Monographien des Publizisten Georg Seeßlen - zuletzt erschien von ihm ein "Matrix"-Band - oder die Bücher von Klaus Theweleit. Theweleit hat filmtheoretische Essays über Jean-Luc Godard und das Serienkillergenre geschrieben, aber auch in seinem Versuch zum 11. September ("Der Knall") und vor allem in seiner berühmten mehrteiligen Studie über "Männerphantasien" kommt das Kino immer wieder zur Sprache. Anders als viele seiner Philosophen- und Germanistenkollegen bringt Theweleit sein Filmwissen nicht mit dem Gestus des Besserwissers vor, der in dem bunten Popstroh sein hochkulturelles Körnchen findet; er setzt es vielmehr ganz selbstverständlich ein. Ihm gilt Hitchcock soviel wie Balzac, "Außer Atem" soviel wie "Ulysses". Als einer von wenigen deutschen Denkern hat Theweleit den modernen Umsturz der Kunsthierarchien, die Entthronung des Wortes durch das Bild mitvollzogen. Wenn er von "Filmdenken" spricht, meint er nicht nur das Nachdenken über Filme, sondern visuelles Denken, Denken in und mit Filmbildern als Disziplin des Intellekts.

"Deutschlandfilme. Filmdenken und Gewalt" heißt Klaus Theweleits neues Buch. Es geht um drei Regisseure und ihre filmischen Bilder von Deutschland: Godard, Hitchcock, Pier Paolo Pasolini. Dabei ist Theweleit mit seiner Definition des Deutschen nicht kleinlich: Pasolinis "Salò oder Die 120 Tage von Sodom", der am Ende des Zweiten Weltkriegs in Italien spielt, wird für ihn schon deshalb zum "Deutschlandfilm", weil Männer in SS-Uniformen darin auftreten. Genausogut könnte man ihn als Frankreichfilm bezeichnen, schließlich stammt die Vorlage von de Sade. Aber Theweleit hält sich mit solchen Detailfragen nicht auf. Das Fußgängerische der Fachwissenschaft, die jeden ihrer Begriffe auf seinen Wahrheitsgehalt abklopft, ist ihm fremd. Er will die Assoziationen zum Sprudeln bringen, die sich in den Bildern stauen, die Zwischentöne, die Reminiszenzen. Das Deutsche kommt ihm als Schlüsselwort zupaß, weil er es in Hitchcocks "Vögeln" entdecken kann, in der berühmten Sequenz mit dem Angriff der Möwen aus dem Himmel über Bodega Bay, die er, ausgehend von einer Andeutung des Regisseurs, als Kommentar zur Bombardierung Londons durch die Luftwaffe liest. Hitchcock hat diese Szenen, denen keine reale Kameraposition entspricht, in einem komplizierten Kopiervorgang aus gemalten, inszenierten und dokumentarischen Details zusammengesetzt. "Im Kopf entworfene Bilder, ,gesehen' mit einem anderen Organ als dem Auge", erscheinen so auf der Leinwand, und um dieses innere Sehen geht es Theweleit in seinem Buch.

Er findet es, zur Abstraktion verwandelt, in Jean-Luc Godards "Deutschland Neu(n) Null" wieder, dem bis heute wichtigsten filmischen Kommentar zur deutschen Wiedervereinigung. Bei Godard werden Bildbedeutungen nicht, wie bei Hitchcock, übereinandergeblendet, sondern in einer einzigen Einstellung komprimiert; Theweleit spricht von "Bildkompressen". Don Quichotte und Sancho Pansa, die einen kaputten Trabi überholen, sind zugleich Geschichtsmetaphern und wirkliche Clowns, so wie der Agent Lemmy Caution (Eddie Constantine), der Ich-Erzähler der Geschichte, zugleich allegorisch und real ist. In diesem Netz aus Texten und Szenen gibt es Anspielungen, Hinweise, die sich erst beim zweiten oder dritten Sehen erschließen - Zwischentöne, Bilder zwischen den Bildern. "Godards Kino ist das permanent erzeugte Zwischenbild in Bewegung." Theweleits Begeisterung für dieses Philosophenkino ist so stark, daß er selbst Godards Irrtümer - wie die Mitteilung, Schiller habe in seinem Weimarer Haus "Die Räuber" gedichtet - zu absichtlichen "Verspieltheiten, Fallgruben und Fakes" aufwertet.

Dieser intellektuelle Übermut ist ebensosehr eine Schwachstelle von Theweleits Buch wie seine größte Stärke. Denn es geht in "Deutschlandfilme" nicht darum, in einem abgegrenzten filmischen Forschungsbereich recht zu behalten - es geht, auf jeder Seite und in jedem Satz, ums Ganze des Kinos, um die Frage, warum es sich überhaupt lohnt, Filme zu drehen und Filme zu sehen, dem allgegenwärtigen Vergessen, der audiovisuellen Blind- und Taubheit zum Trotz. Man merkt dem Buch an, daß es, wie das Möwenbild von Hitchcock, aus heterogenen Elementen komponiert ist, aber gerade diese Unfertigkeit macht seinen Reiz aus. Es ist ein Stück praktizierte Filmtheorie: kinematographisches Denken, das ohne den Umweg über ein System, einen pseudowissenschaftlichen Rahmen direkt von den Bildern, den Filmen spricht.

Es fließt einiges Geröll mit in dieser mäandrierenden Denkbewegung, Meinungsschutt, der sich in Anwürfen etwa gegen Scorseses "Gangs of New York" ("ein Film wie eine volle Popcorntonne, mit viel Krach, Blut und Blödsinn") oder die deutsche Filmkritik ("Tomate auf dem Auge als Berechtigungsnachweis") absetzt, aber es gibt auch, immer wieder, Sätze, die man so noch nicht gelesen hat, wie die Beobachtung über Pasolinis Bibelverfilmung: "Der Jesus seines Matthäus-Films hat ein Gesicht, das synthetisiert sein könnte aus den Gesichtern von Montgomery Clift, Elvis und Prince - und es funktioniert." Bei Theweleit gibt es keine Assoziationsverbote, alles kann mit allem verknüpft werden, ein Anti-Heideggger-Bonmot von Benn mit der Duschszene aus Hitchcocks "Psycho", ein Exkurs zur überarbeiteten Wehrmachtsausstellung des Reemtsma-Instituts - "so funktioniert ,Authentizität' gerade nicht!" - mit einer ironischen Absage an Adornos berühmten Satz über das Gedichteschreiben nach Auschwitz: "Aphoristiker sind Diktatoren, ob Adorno oder Karl Kraus . . . Aber es bleibt immer etwas übrig neben dem Verdikt."

Das gilt auch für Theweleits Buch. Man liest es gerade deshalb mit Vergnügen, weil es keine fertigen Wahrheiten bietet, sondern schillernde Denkbilder - eine Art Kinematographie des Verstands. So vermag auch Theweleit nicht zu entscheiden, wieviel Selbstkritik des homosexuellen Regisseurs in der Faschismusdarstellung von Pasolinis "Salò" verborgen ist, aber seine Montage aus De-Sade-Lektüre, Filmanalyse, Pasolini-Zitaten und "Salò"-Szenen ist auf höchst filmische Weise suggestiv, sie sagt mehr über Pasolinis verzweifeltes spätes Menschenbild, als jede Monographie es könnte. Und hier wie überall sind die Seitenblicke des Buches, etwa auf Fellinis gleichzeitig mit "Salò" entstandenen "Casanova", präziser und vielversprechender als seine expliziten Urteile. Auch darin ist Theweleit ein Geistesverwandter Godards, dessen Filme immer dann am schönsten sind, wenn sie die Rätsel, zu denen sie sich verdichten, nicht erklären.

Das Buch endet, ein wenig überraschend, mit einem gedichteten Kommentar zum Berliner Holocaust-Mahnmal. "Wer all das ,realisiert' haben möchte / In Eisen, Stein, Beton, Farbe, Blech / In Kommissionsvoten & Regierungsbeschlüssen / Soll auch verewigt werden / In Tafeln auf dem Platz / In einer Liste Neuerer Täter". Die letzten Bilder, bevor der Abspann beginnt, stammen aus einem selten gezeigten Film von Jerry Lewis: "The Day the Clown Cried". Darin spielt Lewis einen Clown, der in einem Konzentrationslager der Nazis jüdische Kinder unterhält, bis er selbst auf den Transport in die Gaskammer geladen wird. Theweleit erwähnt Lewis nur in einer einzigen Zeile seines Gedichts, den Rest überläßt er der Phantasie des Lesers. Das ist eine Zumutung, aber auch ein Stück Freiheit. Man müsse aufhören, politische Filme zu machen, und statt dessen die Filme politisch machen, hat Godard einmal gefordert. Klaus Theweleit hat sich diesen Satz auf seine Weise zu eigen gemacht. Er betreibt nicht Filmtheorie, sondern eine filmische Form von Theorie. Der Abgrund zwischen Sehen und Denken ist groß, aber wie man sieht, kann man ihn überbrücken.

ANDREAS KILB.

Klaus Theweleit: "Deutschlandfilme". Filmdenken & Gewalt. Godard, Hitchcock. Pasolini. Verlag Stroemfeld/Roter Stern, Frankfurt am Main und Basel 2003. 296 S., zahlr. Abb., br., 24,- [Euro].

Alle Rechte vorbehalten. © F.A.Z. GmbH, Frankfurt am Main

Perlentaucher-Notiz zur Süddeutsche Zeitung-Rezension

Auch in seinem neuen Buch hat sich Klaus Theweleit dem Thema gewidmet, das ihn seit zwei Jahrzehnten umtreibt, meint Fritz Göttler, nämlich der Darstellung und der Darstellbarkeit des Faschismus. Dafür hat der Autor drei Filme von Hitchcock, Pasolini und Godard näher betrachtet und die darin eingefangenen "Strukturen und Mechanismen" des Faschismus analysiert, so der Rezensent beeindruckt. Insbesondere den Film "Der zerrissene Vorhang" von Hitchcock, in dem dieser ein äußerst "treffendes Mentalitätsbild" der DDR zeichnet, ohne je dort gedreht zu haben, hat Theweleit mit "Vergnügen" besprochen, bemerkt Göttler eingenommen.

© Perlentaucher Medien GmbH